Non si era detto che il nucleare era sicuro?

[ImScatman]

ora spiegalo al golfo del messico

A proposito del golfo del messico.
Non se ne è più parlato e quando accadde il disastro dicevano che il sistema biologico avrebbe riportato gravissimi danni.
Novita?
Scusate per l'ot.

[cek21]

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbRbfrYG

[ABS ^----^]

Edf: via libera Uk a costruzione centrale nucleare a Hinkley Point

(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Milano, 19 mar - Il governo inglese ha accordato il permesso di costruire la centrale nucleare della francese Edf a Hinkley Point (ovest). Lo ha annunciato il ministero dell'Energia e del cambiamento climatico. Affinche' il progetto venga lanciato, deve essere tuttavia ancora siglato un accordo sul prezzo dell'elettricita' tra il governo inglese e il gruppo Edf che ha avvertito che non sarebbe andato avanti se il rendimento del suo investimento non fosse stato garantito.


Anche http://www.bbc.co.uk/news/uk-21839684

[Sarpedon]

Jeff Cricket is not amused.

[gmork]

dopo tutti questi anni di riflessioni, posso dire di essere d'accordo sul fatto che quando non ci sono incidenti il nucleare e' sicuro.

[hendor]

Ma poi la cosa ridicola e' Giappone e USA si (Fukushima + Three Mile Island) e in Italia (zero incidenti nucleari) no

Vabbè, mi sembra che i numeri non consentano di fare un paragone di questo tipo.

Se Wikipedia non mente:

USA (dati di Ottobre 2010): 65 impianti attivi + 19 impianti dismessi.
Giappone: 18 impianti attivi + 2 impianti dismessi.
Italia: 0 impianti attivi + 4 impianti dismessi (tra l'altro leggo che la fine dei lavori di dismissione per quello di Latina sono previsti per il 2030...ma ci vuole davvero cosi tanto o c'è stato qualche intoppo? ).

[Mr Yod]

dopo tutti questi anni di riflessioni, posso dire di essere d'accordo sul fatto che quando non ci sono incidenti il nucleare e' sicuro.

Grazie: tutto è sicuro quando non ci sono incidenti


Tranne gli atti autolesionisti: quelli sono sicuri quando non riescono