Glossario

[memex]

eddievedder ha scritto ven, 03 dicembre 2004 alle 19:01
Questa è la definizione del Decreto Legge (quello di cui parlava Chiwaz)che dà la costituzione :

Quote:
Art. 77.

Il Governo non può, senza delegazione delle Camere, emanare decreti che abbiano valore di legge ordinaria.

Quando, in casi straordinari di necessità e d'urgenza, il Governo adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza di legge, deve il giorno stesso presentarli per la conversione alle Camere che, anche se sciolte, sono appositamente convocate e si riuniscono entro cinque giorni.

I decreti perdono efficacia sin dall'inizio, se non sono convertiti in legge entro sessanta giorni dalla loro pubblicazione. Le Camere possono tuttavia regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti.

chiaro?

le va bene ventotto?

aggiungo solo che quindi, ovviamente, il D.Lgs ( o decreto legislativo) non decade. gli unici problemi in cui può incappare sono l'eccesso di delega (il governo si allarga troppo rispetto ai limiti posti dal parlamento) e l'andare fuori tempo massimo.

ultima cosa: il voto di fiducia è una manovra politica, con cui il governo "chiede" alla maggioranza di votare una legge a prescindere dai contenuti (più o meno, sto semplificando), è una specie di referendum pro o contro il governo, che in sostanza obbliga la maggiornaza a votare unita.

[*eddie*]

purtroppo mi sono dovuto accontentare di un modesto 25

[memex]

eddievedder ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:00
purtroppo mi sono dovuto accontentare di un modesto 25

con l'esperienza si migliora

comunque io ho preso 21, ma era il mattino dopo un concertone di elio...
ma fai giurisprudenza? o ho le allucinazioni, essendo convinto di no?

[*eddie*]

memex ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:03

eddievedder ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:00
purtroppo mi sono dovuto accontentare di un modesto 25

con l'esperienza si migliora

comunque io ho preso 21, ma era il mattino dopo un concertone di elio...
ma fai giurisprudenza? o ho le allucinazioni, essendo convinto di no?

Sì,faccio giurisprudenza
ehi,hai preso lo stesso voto di vitorbaia!

[memex]

eddievedder ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:16

memex ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:03

eddievedder ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:00
purtroppo mi sono dovuto accontentare di un modesto 25

con l'esperienza si migliora

comunque io ho preso 21, ma era il mattino dopo un concertone di elio...
ma fai giurisprudenza? o ho le allucinazioni, essendo convinto di no?

Sì,faccio giurisprudenza
ehi,hai preso lo stesso voto di vitorbaia!

[*eddie*]

Ho toppato il topic perchè mi sembra possa essere molto utile per chi non conosce bene alcuni termini che costantemente si vedono nei TG o sui giornali.

Cercate solo di non flammare o spammare qui dentro,ok?

[lory]

domande elettorali:

il presidente della repubblica è colui che designa il presidente del consiglio del ministri: in base a cosa? la legge elettorale obbliga i partiti/le coalizioni a presentare anche il nome del candidato premier, e il presidente della repubblica deve rispettare il verdetto delle urne, oppure è facoltà del PdR scegliere la persona che gli sembra più adatta?
I Ministri devono per forza di cosa essere stati eletti in parlamento (mi pare di no)?

[memex]

partendo dal fondo, no, i ministri non devono essere per forza eletti (la moratti, sirchia...)

per il premier io sapevo che è prassi che il PdR designi colui che viene indicato dalla maggioranza, ma non saprei se è obbligato e nemmeno se con la nuova legge elettorale sia cambiato qualcosa.

[*eddie*]

Art. 92 Cost.

Quote:
Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri.

Il Presidente in teoria potrebbe nominare PresdelCons anche qualcuno che non è stato indicato dalla maggioranza come premier,in quanto non si tratta di una candidatura vincolante.(in Italia non votiamo il Presidente del Consiglio in maniera diretta).

Tuttavia la nomina del PresdelCons,come quasi tutti gli atti del PresRep ha valore solo formale ed è prassi consolidata che venga scelto appunto il candidato indicato dalla maggioranza prima delle elezioni.

Sul secondo punto : i ministri tecnici per definizione non fanno parte del Parlamento (Srichia,la Moratti ma anche Veronesi)

[Beato Angelico]

memex ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 19:23
partendo dal fondo, no, i ministri non devono essere per forza eletti (la moratti, sirchia...)

per il premier io sapevo che è prassi che il PdR designi colui che viene indicato dalla maggioranza, ma non saprei se è obbligato e nemmeno se con la nuova legge elettorale sia cambiato qualcosa.

no, non è cambiato nulla, almeno in teoria...ovvero il capo dello stato designa primo ministro "chi gli pare", che forma il suo ministero e poi deve ottenere la fiducia delle camere...non so bene se la cosa cambierà con la riforma del centrodestra, ma credo che la designazione del primo ministro avverà direttamente...

[lory]

ho letto solo ora un topic che sta finendo in fondo pagina: riporto qui, come suggerito, perché ho una domanda a riguardo:

memex ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 12:26
corretto. la prescrizione è una causa di estinzione del reato. nulla dice su innocenza o colpevolezza. è previsto però che l'imputato possa rinunciarvi per essere assolto con formula piena.

si potrebbe usare il topic "politichese" o quel che l'è per domande simili.

non capisco allora come mai si parli spesso di reati riguardanti B. (non parliamo di lui, però, ma del caso giudiziario), dicendo che è stato riconosciuto colpevole, ma il reato è caduto in prescrizione.


ps: bello questo topic, complimenti a Mus per l'idea
forse il titolo non rende bene l'idea, però

[memex]

lory ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:07

non capisco allora come mai si parli spesso di reati riguardanti B. (non parliamo di lui, però, ma del caso giudiziario), dicendo che è stato riconosciuto colpevole, ma il reato è caduto in prescrizione.

facciamo un esempio: un processo può anche giungere al termine, con il riconoscimento della colpevolezza dell'imputato, ma con l'impossibilità di infliggere una pena perchè il reato è estinto.

è per questo che l'accertamento della prescrizione del reato non dice nulla sulla colpevolezza o meno di chicchessia, sono altre le parti del processo che accertano questo.

preciso anche un paio di concetti:

la prescrizione è il periodo di tempo oltre il quale l'ordinamento giuridico non vuole più punire (nel caso del penale) un reato. questo per una questione di certezza del diritto e di giustizia dello stesso, perchè non si può lasciare in eterno il dubbio di poter essere perseguiti, per fatti avvenuti magari molti anni prima.

la prescrizione si interrompe (cioè finita l'interruzione riprende da capo e non da dove si era interrotta) con alcuni eventi (sentenza di condanna, applicazione di una misura cautelare e altre attività processuali) per cui si capisce l'importanza che rivestono i tempi del processo in questi casi.
se dal decreto che dispone il giudizio (atto iniziale del processo vero e proprio, che interrompe la prescrizione) passano lunghi anni di udienze rinviate il reato si può comunque prescrivere, nonostante il processo sia in corso.

[lory]

memex ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:24

lory ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:07

non capisco allora come mai si parli spesso di reati riguardanti B. (non parliamo di lui, però, ma del caso giudiziario), dicendo che è stato riconosciuto colpevole, ma il reato è caduto in prescrizione.

facciamo un esempio: un processo può anche giungere al termine, con il riconoscimento della colpevolezza dell'imputato, ma con l'impossibilità di infliggere una pena perchè il reato è estinto.

è per questo che l'accertamento della prescrizione del reato non dice nulla sulla colpevolezza o meno di chicchessia, sono altre le parti del processo che accertano questo.

ahh: per cui un processo può (o deve?) continuare, anche se il reato è caduto in prescrizione?

[memex]

lory ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:28

ahh: per cui un processo può (o deve?) continuare, anche se il reato è caduto in prescrizione?

dipende.

se è accertato che il reato è prescritto (si è stabilito quando è stato commesso, si è determinato in che "scaglione" di prescrizione ricada - a seconda della gravità del reato - e si sono fatti i calcoli) e no ci sono residue questioni da decidere il processo finisce li.

ci possono essere molti casi in cui il processo continua (ovviamente per motivi diversi da quelli ricompresi in toto nel reato prescritto), come per esempio se si è prescritta solo una parte dei reati in discussione, come nel processo andreotti, o se c'è bisogno di un accertamento per le parti civili e le obbligazioni di risarcimento del danno conseguenti dal reato, reati connessi ecc..

[BodyKnight]

Domanda:

allo scadere dei 5 anni di una legislatura le camere devono essere sciolte dal President della Repubblica prima di svolgere le elezioni o, visto che non sono anticipate, semplicemente i rappresentanti decadono e, senza che il Presidente debba intervenire, le Camere vengono sciolte?

Lo chiedo perchè spetta al Presidente della Repubblica decidere la data delle elezioni, nel 2006 ci sono sia le elezioni politiche (in primavera (?)) sià il mandato di Ciampi termina (a maggio), ma c'è di mezzo il semestre bianco.

Insomma, come funziona il meccanismo che si attiva nel 2006?

[memex]

alla fine della legislatura lo scioglimento è autometico, e le vecchie camere conservano i poteri finchè le elezioni non definiscano le nuove.

i casini di concomitanza con la fine del mandato di ciampi credo risiedano nell'elezione del PdR, che si vorrebbe evitare fatta dalla vecchia maggioranza.

[Beato Angelico]

ragazzi, una domanda che mi frulla in testa da un paio di giorni: che cavolo è lo "SCORPORO"?Adesso che si parla di cambio di legge elettorale si parla di abolire 'sto scorporo, ma non ho mai capito bene come funzioni...qualche anima pia può spiegarmelo?

[memex]

questo alla camera QUI tutto il meccanismo

Quote:
Scorporo e determinazione delle cifre di lista.

La cifra elettorale con cui le liste ammesse partecipano alla ripartizione proporzionale dei 155 seggi non è data dalla somma dei voti ottenuti nelle circoscrizioni. A livello circoscrizionale e in ambito nazionale i calcoli per i seggi proporzionali sono effettuati detraendo, per ciascuna lista, un certo numero di voti per orgnuno dei candidati eletti nei collegi uninominali collegati alla lista stessa. Di norma la cifra da "scorporare" corrisponde, per ciascun collegio, al numero di voti ottenuti dal candidato giunto secondo nella competizione per il seggio uninominale, aumentato di una unità: viene cioè detratto il numero di voti strettamente necessari per vincere il seggio e non quello dei voti ottenuti effettivamente dal candidato eletto (art. 77, T.U. leggi elettorali).

Se l'eletto nel collegio uninominale è collegato a più liste, la detrazione è effettuata ripartendola fra le varie liste in proporzione ai voti ottenuti da ciascuna di esse.

Riparto dei seggi fra le liste.

Il numero totale dei seggi che spettano a ciascuna delle liste ammesse è stabilito a livello nazionale sulla base dei voti accreditati dopo aver effettuato lo "scorporo" e con il metodo dei quozienti interi e dei più alti resti (art. 83, T.U. leggi elettorali). La somma totale delle cifre elettorali di lista viene cioè divisa per 155, ottenendo il quoziente elettorale nazionale. A ciascuna lista sono assegnati i seggi corrispondenti al numero intero ottenuto dalla divisione fra la sua cifra elettorale e il quoziente nazionale. I seggi residui sono assegnati alle liste che, nelle divisioni precedenti, abbiano ottenuto i resti più elevati.

in parole povere la quota proporzionale è calcolata non sul numeto totale di voti, ma viene tolto (scorporato, appunto) il numero di voti necessari a vincere l'uninominale. in questo modo il "peso" dei partiti è valutato in maniera proporzionale anche all'interno della stessa coalizione e il numero di voti necessari a "vincere" il seggio viene sottratto perchè fa parte del meccanismo (concettualmente diverso) del maggioritario, in cui chi vince prende tutto. in questo modo chi vince prende tutto solo relativamente allo stretto necessario per vincere il seggio (i voti del secondo più uno), in resto viene ripartito in maniera proporzionale tra tutti (anche chi ha vinto). questo fa si che i voti strettamente necessari per vincere il seggio non vengano valutati due volte, una per l'uninominale e una per assegnare la quota proporzionale

Sistema del Senato

[Beato Angelico]

beh, e adesso perchè lo vogliono togliere?C'è di mezzo la questione delle "liste civetta" o sbaglio?

[StM]

Indagini: chi è che può darvi impulso? E chi è che le esegue? In che modo, ai vari livelli?

Dal basso, mi viene in mente come "impulso" una semplice denuncia di un cittadino. Cosa succede in questo caso? Che meccanismo si mette in moto?

Poi che altre "origini" di indagini ci possono essere (e chi ha competenza per svolgerle)?

[lory]

allora aggiungo: in quali casi c'è obbligo a procedere d'ufficio e in quali altri no?

[memex]

Beato Angelico ha scritto lun, 13 dicembre 2004 alle 22:01
beh, e adesso perchè lo vogliono togliere?C'è di mezzo la questione delle "liste civetta" o sbaglio?

moltiplicando le liste, colle liste civetta appunto, uno stesso partito prende una percentuale più alta nel riparto.

[memex]

StM ha scritto lun, 13 dicembre 2004 alle 22:32
Indagini: chi è che può darvi impulso? E chi è che le esegue? In che modo, ai vari livelli?

Dal basso, mi viene in mente come "impulso" una semplice denuncia di un cittadino. Cosa succede in questo caso? Che meccanismo si mette in moto?

Poi che altre "origini" di indagini ci possono essere (e chi ha competenza per svolgerle)?

e

Quote:
allora aggiungo: in quali casi c'è obbligo a procedere d'ufficio e in quali altri no?

mmm, provo ad andare in ordine cronologico, visto che il discorso non è facilissimo.

prima cosa, le indagini preliminari sono svolte dalla polizia giudiziaria (polizia, carabinieri e gdf) sotto la direzione del pubblico ministero. servono a scoprire se è necessario esercitare l'azione penale o richiedere l'archiviazione. l'una porta al processo, ovviamente, l'altra adun "nulla di fatto", per così dire. (una postilla: l'esercizio dell'azione penale è obbligatorio, cioè una volta che le indagini dicono al pm che ci sono gli elementi per fare il processo, il pm DEVE iniziarlo - art 112 cost -)
durante le indagini preliminari ci sono determinati atti o richieste delle parti su cui decide il giudice delle indagini preliminari (il famoso GIP), che poi non potrà più svolgere funzione di giudice nello stesso procedimento.

notizia di reato: le indagini preliminari iniziano quando il pm ha notizia di un reato. può averne notizia nei modi più disparati, dalla polizia, per conto proprio, dalla televisione, dalle denunuce dei cittadini o da una serie di denunce obbligatorie che determinati pubblici ufficiali o incaricati di pubblici servizi devono trasmettergli quando a loro volta vengano a conoscenza di un raeato.

esistono poi delle condizioni di procedibilità, che sono casi in cui il pm non può andare avanti di sua iniziativa, ma solo se "autorizzato". queste sono: la querela (alcuni reati sono perseguibili solo se le vittime lo vogliono), l'autorizzazione a procedere (direi nota ), l'istanza o la richiesta di procediento (casi minori legati se non ricordo male a questioni amministrative)

le indagini preliminari hanno una durata fissa, che varia a seconda della gravità del reato su cui si indaga, e sono prorogabili dietro richiesta ad un giudice del pm.

le indagini preliminari sfociano nell'udienza preliminare, dove il pm espone gli elementi che gli fanno ritenere che si debba procede o richiedere l'archiviazione a seconda dei casi, e su cui decide un giudice (che non può essere il GIP e che non potrà essere un magistrato giudicante nel processo vero e proprio) e se questi ritiene che gli elementi siano fondati rinvia a giudizio l'imputato. segue quindi la fase del processo vero e proprio, che sfocerà nella sentenza.

ho omesso il ruolo del difensore, oggi molto attivo fin dalle indagini preliminari, e le considerazioni su vari riti alternativi che vedono la mancanza o delle indagini o dell'udienza preliminare, aumentando la velocità del processo, di solito in cambio di sconti di pena.

ovviamente ho semplificato molto, ma spero si capisca più o meno come funziona. se avete domande sono qua

[lory]

sei stato chiarissimo, ti ringrazio.
Interessante questo topic, in effetti, c'è da imparare parecchio. Conoscevo molto poco di tutta questa procedura.
Sarebbe bello si studiasse a scuola un po' di diritto (adesso, diverse scuole lo prevedono, ma non conosco i programmi).

[Beato Angelico]

diritto si studia negli istituti tecnici...ma non so quanto e come