Che fine ha fatto Dio?

[Scramasax]

Il testo è volutamente molto provocatorio e su alcuni punti discutibile. Però su questo punto concordo al 100%

Quote:
Alcune di queste "nuove" vie sono in realtà altrettanto vecchie di quelle solite, ma presentano per un occidentale caratteristiche di freschezza e di diversità che le rendono respirabili come una ventata di aria fresca in un ambiente stantío e malsano

L'occidentale che uccide Dio e poi lo va a piangere tra le braccia di un dio minore! E' la vaccata più grande del nostro momento.
Concedetemi di dire che fare questo è necessaria una dose consistente di ignoranza ed una dose elefantiaca di deficienza

[Emack]

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 11:46
L'occidentale che uccide Dio e poi lo va a piangere tra le braccia di un dio minore!

[Scramasax]

Scusate, non vorrei aver urtato la sensibilità di nessuno

E' un mio parere, da "abbastanza ateo"

[Emack]

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 12:36
Scusate, non vorrei aver urtato la sensibilità di nessuno

E' un mio parere, da "abbastanza ateo"

Non ho capito il fatto del "dio minore"...
Me lo spieghi meglio?

[Scramasax]

Ontologicamente parlando credere in un dio significa pensare alla raltà come posta in un sistema finalistico. No?
es. Io credo in Dio, lui mi dice che verrà il Giorno del Giudizio e io aspetto questo giorno. Tutto è già scritto.
Significa anche credere ai miracoli, all'immacolata concezione... a tutti i dogmi ricavati dall'alto, a tutti i piccoli dei ex-machina messi al posto giusto per giustificare il sistema.

Allora, se una persona ha la fede e la volontà di crederci, buon per lui. Se però una persona abbandona una vecchia fede, per abbracciarne un'altra UGUALE nei concetti e nei contenuti, e diversa solo nella forma, è un "confuso mentale".

A volte succede anche che dalla padella si passa alla brace. I movimenti più stravaganti e discutibili, come i new age, testimoni di geova, raeliani e chi più ne ha più ne metta, fanno leva sul diffuso disagio spirituale e per attirare fedeli vanno a predicare un aggregato di "topoi letterari del genere". Energia di qui, Natura di là, angeli di su, aure di giù.

Non solo queste superstizioni sono dei minori, ma sono anche un passo indietro nella storia delle religioni. A confronto i tradizionalissimi cattolici sembrano Galileo!

Ecco cosa dico, che se per abbracciare UNA fede, una qualsiasi, rinneghi la tua, fai 20000 kilometri e ne abbracci una che è nata l'altro giorno, sei una "piccola pecorella indifesa un tantinello fessa". Tutto lì

La fede non è una cosa campata per aria, se uno crede, deve conoscere bene quello in cui crede. Ho paura che pian piano si vada mercificando il mercato dei valori, ecco tutto. E lo dico da ateo e da nichilista proprio perchè questi valori assoluti, a mio avviso, avvelenano l'uomo, e se l'uomo si libera da quelle catene per impegolarsi con dei fanatismi semi-primitivi allora è anche un pò un fallimento di chi si è adoperato a distruggere i vecchi vincoli senza proporre alternative.

Capito? Mica volevo dire che l'islam è più avanti del cattolicesimo o del buddismo o dell'ebraismo e viceversa!

[the_lamb]

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:04
Ontologicamente parlando credere in un dio significa pensare alla raltà come posta in un sistema finalistico. No?
es. Io credo in Dio, lui mi dice che verrà il Giorno del Giudizio e io aspetto questo giorno. Tutto è già scritto.
Significa anche credere ai miracoli, all'immacolata concezione... a tutti i dogmi ricavati dall'alto, a tutti i piccoli dei ex-machina messi al posto giusto per giustificare il sistema.

Non balzerei a conclusioni così affrettate, ehm (ti rimando, ad esempio, al più famoso dei vescovi di Ippona)

Per il resto sono piuttosto d'accordo con te sulla faccenda degli dei minori (salvo che nei toni ).

[the_lamb]

Postilla:

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:04
è anche un pò un fallimento di chi si è adoperato a distruggere i vecchi vincoli senza proporre alternative.

è proprio questo che vi frega e sempre vi fregherà, nichilisti.

(scusa )

[Emack]

the_lamb ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:33

è proprio questo che vi frega e sempre vi fregherà, nichilisti.

guarda che l'alternativa è il nichilismo stesso.
la pars destruens e la construens non hanno confini precisi.

e poi la "social catena" di leopardi dove la mettiamo?

[the_lamb]

Emack ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:35
guarda che l'alternativa è il nichilismo stesso.
la pars destruens e la construens non hanno confini precisi.

'mbé??
Allora diciamo che i nichilisti si fermano un po' troppo presto.

Quote:
e poi la "social catena" di leopardi dove la mettiamo?

Non lo posso dire; è volgare.

[Emack]

the_lamb ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:46
'mbé??
Allora diciamo che i nichilisti si fermano un po' troppo presto.

perché?

Quote:
Non lo posso dire; è volgare.

cos'ha di sbagliato?

[the_lamb]

Emack ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:49

the_lamb ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:46
'mbé??
Allora diciamo che i nichilisti si fermano un po' troppo presto.

perché?

Quote:
Non lo posso dire; è volgare.

cos'ha di sbagliato?

E lasciami sparare koan in santa pace, uff!

[Scramasax]

Non è vero che il nichilismo si ferma li. E' si vero che ai testi di Nietzsche si può dare una vasta gamma di interpretazioni ma dire che dopo il Filosofo con il Martello non ci sia più niente è cosa sbagliata. Tutto il Post-Moderno prende tanto dal nichilismo!
Volete la mia opinione? Il nichilista è l'umanista assoluto, il post-nichilismo è un nuovo umanesimo integrale, l'oltreumanesimo degli oltre-uomini oserei dire.
Ma a questo non ci pensa nessuno perchè in tenti hanno bisogno di una fede. Non è colpa loro, se la tengano

[Emack]

the_lamb ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:51
E lasciami sparare koan in santa pace, uff!

Ho letto che i koan sono sfide lanciate alla mente, spunti di riflessione.
A me le tue invece paiono semplici sparate

[Jimmy]

Contro il nichilismo nietzscheano ritengo che anziché demolire i vecchi valori, sia molto più importante conciliare quelli vecchi con quelli nuovi, e conciliare le culture che ne sono portatrici.

[Emack]

JimmyPage ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:09
Contro il nichilismo nietzscheano ritengo che anziché demolire i vecchi valori, sia molto più importante conciliare quelli vecchi con quelli nuovi, e conciliare le culture che ne sono portatrici.

Concordo.

[Scramasax]

ho editato gli insulti del primo topic con delle simpatiche circonlucuzioni e gagliardi eufemismi... così non si offende nessuno, neanche chi dorme sotto le piramidi

[Scramasax]

JimmyPage ha scritto dom, 05 dicembre 2004 14:09
Contro il nichilismo nietzscheano ritengo che anziché demolire i vecchi valori, sia molto più importante conciliare quelli vecchi con quelli nuovi, e conciliare le culture che ne sono portatrici.

io non concordo perchè dico che saremmo punto e a capo, niente di nuovo sotto il sole. Non è che vai "contro" il nichilismo e lo previeni. Lo alimenti in questo modo.

Certo che se diciamo conciliare i vecchi valori alle nuove necessità allora posso essere anche d'accordo. Alla fine una società senza "instrumenta regni" è anarchia da jungla

[Jimmy]

Ogni religione (perdonatemi se generalizzo), e specialmente quelle monoteiste, propone dei valori che propugna allo stesso tempo come indiscutibili e universali. Per forza, ce li ha dati dio in persona! Un atteggiamento del genere può generare solo intollerenza verso il diverso, l'altro da sé.

Se, all'altro capo, abbiamo una filosofia che intende vietare tout court i valori della religione, per proporre i suoi come unici e imprescindibili, si mette sullo stesso piano di quella (la religione), pur non avendo la pretesa di una fondazione metafisica della propria morale (o, nel caso, di Nietzsche, della propria non-morale).

Allora, rispetto a questi due atteggiamenti - uguali e diversi allo stesso tempo - non è forse meglio fare in modo che sia il singolo individuo a scegliere in base alla propria coscienza, e cercare allo stesso tempo di smussare gli angoli laddove non è possibile affidarsi al singolo?

[the_lamb]

Emack ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:09
A me le tue invece paiono semplici sparate

Sopravviverò.

[the_lamb]

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:06
Non è vero che il nichilismo si ferma li. E' si vero che ai testi di Nietzsche si può dare una vasta gamma di interpretazioni ma dire che dopo il Filosofo con il Martello non ci sia più niente è cosa sbagliata.

E chi l'ha detto?
Dico solo che è una bella fortuna che dal nichilismo abbiano tratto l'esistenzialismo (che completa e, mi sia concesso, supera), se no...

[Scramasax]

JimmyPage ha scritto dom, 05 dicembre 2004 14:24

Se, all'altro capo, abbiamo una filosofia che intende vietare tout court i valori della religione, per proporre i suoi come unici e imprescindibili, si mette sullo stesso piano di quella (la religione), pur non avendo la pretesa di una fondazione metafisica della propria morale (o, nel caso, di Nietzsche, della propria non-morale).

Io odio i professori però adesso devo bacchettarti le mani!
Nietzsche che impone una non-morale? Cosa vuol dire?
N. non fa che affermare che l'uomo deve liberarsi della morale, buttarla proprio via. Non dice che deve creare una nuova morale contraria a quella precedente. Il bello di N. è che finalmente afferma che di imprescindibile non c'è nulla...

Quote:
non è forse meglio fare in modo che sia il singolo individuo a scegliere in base alla propria coscienza, e cercare allo stesso tempo di smussare gli angoli laddove non è possibile affidarsi al singolo?

Bellissimo! se al posto di coscienza ci metti la parola volontà ecco che hai enunciato il nichilistissimo concetto della volontà di potenza. Invece quando parli di angoli da smussare ricadi nel moralismo...

Ascolta io lo sento il piccolo nichilista che è in te! Sta nascendo... sarà un periglioso cammino ma poi arriverai dall'altra parte della voragine.

Quote:
"l'uomo è una corda tesa tra la bestia e l'oltre-uomo..."

[the_lamb]

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:37
Ascolta io lo sento il piccolo nichilista che è in te! Sta nascendo... sarà un periglioso cammino ma poi arriverai dall'altra parte della voragine.

La peppa!

[Scramasax]

the_lamb ha scritto dom, 05 dicembre 2004 14:30

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:06
Non è vero che il nichilismo si ferma li. E' si vero che ai testi di Nietzsche si può dare una vasta gamma di interpretazioni ma dire che dopo il Filosofo con il Martello non ci sia più niente è cosa sbagliata.

E chi l'ha detto?
Dico solo che è una bella fortuna che dal nichilismo abbiano tratto l'esistenzialismo (che completa e, mi sia concesso, supera), se no...

Non è che dal nichilismo brutto e cattivo degli eroi belli e buoni hanno "tratto" l'esistenzialismo. Il nichilismo è la base sine qua non di un certo esistenzialismo. Parlo di quello ateo appunto, quello di Sartre che dice che con la morte di dio l'uomo si trova libero.

Io ho usato la parola "cosa sbagliata", e qui sono caduto in errore anch'io. Però lasciami dire che è scorretta. N. ha elaborato concetti come l'eterno ritorno, la volontà di potenza e l'oltre-uomo (mi rifiuto di chiamarlo super-uomo perchè è un termine abusato erroneamente). Non mi pare che questi siano poco importanti nel suo pensiero.

[Scramasax]

the_lamb ha scritto dom, 05 dicembre 2004 14:40

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:37
Ascolta io lo sento il piccolo nichilista che è in te! Sta nascendo... sarà un periglioso cammino ma poi arriverai dall'altra parte della voragine.

La peppa!

Hey ragazzi sono ironico eh!!

Non vorrei che qualcuno a leggere ste cose pensasse che io sia l'anti-baggetbozzo!

[the_lamb]

Scramasax ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:43
Non è che dal nichilismo brutto e cattivo degli eroi belli e buoni hanno "tratto" l'esistenzialismo. Il nichilismo è la base sine qua non di un certo esistenzialismo. Parlo di quello ateo appunto, quello di Sartre che dice che con la morte di dio l'uomo si trova libero.

E va bene; solo che io preferisco quell'altro esistenzialismo. Che il nichilsmo lo riprende comunque assai

Quote:
Io ho usato la parola "cosa sbagliata", e qui sono caduto in errore anch'io. Però lasciami dire che è scorretta.

Prego. Però non l'ho detta.

Quote:
N. ha elaborato concetti come l'eterno ritorno, la volontà di potenza e l'oltre-uomo (mi rifiuto di chiamarlo super-uomo perchè è un termine abusato erroneamente). Non mi pare che questi siano poco importanti nel suo pensiero.

Be', li ha ri-elaborati, al massimo. E i primi due nemmeno tanto.