[Thread Ufficiale] Arma 3

[Morning Glory]

Su tutti i giochi con motre grafico per ambienti "grandi" c'è il problema dello stuttering. Ce l'ha anche Oblivion come ArmA. Poi ovviamente su giochi come CoD o Crysis non te ne accorgi nemmeno.

cmq gli SSD sono ancora (per le mie tasche) inarrivabili, sopratutto in relazione al rapporto costo/capienza.

[unknow_mario]

esiste il ramdisk apposta

[{BDR}*Nemesi*]

che sappia io il ramdisk dà problemi nei server con firme attivate, viene visto come un addon

[Morning Glory]

esiste il ramdisk apposta

che per i giochi è totalmente inutile visto che 16 Gb di ram non li ha quasi nessuno.

[unknow_mario]

non devi caricarci tutti i dati del gioco, bastano quelli che ti provocano lo stuttering o quelli che ti fan calare gli fps

[Giallustio]

non devi caricarci tutti i dati del gioco, bastano quelli che ti provocano lo stuttering o quelli che ti fan calare gli fps

Aspettavo con ansia l'evoluzione dell'immagine in firma

[Morning Glory]

non devi caricarci tutti i dati del gioco, bastano quelli che ti provocano lo stuttering o quelli che ti fan calare gli fps

a me risulta che sto programma funziona solo se ti copi i file dell'intero gioco in questa sorta di partizione ram fittizia ergo, siccome i giochi oramai occupano in HDD, minimo, più di 6 Gb, se non ne hai almeno 12 gb di ram non te ne fai nulla.

[BlackCaesar]

No, il RAMDisk usa una parte della RAM per ospitare dei file che sarebbero su HD, quindi ci puoi mettere quello che vuoi. Se tu copi i file di ArmA 2 che più richiedono accesso al disco (quindi texture e oggetti del terreno) eviti lo stuttering perché RAMDisk tiene tutto nella RAM e quindi hai un tempo d'accesso circa 1000 volte inferiore a quello su disco.

[Morning Glory]

No, il RAMDisk usa una parte della RAM per ospitare dei file che sarebbero su HD, quindi ci puoi mettere quello che vuoi. Se tu copi i file di ArmA 2 che più richiedono accesso al disco (quindi texture e oggetti del terreno) eviti lo stuttering perché RAMDisk tiene tutto nella RAM e quindi hai un tempo d'accesso circa 1000 volte inferiore a quello su disco.

si ma come fai a capire quali sono i file di textures o oggetti del terreno che hanno + accesso al disco?
ti apri le cartelle una per una??

[cartaigenica]

Si usa un programmino che ti indica quali sono i file a cui si accede più frequentemente, cerca su internet ramdisk e arma 2 e troverai diversi forum in cui ne parlano.

[unknow_mario]

http://www.arma2.it/smf/index.php?topic=233.0

RAMDISK

- (Hot!!!) Ramdisk: per chi possiede 4Gb o più è possibile velocizzare e rendere decisamente più fluida l'esperienza con ArmA ( e con altri giochi usando lo stesso sistema )
più fluida non significa un aumento del picco massimo degli FPS ma significa non percepire i micro scatti (stuttering) durante i caricamenti, che con ArmA avvengono di frequente(in continuazione) soprattutto quando ci spostiamo in fretta, e sopratutto nei centri abitati.

Precisazioni:

Non serve mettere tutto il gioco in ramdisk ( troppa ram ci servirebbe )
HD in Raid e/o SSD migliorano i caricamenti sicuramente, migliorano quindi la reattività del sistema in generale, ma per il discorso "micro scatti" dovuti ai caricamenti non potranno mai raggiungere le prestazioni della RAM, ergo...

Premessa:

Questo magheggio è necessario per sfruttare quantitativi di Ram superiori ai 2Gb, la stra maggioranza delle applicazioni e dei giochi non sfrutta *nemmeno 1Mb sopra i 2Gb, Chiaramente avere più di 2Gb aiuta l'esecuzione contemporanea di più applicazioni o di un applicazione che sfrutta 2Gb quasi interamente, così da lasciare Ram a sufficenza per il Sistema Operativo in *caso di quantità di Ram sopra i 2Gb, Applicazioni native a 64bit e programmate per usare più Ram non beneficerebbero di questo "magheggio".

La cosa bella è che questo sistema funziona anche per gli OS a 32Bit che hanno un limite di indirizzamento fissato a 4Gb ai quali va sottratta la ram video e altri spazi ram necessari all'hw, Cosi avrete notato che anche con 4Gb installati su sistemi a 32Bit ( XP Vista Seven) indifferentemente, vedrete dai 2.95 ai 3.25 Gb a seconda del vs hardware, usare quantitativi superiori a tale quantità sarebbe quindi "uno spreco"

Vediamo invece che attraverso il "Magheggio" altresi noto come Ramdisk... che altro non è *che un dire al PC facciamo finta che questa quantità di ram sia un HD, trattiamolo come un HD, chiaramente è tutto come un HD va formattato va assegnata una lettera di unità ma quello che conta è che rispetto l'HD è diversi ordini di grandezza più veloce e reattiva.
Consentendo quindi a giochi che non sfrutterebbero nemmeno 1Mb sopra i 2Gb di usare la ram inutilizzata come un finto HD.

ArmA si presta a questa operazione, con la massima facilità senza l'obbligo di usare symlink o altre strategie

La soluzione che vi spiego è quella che ho provata io, non è detto che sia la migliore ma per le mie esigenze lo è.

Innanzi tutto io ho usato un software per monitorare il processo ArmA2.exe e vedere durante una sessione di gioco quali file usa maggiormente: il software è freeware si chiama Process Monitor di sysinternal

Risultato della mia analisi il più usati sono stati:

Structures.pbo
buildings2.pbo
buildings2_ind_cementworks.pbo
plants2_tree.pbo
chernarus.pbo

etc.


Chiaramente questo risultato varia in base sopratutto all'isola che si usa e ad eventuali addons

avendo 4Gb (io ho 4Gb non sapevo si potessero sfruttare così "Bene" quantitativi superiori, ora che lo so provvederò) diciamo che 4Gb è la base di partenza con meno Ram si rischia di rallentare il sistema perchè fa ricorso allo swap file su HD.
Chiaramente più se ne ha di memoria e più grande il ramdrive può essere creato ....

Con 4Gb ho creato un ramdisk di 1.6Gb
ho scelto di metterci i seguenti file:
17/11/2009 *20:55 * * * 371.807.300 buildings2.pbo
17/11/2009 *20:55 * * * * * * * 287 buildings2.pbo.bi.bisign
17/11/2009 *20:57 * * * *62.030.732 buildings2_Ind_CementWorks.pbo
17/11/2009 *20:57 * * * * * * * 287 buildings2_Ind_CementWorks.pbo.bi.bisign
17/11/2009 *20:58 * * * 357.641.549 plants2_Tree.pbo
17/11/2009 *20:58 * * * * * * * 287 plants2_Tree.pbo.bi.bisign
17/12/2009 *14:59 * * * * * * * * 0 rm.txt
17/11/2009 *20:59 * * * 907.664.462 structures.pbo
17/11/2009 *20:58 * * * * * * * 287 structures.pbo.bi.bisign

Aimè non ho potuto metterci Chernarus & Chernarus data layer, de building2 cement works, che sicuramente avrebbero ancora migliorato la situazione.

Però se creo un Ramdisk più grande di 1.6 / 1.7 Gb il sistema si rallenta ( forse a causa dell'utilizzo del file di paging o per altri motivi a me non noti) passavo da 80Fps a 22Fps nella videata statica del menu con la LHD di sfondo...

Consiglio quindi ha chi ha 6 Gb di crearlo da 3Gb il Ramdisk non di più e di mettere i PBO che più utilizzano controllando con il programma process monitor e filtrando il processo su arma2 vedere immagine:


Altri file più usati sono: i suoni sounds i segnali la strada e i cespugli rispettivamente sign2 roads2 plants2_brush .... comunque vi consiglio di monitorare voi stessi quello che combina ArmA2 durante una vostra partita tipo

Le dimenzioni consigliate per il ramdisk:
4Gb massimo 1.6Gb
6GB circa 3Gb
8Gb circa 5Gb
12Gb (c'avete i sordi è) circa 9Gb e così via...

già da 3Gb si può mettere tutto il necessario più addirittura un addon corposo come Ace o un addon di suoni....

veniamo alla creazione del ramdisk, io utilizzo Seven 64bit Ultimate ma penso che testerò su una partizione come gira su XP32bit per vedere se l'incremento tra xp32 e seven 64 è "noticeable"

usando seven ho trovato due software compatibili uno free uno in trial
free: Dataram Ramdisk
29$: VHD-2-Pro

sto usando in trial il pro perchè permette di assegnare in automatico alla creazione la lettera dell'unità, siccome io creo il ramdisk solo in caso di bisogno, non intendo farlo creare all'avvio, questa soluzione mi è più comoda.

ho scelto di creare z: ramdrive da 1650Gb
ho spostato i PBO più usati dopo aver controllato le mie statistiche da ArmA2\Addons ad ArmA2\@Ramdisk\Addons

una volta creato il ramdisk copio la cartella @Ramdisk da dentro ArmA2 a Z:\

avvio arma con la stringa: -mod=z:\@ramdisk;beta;CBA etc....

se dovessi giocare in futuro usando il CAA1, rifarei il test con process monitor ( lo farò in futuro e vi farò sapere ) e sposterei in @ramdisk\addons da Caa1 i pbo più usati...

Questa rogna iniziale si ripagherà con un gioco NETTAMENTE più fluido, vi consiglio di privilegiare le piante e le costruzioni con annessi e connessi pbo perchè il caricamento di costoro è quello che più si nota nel gioco..

Anche con solo 1.6Gb da dedicare l'incremento è notevole visto l'inclusione dei file Structures Buildings2 e Plants2_tree, figuriamoci ad includere tutti i pbo delle costruzioni delle piante (plants plants clutter plants brush etc ) e anche dei suoni questo pbo ha avuto molti accessi durante la missione...

Quindi risultato con 3Gb di Ramdrive ArmA2 diventa quasi un'altro giochino carica prima ed è più fluido...

[Morning Glory]

bella spiegazione

[cartaigenica]

bella spiegazione

no Papo non ti preoccupare, se posso aiutarti lo faccio sempre

[Morning Glory]

[{BDR}*Nemesi*]

però che mi dite del controllo firme?

[cartaigenica]

http://www.everyeye.it/pc/articoli/a...nteprima_14159

[cartaigenica]

http://www.youtube.com/watch?v=bz9mIgaBmU8

PAZZESCO.........praticamente bisognerà avere 10 pc della nasa per far girare tutta 'sta roba.

[Freisar]

Secondo me non si discosterà molto da arma 2 come requisiti, ha giusto i modelli leggermenti migliori del precedente per il resto direi che siamo li, cè la fisica in più quella potrebbe incidere sulle prestazioni.
Cmq a me non interessa me lo gioco anche a grafica low arma non lo prendo per rifarmi gli occhi.

[BlackCaesar]

Sei hai una scheda video NVidia neanche tanto perché la fisica la gestisci tramite la GPU con CUDA e PhisX

[Morning Glory]

Sei hai una scheda video NVidia neanche tanto perché la fisica la gestisci tramite la GPU con CUDA e PhisX

con una sola VGA, la gestione dei PhisX crea sempre e comunque un crollo di frame mostruoso....

[BlackCaesar]

Ma va, io ho una GTX 285 e va benissimo, guarda che è multicore il processore della GPU, esegue in parallelo calcoli che con la CPU fai in 10 del tempo.

[Morning Glory]

Ma va, io ho una GTX 285 e va benissimo, guarda che è multicore il processore della GPU, esegue in parallelo calcoli che con la CPU fai in 10 del tempo.

Io ho una GTX275 che non è molto diversa dalla tua:
In batman Arkham asylum, attivando i Phisix, passavo da 60 frame a 22-25 con i Phisix on.

Le cose allora sono 2:

1)sono implementati male in B:AA mentre in Arma 2 son implementati benissimo;

2)sei abituato a giocare a dettagli bassi o frame bassi per cui nemmeno ti accorgi del calo di frame;

3) se l'implementazione dei Phisix è questa:

http://www.youtube.com/watch?v=lomLXrJco0M

http://www.youtube.com/watch?v=7_r5q0bsGhA&NR=1

allora è spiegato perchè il sistema non ne risente.

[BlackCaesar]

Ti parlo di giochi con l'Unreal Engine 3, che per quanto riguarda la fisica è buono, oppure Crysis. Non ho cali di frame rate apprezzabili (tipo da 65 a 60). Poi ovvio che se esplode una casa che catapulta in aria 207087037 frammenti che rimbalzano sui nemici che cadono a terra e rovesciano barili e casse forse ne risente, ma in media no.

Probabilmente in B:AA è ottimizzata male la cosa.

ArmA 2 non ha il PhisX, ma un altro motore fisico open source chiamato ODE quindi non puoi fare il confronto.

Non gioco in FullHD ma comunque a dettagli alti, anche perché la risoluzione incide poco ormai.

[Morning Glory]

Ti parlo di giochi con l'Unreal Engine 3, che per quanto riguarda la fisica è buono, oppure Crysis. Non ho cali di frame rate apprezzabili (tipo da 65 a 60). Poi ovvio che se esplode una casa che catapulta in aria 207087037 frammenti che rimbalzano sui nemici che cadono a terra e rovesciano barili e casse forse ne risente, ma in media no.

Probabilmente in B:AA è ottimizzata male la cosa.

ArmA 2 non ha il PhisX, ma un altro motore fisico open source chiamato ODE quindi non puoi fare il confronto.

Non gioco in FullHD ma comunque a dettagli alti, anche perché la risoluzione incide poco ormai.

mi sa che stai facendo un po di confusione:
quando si parla di "PhisX" si parla delle libreria fisiche specifiche della Nvidia che girano SOLO con schede Nvidia.
Se ArmA 2 usa un altro motore fisico non c'entra allora nulla con le Phisx Nvidia per cui il discorso che facevi secondo il quale il carico fisico non incide sulla GPU non c'azzecca nulla.

[BlackCaesar]

Io parlavo di ArmA 3, visto che siamo nel topic di ArmA 3...

ArmA 3 abbandonerà ODE per il supporto a PhisX, forse con Havok (oppure le nuove versioni di ODE supportano PhisX, ma non so) e quindi non ha senso postare video di ArmA 2, come hai fatto tu, per dire che la fisica lì è inesistente. Io dico che, dato che PhisX sfrutta CUDA, e che c'ho fatto il progetto di tesi su CUDA e ti posso dire che è una scheggia (il mio programma elaborava un immagine inell'ordine di centesimi di secondo contro decimi di secondo di un processore dual core, quindi in termini di fps si traduce in centinaia di FPS contro 10 FPS), non inciderà molto nelle prestazioni perché comunque il parallelismo è molto alto. E al giorno d'oggi anche il gioco più merdoso sfrutta PhisX.