[Thread Ufficiale] Arma 3

[Morning Glory]

Io parlavo di ArmA 3, visto che siamo nel topic di ArmA 3...

ma infatti io mi riferivo a questo tuo post:

Sei hai una scheda video NVidia neanche tanto perché la fisica la gestisci tramite la GPU con CUDA e PhisX

frase su cui non sono daccordo perchè ad oggi TUTTI i giochi che fanno uso massiccio di Phisix determinano un calo prestazionale impressionante.

quindi non ha senso postare video di ArmA 2, come hai fatto tu, per dire che la fisica lì è inesistente.

i video erano per dire che se il risultato sarà quello di quei video, phisix o non phisix, Arma 2 o Arma 3, il carico computazionale non sarà sicuramente un mattone o meglio non potrà esserlo.

Io dico che, dato che PhisX sfrutta CUDA, e che c'ho fatto il progetto di tesi su CUDA e ti posso dire che è una scheggia (il mio programma elaborava un immagine inell'ordine di centesimi di secondo contro decimi di secondo di un processore dual core, quindi in termini di fps si traduce in centinaia di FPS contro 10 FPS), non inciderà molto nelle prestazioni perché comunque il parallelismo è molto alto. E al giorno d'oggi anche il gioco più merdoso sfrutta PhisX.

forse le problematiche di un gioco non sono uguali a quelle richieste dalla tua tesi perchè ripeto, ad oggi, non ho visto un gioco che fa uso delle phisix che non determini la perdita di almeno 30 frame e siccome mediamente un gioco gira intorno ai 50-60 frame, la botta, phisix on/off è notevole.

[BlackCaesar]

Il discorso della tesi era per farti capire la differenza tra i tempi di calcolo. Ovvio che non sono le stesse problematiche, ma per qualsiasi programma se usi il multicore della GPU per fare calcoli ottieni risultati soddisfacenti, per istanze di grossa taglia.

Ma non è che hai la scheda video che è difettosa?

Anche perché il calcolo della fisica senza PhisX lo emuli da CPU che è infinitamente più lenta, non è che sparisce. E anche questo incide sul frame rate. Secondo me hai qualcosa che non va nei driver/scheda video.

Il risultato di quei video non è quello che ci sarà in ArmA 3, perché appunto hanno introdotto PhisX per migliorare gli impatti della fisica. Non ha senso che mettano PhisX e poi la fisica rimane uguale a quella di ArmA 2 (cioé nulla o quasi).

[Morning Glory]

Ma non è che hai la scheda video che è difettosa?
Anche perché il calcolo della fisica senza PhisX lo emuli da CPU che è infinitamente più lenta, non è che sparisce. E anche questo incide sul frame rate. Secondo me hai qualcosa che non va nei driver/scheda video.

non credo.
quando usci batman AA tutti quanti sui forum scrivevano che avevavo appurato che con i physix attivi il calo su nvidia, che fosse GTX 275 o 295, era di circa 30 frame (per altro con variazioni globali dell'ambiente davvero minime).

Poi onestamente non ricordo di altri giochi che sfruttavano queste librerie quindi l'unico termine di paragone che ho è proprio B:AA .

[BlackCaesar]

Ok, ma allora è quel gioco là e basta. Ti dico, su tutti i giochi basati sull'Unreal Engine 3 non hai problemi di alcuna sorta, così come su Crysis, Metro 2033, ecc.

[Morning Glory]

Ok, ma allora è quel gioco là e basta. Ti dico, su tutti i giochi basati sull'Unreal Engine 3 non hai problemi di alcuna sorta, così come su Crysis, Metro 2033, ecc.

ah ok, allora meglio così

[unknow_mario]

up + news?

[Zio S@m]

sono uscite 3 interviste con Dwarden(si trovano su armaholic) e un po' di screens

[{BDR}*Nemesi*]

ecco le interviste

http://www.armedassault.info/index.p...id=5350&game=2

[{BDR}*Nemesi*]

Nuovi screenshots veramente belli!!




https://www.facebook.com/media/set/?...7495269&type=1

http://www.armaholic.com/page.php?id=15040

[Zio S@m]

20 minuti di video in game di arma3

a me non fa per niente impazzire,features a pagamento disponibili gia nell'Ace2,totalmente irrealistico.

pro:
*bello il potersi cambiare d'abito
*bella la parte sotto acqua,ho qualche dubbio sull'utilita'
*isola veramente grande e stupenda

contro:
*Ia ritardata(e' ancora presto ma a me pare proprio quella di A2)
*ambientazione futuristica e irrealistica
*armi da binbominchia con ottiche corte lunghe e termico
*veicoli buoni per Endwar non per un simulatore
*Arma sta diventando mainstream

[unknow_mario]

sauce?

[unknow_mario]

http://www.armaholic.com/page.php?id=15057

[Zio S@m]

ops dimenticato il link grazie Mario

[JhonDoe]

l ia effettivamente sembra uguale ad arma 2 anche peggio. mi ha lasciato un po perplesso il tizio che si cura in campo aperto anche. sembra effettivamente molto futuristico.

[unknow_mario]

tenete conto che molte cose non saranno ancora state implementate e quindi sono effettivamente ancora quelle di arma 2 (tipo gran parte delle animazioni e probabilmente l'IA)

[Sberla]

Effettivamente ci sono 2 cose che mi fanno storcere il naso, l'ambientazione futuristica e la possibilità che tutta la campagna sia incentrata sul singolo giocatore, con la scarsa possibilità di comandare un'intero plotone.

Per quanto riguarda la prima può anche passare, ma la seconda no!!! Spero vivamente nelle migliaia di addons a questo punto; cmq i filmati che avete visto non sono neanche il 30% del gioco finito, era solo una tech demo, quindi resto fiducioso.

[Zio S@m]

Io i Bis li conosco,sono dei caproni in fatto di animazioni,quelle rimarranno tali e' da OFP che non cambiano...

E' mai possibile che nel 2011/12 non siano in grado di gestire l'animazione del cambio caricatore?cioe' prendo il caricatore,lo getto a terra,ne prendo uno nuovo lo inserisco,e tiro la leva di armamento?No sempre sta animazione da gonzo con nel frattempo il caricatore che scompare e riapppare,per non parlare del movimento di quando cambia il caricatore alla pistola.

Proprio dei caproni prendessero spunto dal nuovo BF3 che ad animazioni e fluidita' di movimento e' impareggiabile,poi ovviamente ci dovrebbero inserire sopra la balistica di arma che e' decisamente migliore

[Sberla]

Vabbè dai non esageriamo, a chi piace il gioco neanche le vede quelle cagatelle delle animazioni del caricatore, anche se non mi farebbero schifo vederle migliorare. C'è da dire che cmq qualche passo avanti lo stanno facendo, vedi le animazioni all'interno dei vari veicoli, braccia e gambe che si muovono (sterzo e pedali), su TOH stanno anche implementando l'entrata e l'uscita dal veicolo, con animazione completa, cosa che su ArmA 3 non ci sarà, vista la grande quantità di veicoli.

Poi dai, non mi venire a paragonare BF3 ad ArmA, non hanno niente in comune, niente!!! Ne il gameplay, ne una software house che gli sta dietro, non ci dimentichiamo che EA/DICE hanno un botto di soldi e sviluppatori alle loro spalle, i Bohemia sono un gruppetto di programmatori con pochi spiccioli se paragonati alle altre SH.

[Zio S@m]

si che si stanno montanto la testa,hanno fatto parecchi soldi ma non sanno assolutamente migliorarsi cosa gravissima per dei programmatori.

Cioe' l'animazione del personaggio tu me la chiami cagata? in realta' io la chiamo immedesimazione e in un sim la pretendo.Voglio un iterazione con l'arma e l'ambiente al passo con i tempi.EA e Dice avranno anche soldi ma intanto hanno programmatori seri,Bis continua a non volere espandersi/aggiornarsi sul lato programmatori e investe tutte le risorse a spremere un engine che ormai e' logoro e ampiamente sorpassato.

[BlackCaesar]

La gestione delle animazioni non riguarda il lato programmatore, riguarda il lato grafico (i grafici non sono programmatori). Fare animazioni in motion capture cosa soldi, tanti, si parla di milioni di euro solo per quello). Tieni conto che la BIS esce da un periodo finanziario disastroso da cui si sono risollevati in primis con il VBS2 e poi con la pubblicazione di ArmA 2 che ha avuto ottimo successo, ma non credo siano PIENI di soldi come l'EA. La cosa del caricatore è vera, ma alla fine non abbiamo ancora visto niente di ArmA 3, in genere le rifiniture grafiche tipo queste le fanno verso la fine. Già in ArmA 2 almeno hanno aggiunto lo sportello che si apre quando ricarichi una MG, probabilmente questa volta ci va meglio.

l ia effettivamente sembra uguale ad arma 2 anche peggio. mi ha lasciato un po perplesso il tizio che si cura in campo aperto anche. sembra effettivamente molto futuristico.

Oooooh eccone un altro. Sentiamo cosa non va dell'IA di ArmA 2? Che ti fa sempre il culo al contrario dei mongoloidi di CoD?

[{BDR}*Nemesi*]

L'interazione con l'arma e l'ambiente si hanno solo se si possono usare tutti e 5 i sensi e non solo la vista, che è limitata pure quella in quanto non c'è la visione laterale (almeno con i monitor normalmente in uso). Il tatto è importantissimo per non parlare del peso dell'arma. Se non si riescono ad avere queste sensazioni l'animazione resta una animazione appunto esterna e comunque sia slegata dal soggetto che non la controlla infatti. Non dico che non sia importante, ma sicuramente per il gameplay resta un dettaglio piacevole. La simulazione e l'immedesimazione la fanno più che altro i giocatori, ovviamente hanno bisogno questo sì di una piattaforma seria e affidabile (che scorra bene, che consenta il giusto grado di modificazioni etc) che consenta di concentrarsi sugli aspetti importanti del gioco e di creare il gioco stesso. Se il gioco fosse solo aninazioni a quel punto tanto vale guardarsi un film. Io non conosco personalmente i programmatori dei BIS, ma prima di dire che non sono seri o che sono meno seri di altri ci penserei su (mi sembra un'affermazione quantomeno gratuita e forse anche ingenerosa), almeno io la penso così

[Zio S@m]

sta di fatto che correggere imperfezioni e boiate che si trascinano 10 anni per me e' un dato sensibile per rispondere al quesito:Quest'anno ve li sgancio i 50 eurozzi? No perche se devo darveli per un pacco di aggeggi futurirrealistici e tenermi pure le vostre magagne storiche a sto punto i soldi me li tengo o vado a darli a case che partite molto piccole sono diventate molto grandi: vedere Bethesda con la serie di elder scroll...

[BlackCaesar]

Mah, guarda. A me non convince sto ArmA 3. Non mi convince l'ambientazione, e nemmeno i mezzi ultrafuturistici (tipo quella specie di Merkava che ha la NATO come carro). Secondo me con questo titolo fanno il flop, hanno azzardato troppo.

[Sberla]

Io invece la penso diversamente, ovviamente dico la mia impressione; io gioco più in multiplayer, con addons e sarcazzi vari, che non la campagna, e diciamo la verità, la maggior parte dei veterani di OFP, acquistano il gioco non per il single player, ma per avere un motore di gioco più aggiornato, dove far girare una quantità infinita di mod. Lo so che adesso mi verrete a dire "eh ma io pretendo anche il gioco in single" a quel punto non prendetelo e basta, anche io mi lamento di alcune scelte prese dai Bis, ma spero vivamente che dopo questo ArmA, rinnovino la serie, magari mettendo un'altro nome, per ritornare "ai giorni nostri".

[Zio S@m]

Si ma per avere i mod validi disponibile devono passare minimo minimo 3 mesi,perche' anche i modder dovranno capire dove e come mettere le mani.Poi ripetoe' vero che usciranno e tutto ma mi preoccupa questa virata arcade della Bis che era uno delle poche se non l'unica nicchia per gli amanti del milsim.
Se temevano un calo di vendite per un rifiuto di more of the same per un altro prodotto agli USA vs Talebani e russi

La storia ci offriva ottimi spunti per organizzare un valido simulatore, WWII,corea,conflitto Iran/iraq,guerre Israeliane,alcuni conflitti sono veramente poco conosciuti all'industria dei videogiochi e invece avrebbero delle gran perle da offrire.

Se invece non si vuole abbandonare il presente per il passato perche' non proseguire sul loro stesso solco e creare una storyline coinvolgente nel mondo che ci circonda..magari uno scenario alla TomClancy boh proprio non capisco la necessita' di questo salto temporale con tecnologie che veramente mal si adattano allo spirito che aveva contraddistinto il gioco Bis,tutto in nome di aumentare il bacino di mercato,scelta che secondo me e' molto rischiosa in quanto se vuoi strizzare l'occhio ai casual gamer vai a scontrarti in un campo dove regnano incontrastati bestioni del calibro di CoD e BF...insomma la codemaster ci ha provato con dragon fail e guardate come e' andata a finire...