[F1 - 2011] Hungaroring (il Budello)

[JhonDoe]

Comunque gara bellissima... perchè sembrava l'autopista: nessuno capace di tenere la macchina come un VERO pilota professionista

Nessuno... stavolta non si salva nessuno dei top driver



http://www.youtube.com/watch?v=0R7fmURJnY8

guarda penso che sia colpa delle auto e del parco chiuso piu che dei piloti, su autosprint mi sembra avevano pubblicato un bellissimo editoriale dopo la gara del canada: http://blog.auto.it/autosprint/06/13...a-sul-bagnato/
oggi piu che l incapacità dei piloti mi è sembrato palese come le auto fossero quasi inguidabili gia con la pista bagnata pochissimo.

[Unbiased]

Sull'incongruenza del parco chiuso quando cambia il tempo sono d'accordo, sul discorso safety car un po' meno.

E' vero che le partenze a trenino sono deprimenti, è vero che da voyeur delle corse tutti ci ricordiamo il botto di Spa 1998 come qualcosa di altamente emozionante, però il paragone con la MotoGP è insulso, perché la vera differenza non sta nella superficie gommata a contatto col terreno (non è che se arrivi a La Source con un bilico a 16 ruote la fai meglio che su una F1 ), quanto paradossalmente proprio nell'acqua espulsa dalle gomme delle vetture, che crea una condizione di visibilità nulla in cui l'incidente è quasi automatico.

[Diabolik999]

Sull'incongruenza del parco chiuso quando cambia il tempo sono d'accordo, sul discorso safety car un po' meno.

E' vero che le partenze a trenino sono deprimenti, è vero che da voyeur delle corse tutti ci ricordiamo il botto di Spa 1998 come qualcosa di altamente emozionante, però il paragone con la MotoGP è insulso, perché la vera differenza non sta nella superficie gommata a contatto col terreno (non è che se arrivi a La Source con un bilico a 16 ruote la fai meglio che su una F1 ), quanto paradossalmente proprio nell'acqua espulsa dalle gomme delle vetture, che crea una condizione di visibilità nulla in cui l'incidente è quasi automatico.

Appunto, ricordiamo un episodio qua e uno là, vedi Spa 98, ma non è che ogni volta che si partiva con la pioggia senza quella dannatissima Safety Car si facesse automaticamente il botto
(e seguo la F1 dai tempi di Prost e Piquet, qualche annetto prima che arrivasse la SC... )

DK

[JhonDoe]

sisi è vero quello che dici unbiased ma quello che volevo rimarcare con l articolo era il fatto che le auto sono molto difficili da guidare sul bagnato per l impossibilità di adattare gli assetti. poi il confronto con la motogp son tutti daccordo che non regge. come son tutti d accordo che partire senza la sefety con la pioggia non provocava automaticamente e sempre il botto come dice diabolik. viene da se comunque che se le auto sono cosi instabili quando piove diventa un esigenza, non tanto partire con la sefety, ma proprio condurre la gara dietro la sc come sostanzialmente è successo in canada

[ala83]

Dai non scherziamo, si parla di sicurezza...
E' giusto l'uso delle safety car per la partenza, dato che è una situazione critica, con i piloti delle retrovie praticamente ciechi

Anche a me piacevano di + le partenze classiche anche sul bagnato, ma fintanto che non risolveranno in qualche modo il problema della visibilità sarà giusto continuare con la SC

[Diabolik999]

Dai non scherziamo, si parla di sicurezza...
E' giusto l'uso delle safety car per la partenza, dato che è una situazione critica, con i piloti delle retrovie praticamente ciechi

Anche a me piacevano di + le partenze classiche anche sul bagnato, ma fintanto che non risolveranno in qualche modo il problema della visibilità sarà giusto continuare con la SC

Mah, francamente la f1 ha da molti anni perso la qualifica di sport fra i più rischiosi, fra la resistenza delle scocche, i crash-test, le vie di fuga immense e compagnia bella .
Guardare alla sicurezza è lodevole, come lodevole è stato lo sforzo in questa direzione negli ultimi 40 anni, oggi si sono raggiunti dei traguardi incredibili (come è incredibile per chi segue la f1 da qualche annetto come me vedere dei botti pazzeschi con i piloti che saltellano fuori dalla macchina come canguri... ), però non è che nel continuare a inseguire la chimera della sicurezza assoluta (che è irrangiungibile in ogni caso) si deve attentare in maniera così pesante alla spettacolarità delle gare (Safety Car per qualsiasi nonnulla, circuiti storici aboliti o deturpati, penalizzazioni per qualsiasi cretinata ecc.), sennò si stabilisce di non correre quando piove, o di non correre mai già che ci siamo, ed ecco raggiunta la sicurezza assoluta

DK

[Unbiased]

Credo che i piloti per primi sappiano che la sicurezza assoluta è impossibile, ma (e lo dico nei panni di uno che odia profondamente le safety cars, per quanto mi renda conto che a volte sono necessarie) non partire in una condizione in cui, tolti i due davanti, gli altri arrivano alla prima curva in una nuvola con visibilità pressoché nulla non mi pare un attentato alla spettacolarità, piuttosto un tentativo di evitare che la gara diventi una lotteria in cui si avvantaggia chi ha il culo di non picchiare dentro qualcuno dopo poche centinaia di metri, anziché il più bravo a guidare sul bagnato.

[Diabolik999]

Credo che i piloti per primi sappiano che la sicurezza assoluta è impossibile, ma (e lo dico nei panni di uno che odia profondamente le safety cars, per quanto mi renda conto che a volte sono necessarie) non partire in una condizione in cui, tolti i due davanti, gli altri arrivano alla prima curva in una nuvola con visibilità pressoché nulla non mi pare un attentato alla spettacolarità, piuttosto un tentativo di evitare che la gara diventi una lotteria in cui si avvantaggia chi ha il culo di non picchiare dentro qualcuno dopo poche centinaia di metri, anziché il più bravo a guidare sul bagnato.

Onestamente mi pare che, quando ancora si correva con la pista decentemente bagnata, ci fossero alcuni piloti che mediamente facevano migliori risultati degli altri... certo, l'incidente può capitare (anche su asciutto se è per quello), ma se un Senna o un Villeneuve facevano spesso grandi cose sotto l'acqua non penso che la cosa si possa ridurre al "culo di non aver picchiato dopo poche centinaia di metri allo start"

Poi comunque non è obbligatorio buttarsi alla o la va o la spacca eh, se non te la senti alzi il piede, un campionissimo di statura indiscutibile come Prost faceva appunto così quando non vedeva niente (e lo prendevano in giro: altri tempi, oggi si farebbe delle passeggiate di salute dietro la SC )... faceva parte delle corse, ognuno sceglieva quanto si sentisse di rischiare, in condizioni di assoluta parità rispetto agli altri piloti (non è che per qualcuno la pista è meno scivolosa e per qualcuno lo è di più...): permettere questa scelta, a maggior ragione oggigiorno vista la sicurezza delle odierne vetture e circuiti mi sembra tutt'altro che scandaloso

Corressimo ancora al vecchio Nurburgring, o al Castellet pre-modifiche, o in tanti altri bellissimi circuiti tristemente assassinati, potrei magari capire che quando piove ci va la Safety Car...

DK

[Unbiased]

Mettiamoci anche Hockenheim tra gli assassinati.

Sul bagnato i più bravi vanno più forte, non c'è dubbio. Quando non vedi un cazzo invece puoi essere tutto il fenomeno che vuoi ma è solo una lotteria, basta vedere che nomi compaiono tra i primi in molte gare bagnate (Panis anyone? ). Comunque a mio avviso il problema grosso è solo alla partenza, dove si alza una barriera d'acqua improponibile. E' vero che puoi anche tirare su il piede o tenerlo giù e sperare nel tuo dio, ma in quelle condizioni più che il più bravo passa, se passa, il più incosciente.

[Diabolik999]

Mettiamoci anche Hockenheim tra gli assassinati.

Già
Ma anche Silverstone, rispetto a com'era...

Sul bagnato i più bravi vanno più forte, non c'è dubbio. Quando non vedi un cazzo invece puoi essere tutto il fenomeno che vuoi ma è solo una lotteria, basta vedere che nomi compaiono tra i primi in molte gare bagnate (Panis anyone? ). Comunque a mio avviso il problema grosso è solo alla partenza, dove si alza una barriera d'acqua improponibile. E' vero che puoi anche tirare su il piede o tenerlo giù e sperare nel tuo dio, ma in quelle condizioni più che il più bravo passa, se passa, il più incosciente.

Sì, ma per fare buoni risultati dovevi anche essere passato "attraverso" la lotteria della partenza: Senna, Villeneuve, Alesi e compagnia avevano dunque (quasi) sempre culo? Io direi al contrario, capita che qualche volta anche se sei bravo sotto l'acqua esci (o perché non c'hai visto un casso, o perché hai trovato un rivolo d'acqua in una curva in cui nel giro prima non c'era, tipo la S do Senna a Interlagos ), amen, gl'imprevisti fanno parte del gioco (nemmeno se si rompe il motore è colpa tua, in genere...). Però "di solito" chi era bravo a gestire l'auto in condizioni di poco grip emergeva, anche senza Safety Car, partenze lanciate e stupidaggini assortite

Anzi, direi "soprattutto" senza le dette stupidaggini, perché se tu tieni le vetture sotto SC fino a che la pista non presenta le "scie asciutte" in traiettoria, ecco che riduci sia come quantità (numero di giri bagnati disponibili) sia come qualità (molto bagnato anziché traiettorie quasi asciutte) le possibilità del "mago della pioggia" della situazione di fare la differenza...

DK

p.s.: questa era la partenza del GP di Monaco in cui ha vinto Panis:
http://www.youtube.com/watch?v=pizFf_6CaoY
...non direi che gli altri (Schumacher, per esempio) hanno sbagliato perché "non ci hanno visto niente in partenza": hanno sbagliato perché... hanno sbagliato: sul bagnato capita molto spesso

[Unbiased]

Quello di Panis era solo un esempio di uno che ha dovuto attendere un GP con 4 vetture su 22 al traguardo per concludere qualcosa, con tutti i più forti fuori, e poi non ha mai vinto più nulla.

La lotteria è la partenza (dopo lo diventa solo in casi in cui la gara va sospesa), è chiaro che se passi indenne poi la tua bravura viene fuori; oltre a tutto quelli che hai citato partivano quasi sempre davanti e quindi correvano meno rischi.

A mio avviso in certe condizioni la partenza dietro safety car ci sta per assicurare la regolarità della gara e garantire la sicurezza dei piloti, poi convengo che se appena vengono due gocce si passa alla partenza lanciata la giusta cautela si trasforma in inutile eccesso.

[Diabolik999]

Quello di Panis era solo un esempio di uno che ha dovuto attendere un GP con 4 vetture su 22 al traguardo per concludere qualcosa, con tutti i più forti fuori, e poi non ha mai vinto più nulla.

Sì, avevo capito, ma nell'occasione specifica non si può certo dire che abbia vinto perché gli altri sono stati sfortunati a uscire in una megacarambola in cui non si vedeva niente, ecco. Schumacher fece un errore da pollo durante il primo giro...

La lotteria è la partenza (dopo lo diventa solo in casi in cui la gara va sospesa), è chiaro che se passi indenne poi la tua bravura viene fuori; oltre a tutto quelli che hai citato partivano quasi sempre davanti e quindi correvano meno rischi.

Alesi o Villeneuve non direi che partissero sempre davanti, anche perché non necessariamente pioveva anche il sabato durante le qualifiche
E anche alcuni dei capolavori di campionissimi, dei Senna o Schumacher della situazione, sono maturati in condizioni d'inferiorità di mezzo, non partendo mica al palo... (barcellona 96, donington 93 ecc.)

A mio avviso in certe condizioni la partenza dietro safety car ci sta per assicurare la regolarità della gara e garantire la sicurezza dei piloti, poi convengo che se appena vengono due gocce si passa alla partenza lanciata la giusta cautela si trasforma in inutile eccesso.

Comunque certo, possiamo essere d'accordo sulla sostanza, ma bisogna intendersi sull'intensità della pioggia e le condizioni della pista prima di dover fare una partenza lanciata: è palese che se ci vuole l'hovercraft per girare allora è meglio la SC , ma personalmente in condizioni simili sarebbe molto più logico rinviare lo start di quella mezz'ora aspettando che spiova. Invece non viene più fatto, e la risposta non ha nulla a che vedere con la sicurezza, la risposta si trova nei palinsesti TV e nei conti correnti di zio Bernie

E poi, quand'anche si faccia questa benedetta partenza sotto SC, questa dovrebbe essere semplicemente quanto appena detto: una partenza lanciata anziché da fermo, con la vettura di sicurezza che rientra alla fine del giro, lasciando le auto libere di "lanciarsi", appunto, sul traguardo. Non un "teniamo fuori la SC finché la pista non si asciuga", che è una cosa molto diversa ed è quello che viene fatto di questi tempi

Il punto dovrebbe essere: si può correre? Si corre. Non si può correre? Bandiera rossa e aspettiamo per vedere che succede, in tempi ragionevoli. La Safety Car dovrebbe essere, al massimo, roba di 1 o 2 giri per "pilotare" la fase di transizione dalla situazione 1 alla situazione 2 o viceversa
Invece, per un discorso di TV, assistiamo a quelle farse con le SC fuori per 20 giri in modo che comunque il gran premio si possa svolgere nei tempi previsti (Gran Premio? In questo caso direi la passerella degli sponsor... i quali fra l'altro sono anch'essi felicissimi della SC, perché con le auto al passo i loghi si vedono meglio, mentre con gli spruzzi d'acqua non si vedrebbero proprio )

DK

[Unbiased]

Invece non viene più fatto, e la risposta non ha nulla a che vedere con la sicurezza, la risposta si trova nei palinsesti TV e nei conti correnti di zio Bernie

Oddio, in Canada poche settimane fa la gara è rimasta sospesa due ore


La mia opinione è che se non ci sono le condizioni per correre si sospende, se l'acqua è tanta per la partenza ma tollerabile per la gara si parte dietro safety car e questa rientra subito al primo giro, se c'è bagnato ma non si alzano nuvole si parte normalmente

[Diabolik999]

Oddio, in Canada poche settimane fa la gara è rimasta sospesa due ore

E da quanto tempo non si vedeva una cosa simile?

La mia opinione è che se non ci sono le condizioni per correre si sospende, se l'acqua è tanta per la partenza ma tollerabile per la gara si parte dietro safety car e questa rientra subito al primo giro, se c'è bagnato ma non si alzano nuvole si parte normalmente

Sì, sarei anche abbastanza d'accordo.
Però non è quello che avviene oggi

DK

[Unbiased]

E da quanto tempo non si vedeva una cosa simile?

Non so, non mi ricordo l'ultima volta in cui l'asfalto era così allagato.

Sì, sarei anche abbastanza d'accordo.
Però non è quello che avviene oggi

Eh, purtroppo non decido io

[SaTaN SHaRK]

Purtroppo l'aerodinamica attuale è tale che l'acqua non venga spostata ai lati e basta, ma anche sollevata e vaporizzata...

[Diabolik999]

Purtroppo l'aerodinamica attuale è tale che l'acqua non venga spostata ai lati e basta, ma anche sollevata e vaporizzata...

Motivo di più per mettere finalmente un freno allo sviluppo di quest'aereodinamica così esasperata, che ha de facto soppiantato motore e telaio nel conseguimento delle prestazioni, stravolgendo l'essenza stessa di uno sport motoristico... (anzi, della massima serie dello sport motoristico!)

DK

[cek21]

per non avere piu quelle nuvole bisognerebbe tornare alle vetture degli anni '50

la prevaricazione dell'aerodinamica sulla meccanica e sul motore non è stata forzata dalle limitazioni negli anni degli ultimi due

cioè lo spostamento dell'attenzione dei progettisti sugli aspetti aerodinamici della vettura è stato del tutto logico e naturale,senza nessun tipo d'imposizione regolamentare

basti pensare che il declino della mclaren-honda è iniziato coll'introduzione del v12,un mondiale vinto nel '91 grazie anche a una williams sprecona e acerba e il successivo surclassamento del '92 grazie alle sospensioni attive made in grove

[SaTaN SHaRK]

Nel momento in cui l'aerodinamica ti fa guadagnare 1-2" a giro ed il motore è congelato è normalele puntare su quella.
Poi vedi che Virgin e HRT si beccano 7" a giro, ma poi finiscono la corsa perchè il motore non era per nulla spinto...

[Diabolik999]

Nel momento in cui l'aerodinamica ti fa guadagnare 1-2" a giro ed il motore è congelato è normalele puntare su quella.

Appunto, appunto.
Sarebbe stato più logico limitare/congelare l'aereodinamica e lasciare carta bianca per i motori
Io dalla massima espressione del motorismo mi aspetterei prima di tutto lo stato dell'arte a livello motoristico

DK

[kern]

http://www.youtube.com/watch?v=cJmDkhi-yYc

per non dimenticare...

[Braioz]

[Diabolik999]

Bello il "vabbé" finale, come a dire, lo sanno anche loro che sono alla frutta

DK

[Zuma90]

Ma l'aereodinamica fa parte dell'auto così quanto i motori. Di competizioni monomarca ce ne sono tanti e c'è già il campionato Nascar per far correre auto più o meno uguali.

la F1 la vedo come l'eccellenza dell'automobilismo mondiale, dalla meccanica ai motori al design/aereodinamica, dai materiali ai piloti.Tutto deve essere il top.

Io sono per la maggior liberalizzazione di motori e aereodinamica. Si dovrebbero decidere solo le caratteristiche principali: dimensioni, pesi, quantità di benzina a disposizione, durata dei motori....poi ogni casa dovrebbe tirar fuori la propria idea di auto...diverse nella forma e nella cilindrata.
Auto sviluppate in maniera diversa si comporterebbero diversamente in circuiti diversi e, soprattutto, si da la possibilità alla piccole di competere con le grandi tirando fuori idee più innovative (come hanno fattto VirginBrown e RedBull in questi ultimi anni...grazie a doppifondi, deviatori etc)

[tizio_incognito]

Son stato in Irlanda due settimane... che mi son perso?