Sherlock Holmes: gioco di ombre

[Ken Shabby]

' Pensa che c'è qualcuno che ritiene questo "noioso" '
Allora, come si fa a spiegare una volta per tutte che non è il pum-pum/crash-crash che rende avvincente un film, ma una sceneggiatura ben scritta?

[Camus]

oh, mi è appena venuto in mente.

domani, o giovedì su italia uno fanno in chiaro il primo episodio di Sherlock, adattamento moderno del primo caso di Sherlock Holmes.

Guardatelo, o se non avete tempo scaricatevelo perchè l'hanno già trasmesso in italiano.

Imho quello è un esempio su come si può fare un film su Sherlock Holmes mettendo un po' d'azione ma rimenendo fedele al personaggio anche a due secoli di distanza.

[Chiwaz]

Rilancio con Piramide di Paura

[PinHead81]

Quello del giovane SH? Oh, ma sai che quello di film non mi era affatto dispiaciuto? Tra l'altro la trama, seppur moooolto fantasiosa e del tutto slegata dai libri, aveva risvolti a dir poco carini

Spoiler:

Watson che regala la famosa pipa e, dopo i titoli di cosa il cattivone che a fine film si rivela cambiare nome in Moriarty

[Chiwaz]

Possiamo definirlo come 'Goonies 1880'

[PinHead81]

Possiamo definirlo come 'Goonies 1880'

Ho pensato subito a quel film, difatti tra l'altro ieri giornata revival, mi son rivisto Una poltrona per due e Miracolo sull'Ottava strada il Natale si sente da queste cose.

[andreamit]

' Pensa che c'è qualcuno che ritiene questo "noioso" '
Allora, come si fa a spiegare una volta per tutte che non è il pum-pum/crash-crash che rende avvincente un film, ma una sceneggiatura ben scritta?

allora come si fa a spiegarti che secondo me me invece la sceneggiatura di SH2 è ben scritta? dove ho scritto che azione = pim pum crash? tutto è soggettivo chiaramente, ma togliti st'aria da critico d'arte perchè se tu ritieni noioso qualcosa posso non essere d'accordo, ma non parto a spiegarti cos'è la noia e la definizione di noioso... per me noioso è il gattopardo, per altri è un indiscusso e acclamato capolavoro.

[Ken Shabby]

Ok ok, allora ci siamo capiti, pace

[Camus]

Una cosa sola ti chiedo: perchè vuoi a tutti i costi delegittimare la mia opinione che vale tanto quanto la tua, visto che io ti ho dimostrato rispetto? Perchè gli ultimi post sono di contraddittorio con te, io però tutto quel che avevo da dire l'ho detto e non mi va di ripetermi all'infinito. Ho cercato di aggiungere nuova carne al fuoco ad ogni post mentre tu hai solo ripetuto lo stesso identico concetto ribattendo semplicemente nero a bianco. Ora che sicuramente si è capito cosa ne pensiamo rispettivamente e antiteticamente del film, lasciamo spazio anche agli altri?

Annuncio che in settimana comunque me lo vado a rivedere, questo film lo merita sicuramente.

ti faccio un esempio

se tu dici

CVD è difficile da inquadrare. Il nuovo destabilizza, crea insicurezza, si cerca di ingabbiarlo, di negarlo, di sminuirlo. Il tempo parlerà. Per ora il film mi ha esaltato, e l'esaltazione non è ancora scemata. Per me Ritchie ha "fatto le prove" col primo e ha massimizzato il potenziale del secondo. Se tanto mi dà tanto, il terzo sarà una bomba. Sperando in questo, comunque il valore singolo di questo Sherlock Holmes rimarrà per me innegabile.
E non tiriamo in ballo Jack Sparrow: quello era un personaggio incosistente miracolato grazie alla gigioneria di Depp, spesso quanto un cartonato delle giostre a cui è ispirato. Qui abbiamo Sherlock Holmes, ma non solo, abbiamo Sherlock Holmes interpretato da Robert Downey Jr., ma non è finita, abbiamo Sherlock Holmes interpretato da Robert Downey Jr. e diretto da Guy Ritchie. Se non volete riconoscere il valore della somma, siate onesti e riconosciate almeno il valore degli addendi.
Il futuro, evocato non solo per l'adrenalina che Ritchie ha estratto dalle nostre ghiandole surrenali per pomparcela mentre godevamo del film, ma anche per la speranza che questo calare l'asso da parte del regista inglese alzi la posta in gioco e che il cinema mainstream venga deviato dalla sua parabola discendente per ritrovare nuovo slancio. Il mio è un "up" da tossicodipendente di cinema, dite? Potrebbe essere, sta di fatto che di film "traino" se ne contano davvero pochi nella storia del cinema, di recente, che mi venga in mente, il miracolo è riuscito solo a Nolan con il suo Dark Knight. L'esplosione al botteghino avvalora la mia tesi? Bisognerebbe vedere anche il tipo di pubblico, direte voi. Ma qui sento di non sbagliarmi, la mia "intuizione da detective" mi permette di vedere: "vedo tutto" direbbe Sherlock Holmes; non credo di avere questo talento, ma almeno "vedo" che questo non è un fenomeno del momento come un qualsiasi furbissimo, dimenticabilissimo, Twilight, scritto il decennio scorso sull'onda del rinnovato successo del fantasy romanzesco, ma si tratta di un personaggio nato più di un secolo fa dalla penna di un Sir inglese. E ad oggi, nel 2011, entusiasma ancora le folle. E' riuscita a qualcun altro questa magia al cinema, con Sherlock Holmes, o si può negare anche questo? Ecco perchè precedentemente scrissi che tutto il resto della produzione sull'investigatore era dimenticabile. Come per il Batman di Nolan, vale la pena, dopo di quello, rispolverare il resto della produzione sull'uomo pipistrello, se non per puro divertissment, nostalgia o semplice curiosità sul film come segno dei tempi e delFox costume? O davvero riterreste preferibile il Batman con il buon Adam West perchè la sua lettura si avvicina di più a quella del fumetto anni '40? Il futuro, signori, il futuro, proiettiamoci dentro senza paura di aprire la strada con occhio indagatore ed un buon intuito, senza farci ancorare dai vecchi schemi mentali del passato.

Io non voglio sminuire la tua opinione sul film, però se tu ti atteggi a futurista che vede nel film il nuovo paradigma del genere mainstream e scrivi che il nuovo destabilizza, crea insicurezza, si cerca di ingabbiarlo, di negarlo, di sminuirlo stai anche dicendo che chi non lo giudica tale è una persona destabilizzata da quel film ed è reso talmente insicuro da doverlo sminuire, ingabbiarlo in un genere o negarlo.

Arrivi anche a scrivere che chi non ne riconosce il valore della somma dovrebbe essere onesto e almeno riconosce il valore degli addendi, anche in questo caso, per relazione stai scrivendo che chi con disonestà non ne riconosce la somma dovrebbe essere almeno onesto nel riconoscere il valore degli addendi.

Non fare la vittima e non ti nascondere dietro concetti come opinioni e giudizi soggettivi, nel post che ho citato, in almeno due occasioni dietro un tuo giudizio soggettivo sul film c'è un giudizio, anch'esso ovviamente soggettivo, su chi non giudica il film come te.

Mi hai frainteso, io non delegittimo il tuo giudizio sul film, delegittimo e contesto il tuo giudizio sul mio giudizio che è diverso dal tuo.

Il film può essere giudicato noioso o divertente, fedele o infedele, nulla da discutere, è il giudizio sulla persona in base al giudizio sul film che è secondo me da evitare.

[benvelor]

sì solo te

un film del genere sarebbe a dir poco anacronistico e andrebbero a vederlo in pochissimi aficionados, pensa che c'è chi reputa questo film "noioso" pensa un pò te se fai un film con poca azione

ecco magari potrebbe venire fuori un bel serial tv sotto questo punto di vista, ma un film al cinema ti deve colpire con la sua spettacolarità, se ti aspetti un giallo calmo e compassato da hollywood stai fresco

allora potrebbero fare uan Miss Marple a là Kill Bill...
sinceramente non afferro una cosa: vuoi fare un film su un personaggio (e che personaggio...) che ha certe caratteristiche, non scritte da un qualunque scemo, ma da Conan Doyle. Ok, perchè farlo fracassone? Mica nessuno ti obbliga a utilizzarlo per un film... Ma lo hai detto te: snaturi un'opera letteraria per far cassetta al cinema: Holmes è altra cosa, non discuto che a vedersi sia divertente, ma è QUEL nome, che fa stonare il tutto. Chiamalo Ciccio Pasticcio e siamo tutti felici, ma a vederlo non va nessuno...
Facciamo un Dottor Zivago in 3D, una Colazione da Tiffany con scene di "zifonamento" a ripetizione: il pubblico vuole questo...

[Necronomicon]

Non pensavo la mia definizione avrebbe attecchito con tale entusiasmo

[benvelor]

Quindi se tu lo ritieni un holmes molto vicino al libro va tutto bene, mentre se qualcunaltro dice che è diverso dal libro invece non si può sentire. Un po' incoerente? Sembra quasi che il problema non sia fare il confronto tra libro e film ma il giudizio di questo confronto....

Partiamo dal fondo, comunque.

Se si gira un film che si basa sul personaggio di un libro avere la pretesa che per giudicare il film non ci si rifaccia al libro è troppo comodo.

Mettono Irene Adler? Grandi hanno messo l'unica donna che col suo intelletto aveva affascinato sh.

sherlock holmes per divertirsi partecipa ad incontri clandestini ? Non osare dire che questo nel libro non c'è

Come al solito, o la botte piena o la moglie ubriaca. Vuoi la libertà creativa ? Ti crei una storia da zero. Vuoi utilizzare una storia già conosciuta per qual che si voglia motivo ? Allora il confronto con la storia originale sarà inevitabile.

Detto questo no, finiamola di dire che questo è lo Sherlock Holmes più fedele. Sembri Minus Habens con i tre moschettieri. È più fedele allo sherlock holmes letterario l'ultimo adattamento che hanno fatto per la tv, Sherlock, che i film di Guy Ritchie.

Sherlock Holmes nel libro per sua stessa definizione non riesce a stare senza ragionare, risolve casi che non gli propongono, si droga pur di non tenere ferma la mente. Sherlock Holmes è un uomo di intelletto. Il suo essere uomo d'azione è solo una conseguenza dei suoi ragionamenti.

Nei libri ad esempio la distinzione tra i due fratelli è che Mycroft, nonostante a detta di Sherlock sia il più intelligente, è troppo pigro per verificare le sue deduzioni e i suoi ragionamenti, Sherlock invece è disposto ad agire per verificare le sue deduzioni.

Questo però significa che nel personaggio dell'invetigatore l'azione viene in second'ordine rispetto al ragionamento.

È vero che molto spesso negli adattamenti si finisce per eccedere nella parte deduttiva, e sicuramente il primo proponeva comunque un Sherlock Holmes molto più fedele rispetto a quello visto nel seguito, ma resta quello che ho scritto, in questo film Robert Dawney dà un'interpretazione di Sherlock Holmes ancora più personale, ma un'interpretazione personale difficilmente è anche fedele.

Questo film ha delle belle scene d'azione, un divertente rapporto di coppia e una trama "articolata" ma non bastano due deduzioni messe in fondo per farne l'adattamento più fedele.

oooh, sposo in pieno il tuo commento!
non si può stravolgere l'idea di un personaggio letterario solo per adattarlo al gusto dei ggiovani che vanno al cinema
ripeto come sopra: mi aspetto una Miss Marple sullo stile Nonna Bionica o un Poirot come Jackie Chan...

[andreamit]

mi sto rileggendo uno studio in rosso, voglio rispolverarmi bene l'immagine originale del personaggio per avere un confronto più limpido e poi anche perchè sn tutti dei gran libri alla fine

[Warlock]

' Pensa che c'è qualcuno che ritiene questo "noioso" '
Allora, come si fa a spiegare una volta per tutte che non è il pum-pum/crash-crash che rende avvincente un film, ma una sceneggiatura ben scritta?

Io l'ho definito tale; e chiariamoci, l'azione conta poco e niente per valutarlo in quel modo.
Per farti un esempio, Matrix 2 (non ricordo il titolo, forse Reloaded?) è pienissimo di combattimenti e azione a go-go...ma è di una noia mortale viceversa un Blade Runner mi tiene incollato allo schermo ogni volta che lo vedo.
Ecco, SH2 non raggiunge quelle vette ma per i miei personalissimi gusti risulta non riuscito sotto alcuni punti (tipo tener desta l'attenzione dello spettatore).

[Ken Shabby]

E io cosa ho detto di diverso?

[NetmanXP]

Durante il film ho avuto la sensazione di vedere Jack Sparrow...a me sembrava lo stesso tipo di personaggio che ora piace tanto agli spettatori

[SaTaN SHaRK]

Visto oggi e mi è piaciuto parecchio.
La trama nel suo complesso è degna dello Sherlock originale, forse anche di più. Per tutto il film Sherlock e Moriarty fanno una sorta di partita a scacchi, il primo per riuscire ad avere le prove delle malefatte dell'altro ed il secondo nel tentativo di coprirle. In questa macrotrama, anche abbastanza complicata da spiegare in quanto piena di sotterfugi (mi ha ricordato il libro Il Gioco Di Fisher della serie Splinter Cell), si inseriscono tutte le singole scene piene delle gag di Sherlok (in versione ottocentesca di Big Bang Theory) associate allo Humor tipicamente inglese mostrato dal Dr. Watson ognuna più esilarante dell'altra. Da far notare anche una scena in cui Sherlock fa la parte del Joker di Heath Ledger, trucco simile sul volto (in realtà era travestito da donna, ma il trucco s'è slavato lasciando solamente l'ombretto la cipria bianca ed il rossetto che va a formare il sorriso con le cicatrici).
Le scene action sono prevalentemente degli slow motion o in acluni casi quasi dei fermo-immagine con le scene rallentate anche a 1000FPS.
Assolutamente da vedere!

tra l'altro ieri giornata revival, mi son rivisto Una poltrona per due e Miracolo sull'Ottava strada il Natale si sente da queste cose.

Ormai Una Poltrona Per Due è il Film Natalizio per eccellenza in Italia, ancor più di Mamma ho perso l'Aereo che andava in voga qualche anno fa...

[calimero74]

Sherlock fa la parte del Joker di Heath Ledger, trucco simile sul volto

ecco allora non sono l'unico che l'ha notato e per inciso... non ci starebbe male un ritorno a qualche ruolo nero per iron D. Junior..

[Chiwaz]

ecco allora non sono l'unico che l'ha notato e per inciso... non ci starebbe male un ritorno a qualche ruolo nero per iron D. Junior..

Citazione evidente, con un pizzico del dott. Frank'n'Furter.

[Blade Runner]

visto oggi,bello bello poi quel duo è geniale. stò film mescola ottimamente azione e momenti di comicità come poche altre volte sono riuscito a vedere.

[PinHead81]

stò film mescola ottimamente azione e momenti di comicità

Premesso che condivido il tuo giudizio, prendo il tuo post ad esempio per portare avanti il discorso del thread; no, non il discorso del "siccome non è quello del libro allora fa cagare", ma in risposta a chi dice che lo spirito del libro sia stato mantenuto. Ecco, le due cose che ti hanno colpito, e che hanno piacevolmente intrattenuto anche il sottoscritto, sono elementi totalmente assenti in tutti gli stracazzo di libri ora, lo ripeto ancora, è ovvio che non si poteva fare un film lentissimo e solo "giallo"...l'han fatto di matrice americana e è anche venuto benissimo, però non diciamo che trasuda di spirito di SH

[SaTaN SHaRK]

Ma infatti si tratta di uno spin-off che mantiene la trama articolata dell'originale, ma allo stesso tempo è leggero e divertente.
Non ho letto il libro, ma immagino che l'originale non si dedichi affatto ai travestimenti, al mimetismo, alle scazzottate e le fughe.

[benvelor]

Ma infatti si tratta di uno spin-off che mantiene la trama articolata dell'originale, ma allo stesso tempo è leggero e divertente.
Non ho letto il libro, ma immagino che l'originale non si dedichi affatto ai travestimenti, al mimetismo, alle scazzottate e le fughe.

noto un'incongruenza...
e poi non si tratta di 1 libro, ma di una SERIE di racconti più o meno lunghi
ma se tutto ciò su cui è costruito lo Sherlock cinematrografico è del tutto assente nel personaggio letterario, come si fa a dire che è un bel film?? E' questo che non capisco: posso fare un action su Oliver Twist che diverta, ma non puoi dire che è "fatto bene"...

[hansolo]

Il film mi è piaciuto tanto....
Ho letto tutti i libri di SH scritti da Conan Doyle e devo dire che i film con Downey JR hanno attinenza solo superficiale coi personaggi del libro.
Io ho l'abitudine che quando vado a vedere un film non guardo la storia del personaggio principale, la regia e la fotografia, divise fra loro, ma solo quanto mi diverto a guardarlo.
Se durante la proiezione mi addormento più volte, vuol dire che il film non sta appassionando troppo.

[Coma White]

Sono uno di quei pochi a cui il film non ha fatto impazzire.
L'ho trovato poco coinvolgente, storia e personaggi poco appassionanti, fatto salvo i due protagonisti.
In certi momenti ho rischiato pure l'abbiocco (ma quello potrebbe dipendere anche dal fatto che la notte precedente sono andato a dormire alle cinque)....
Bello solo il lavoro di fotografia e regia.