Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"

[Beho]

Fidelizzazione dei clienti tentando di creare un social network only nikon.
Benvenuti nelle tecniche pubblicitarie 2.0

[Bobo]

ma l'utilità pratica di tutto ciò?
anche questa suddivisione fra "fasce" ecc...bah...

Leggendo distrattamente, il cliente dovrebbe avere qualche piccolo vantaggio (si parla di sconti nei workshop e robbe simili), e ti mandano le nius un po' prima degli altri...
Immagino che le fasce "superiori" abbiano qualche vantaggio in più...

[Diabolik999]

Leggendo distrattamente, il cliente dovrebbe avere qualche piccolo vantaggio (si parla di sconti nei workshop e robbe simili), e ti mandano le nius un po' prima degli altri...
Immagino che le fasce "superiori" abbiano qualche vantaggio in più...

Mah... io sono NPA, dovrebbero mandarmi la tessera a casa ecc. ecc... secondo me sono minchiatine che lasciano il tempo che trovano (anche se a qualuno a quanto pare interessano, ci fu un flame mostruoso sul forum quando annunciarono gli NPA... secondo alcuni questo "sfighé club" NPU è stato pensato in seguito proprio per non scontentare gli altri... ). L'unica cosa che potrebbe interessarmi, se effettivamente funzionasse, sarebbe il "contatto più diretto con i tecnici dell'assistenza": considerato che da utente normale non sono stato assolutamente soddisfatto della medesima, se cambiasse qualcosa non mi lamenterei. Però "contatto più diretto" di per sè significa tutto e niente, vediamo in concreto cosa implica...

La categoria che invece è veramente diversa, e da sempre, non certo dall'era Internet, è quella dei professionisti (oggi NPS), che hanno dei vantaggi concreti e "succosi", dalla priorità assoluta alle riparazioni (letteralmente "in real time", se i pezzi sono a magazzino, da quel che so), al ricevere per primi le macchine nuove (se c'è un nuovo prodotto consegnato col contagocce - vedi oggi la D4 ecc. - prima consegnano a tutti gli NPS, poi a noartri povericristi... ), all'accesso agli stand di assistenza Nikon nelle principali manifestazioni sportive, con assistenza tecnica sul posto e accesso illimitato al parco ottiche Nikon "in prestito" (es. sei a Wimbledon, ti serve un 400/2.8 invece del tuo 500/4, oppure vuoi un grandangolo perché ti eri portato solo i tele... vai lì col tesserino e lo prendi in prestito... non so cosa succeda se ti cade dall'ultimo anello della tribuna, però )

[Enriko!!]

Fidelizzazione dei clienti tentando di creare un social network only nikon.
Benvenuti nelle tecniche pubblicitarie 2.0

Leggendo distrattamente, il cliente dovrebbe avere qualche piccolo vantaggio (si parla di sconti nei workshop e robbe simili), e ti mandano le nius un po' prima degli altri...
Immagino che le fasce "superiori" abbiano qualche vantaggio in più...

Il fatto di creare fidelizzazione è scontato (che poi in fotografia è già abbastanza forte di suo fra i clienti)...quello che per me ha poco senso è questa settorializzazione fra clienti di serie A B e C...
Ovvio anche questo è un sistema per far crescere il senso di "insoddisfazione", e far aumentare il desiderio di appartenere al gruppo superiore ecc...
di sicuro è un brutto sistema
Le promozioni gli sconti ok ci stanno, ci sta anche che siano suddivise anche in base al tipo di cliente...ma quello si può fare senza bisogno di creare palesi distinzioni o così tante, addirittura tre fasce...
poi ovvio che dietro ci stanno studi e strategie di marketing fin troppo chiare.
Secondo me però non trasmettono una bella immagine ai propri clienti (o per lo meno ad alcune fasce)

[chk]

ma l'utilità pratica di tutto ciò?
anche questa suddivisione fra "fasce" ecc...bah...

Nessuna, pero' tra rovinare view nx e fare uscire macchine fotografiche che non mettono a fuoco, qualcosina devono pur fare per il mercato consumer.

[Diabolik999]

http://blog.mingthein.com/2012/03/30...cusing-issues/

Primo, la D800 inizia a mostrare qualche problemino di gioventù

Secondo, se volevate un esempio del tipo di servizio di cui dispongono gli NPS (aka Pro), eccolo qua... altro che NPA e NPU e bollini blu/gialli/grigi dei miei stivali, che devono smadonnare in 7 lingue solo per capire quale sia il problema con l'assistenza

[Diabolik999]

E pure quella sostitutiva è difettosa

http://blog.mingthein.com/2012/04/05...s-performance/

E anche la D800E Demo che avevano lì

[Bobo]

Mi sono spulciato per bene NPhotography
Si, è niubbo-oriented... decisamente...

Ma a parte questo, che può piacere (perchè viene usato molto spazio per articoli di suggerimenti, dritte, indicazioni... se sei abbastanza navigato può cmq essere interessante... ma se sei agli inizi è cercamente molto utile), ed a parte l'orientamento un po' all'ammerrigana ("I test più duri del mondo! " e menate simili), non è affatto male...

Sto quasi valutando l'abbonamento annuale, che se sei iscritto al forum sono 25€... alla fine con 2€ al mese te la cavi...

Vediamo..

[Chiwaz]

Nessuna, pero' tra rovinare view nx e fare uscire macchine fotografiche che non mettono a fuoco, qualcosina devono pur fare per il mercato consumer.

ViewNX non è che sia mai stato una perla di software

[Diabolik999]

Presentato nuovo 28 f/1.8 FX

[Bobo]

Presentato nuovo 28 f/1.8 FX

Drammaticamente (per le mie tasche ) interessante...


Rettifico.
Ho letto il probabile prezzo di lancio

[Diabolik999]

Drammaticamente (per le mie tasche ) interessante...


Rettifico.
Ho letto il probabile prezzo di lancio

Beh, rispetto agli f/1.4 pare quasi economo, se ho letto bene

EDIT: ma poi tu col DX che ci fai con un 28, che ti diventa 42? Aspetta che facciano un 20 f/1.8, allora sì che diventa interessante sul DX

[Enriko!!]

beh...come ottica tuttofare il 40mm non è male...alla fine l'equivalente del 50mm su FF circa...un po' più ampio...
io per pentax mi ero preso il 28mm 2,8...poi usato pochissimo per motivi pratici, ma come taglio non è male, alla fine su APS è più comodo di un 50mm 1.8

[Bobo]

Beh, rispetto agli f/1.4 pare quasi economo, se ho letto bene

EDIT: ma poi tu col DX che ci fai con un 28, che ti diventa 42? Aspetta che facciano un 20 f/1.8, allora sì che diventa interessante sul DX

Io lì trovo in generale bene con il mio 35mm come tuttofare crepuscolare da strada.. ma a volte lo trovo un po stretto.
Un 20 sarebbe decisamente troppo largo, un 24 potrebbe andare.. un 28 potrebbe essere perfetto...

Però si parla di 750 pippi come prezzo di lancio..
Che sono un po troppi pippi per le mie tasche
Senza contare che, pur essendo a quanto dicono piuttosto leggero, ha l'aria di essere parecchio più ingombrante del mio 35..
Boh, lo tengo d'occhio.. nel caso di evoluzioni interessanti..

Inviato dal mio HTC Wildfire S A510e usando Tapatalk

[Diabolik999]

Beh, 50 e 35 (equiv.) possono stare insieme (anche se per gli amanti del 50 si consigliava di affiancare almeno un 28 invece del 35) ma 50 e 42 insieme sono davvero due doppioni

[Enriko!!]

ah beh se intendevi dire che è inutile per bobo che ha già il 35mm...beh allora si...indubbiamente è un'alternativa al 35mm, nello stesso corredo si pestano un po' i piedi...

[Bobo]

Si, scusate... non avevo specificato... il 28mm sostituirebbe il 35

Tutti e due insieme avrebbero davvero poco senso...

[Diabolik999]

Io comunque terrei il 50 al posto tuo
Nel senso, se vuoi un grandangolo prendi un grandangolo, quindi massimo 24 su DX: i grandangoli finiscono a 35mm, 42 non si capisce nemmeno bene cosa sia
Già alcuni rimproverano al 35 di essere troppo "stretto", troppo poco grandangolare, e gli preferiscono il 28 (io preferisco il 35, che trovo più universale, ma mi piacciono entrambe le focali), andare sopra ai 40mm secondo me significa mettersi un po' nella terra di nessuno: allora meglio passare direttamente ad un buon normale di 50-60 (e tu ce l'hai già)

p.s.: piccolo excursus storico... molti dei primi zoom "trans-standard" avevano focali di partenza proprio attorno ai 40mm (40-80 e 40-120 Zeiss, 45-90 Angenieux ecc.), per le difficoltà di realizzazione di zoom che comprendessero focali grandangolari. Ebbene, non ebbero tanto successo e arrivarono presto i classici 35-70 a sostituirli (che invece ebbero, insieme ai primi 80-200 / 70-210, successo clamoroso) appunto perché quella focale di partenza veniva considerata troppo ibrida per essere realmente utile, e molti giudicarono non valesse la pena rinunciare alle focali fisse. Invece, quando si poté avere nello stesso obiettivo un vero grandangolo più un "telino" (35-70, appunto) la musica cambiò, anche se ovviamente oggi anche un 35-70 è considerato troppo stretto come escursione.

[Beho]

passo di qui giusto per condividere con voi il mio "nuovo" corredo

Nikon FM2n


Nikkor 35mm AI f.2.8


Nikkor 105 AI f2.5


che aggiungo alla mia gloriosa Nikon FM10 con obiettivo Nikkor 35-70 f3.5/5.6


A presto per sviluppi e stampe rigorosamente fatte a mano

[Diabolik999]

Belle... la FM2 è stata la mia seconda reflex Nikon
Mi complimento anche per la scelta di focali (ti manca giusto un 20 da prendere in seguito), e poi il 105 è ottimo (ma è l'AIS col paraluce incorporato come si vede in foto?), vedrai che resa

[Bobo]

Presentata anche la D3200
24mpx


Bella Beho

Io comunque terrei il 50 al posto tuo
Nel senso, se vuoi un grandangolo prendi un grandangolo, quindi massimo 24 su DX: i grandangoli finiscono a 35mm, 42 non si capisce nemmeno bene cosa sia
Già alcuni rimproverano al 35 di essere troppo "stretto", troppo poco grandangolare, e gli preferiscono il 28 (io preferisco il 35, che trovo più universale, ma mi piacciono entrambe le focali), andare sopra ai 40mm secondo me significa mettersi un po' nella terra di nessuno: allora meglio passare direttamente ad un buon normale di 50-60 (e tu ce l'hai già)

p.s.: piccolo excursus storico... molti dei primi zoom "trans-standard" avevano focali di partenza proprio attorno ai 40mm (40-80 e 40-120 Zeiss, 45-90 Angenieux ecc.), per le difficoltà di realizzazione di zoom che comprendessero focali grandangolari. Ebbene, non ebbero tanto successo e arrivarono presto i classici 35-70 a sostituirli (che invece ebbero, insieme ai primi 80-200 / 70-210, successo clamoroso) appunto perché quella focale di partenza veniva considerata troppo ibrida per essere realmente utile, e molti giudicarono non valesse la pena rinunciare alle focali fisse. Invece, quando si poté avere nello stesso obiettivo un vero grandangolo più un "telino" (35-70, appunto) la musica cambiò, anche se ovviamente oggi anche un 35-70 è considerato troppo stretto come escursione.

Io ne faccio più un discorso pratico basato sulla mia esperienza
Uso il 35mm e ne sono contento --> A volte lo trovo leggermente stretto per le uscite in strada --> L'alternativa interessante sarebbe un obiettivo che sia leggermente più largo di quello attuale

Il passo a 24mm o ancora di più a 20mm comincia ad essere "grosso"... cominciamo a parlare di un obiettivo con caratteristiche piuttosto diverse da quello che ho ora... e che, cmq, complessivamente mi soddisfa

[Diabolik999]

Presentata anche la D3200
24mpx


Bella Beho



Io ne faccio più un discorso pratico basato sulla mia esperienza
Uso il 35mm e ne sono contento --> A volte lo trovo leggermente stretto per le uscite in strada --> L'alternativa interessante sarebbe un obiettivo che sia leggermente più largo di quello attuale

Il passo a 24mm o ancora di più a 20mm comincia ad essere "grosso"... cominciamo a parlare di un obiettivo con caratteristiche piuttosto diverse da quello che ho ora... e che, cmq, complessivamente mi soddisfa

Sì ma quello che voglio dire è che se un 50 ti sembra stretto (e a me lo sembra, infatti, tanto che uso il 35 come focale base, ma è questione di gusti) il passo logico è andare su un 35, che ha la giusta distanza affinché "si veda la differenza" col 50, senza però avere un marcato effetto grandangolare come invece un 28 o 24 Una focale "intermedia" fra il 35 e il 50 è sempre stata scarsamente diffusa, storicamente, proprio perché in sostanza non è mai servita a nessuno (poi magari tu sei l'eccezione e scoprirai che la tua focale ideale è esattamente 42mm, tutto può essere )

[chk]

Io con il mio 28ino mi trovo molto bene (e trovo sia una roba immensamente nitida tra l'altro) ma non bistratterei il 28 su aps-c a prescindere, perche' la focale normale in linea puramente teorica dovrebbe corrispondere alla diagonale della parte impressionabile, che sono poco piu' di 43mm su fullframe e poco piu' di 28mm su aps-c, quindi in realta' un 28(42) e' decisamente piu' vicino al normale ideale che non un 35(50).. e' solo una questione di convenzione negli anni che ha portato il 50 ad essere la focale normale per definizione sui 35mm (e di conseguenza il 35 sugli aps-c).

[Enriko!!]

avevo optato pure io per il 28mm come ottica fissa tuttofare su aps...usata poco alla fine, ma rimango convinto fosse un buon "taglio"...lo scarso uso alla fine è stato più che altro che un'ottica MF su una aps-c pentaspecchio non è il massimo se la si vuole usare come "tuttofare", dovrei riprovare ad usarla ora che ho la k20 con un mirino decisamente più luminoso...

[Diabolik999]

Io con il mio 28ino mi trovo molto bene (e trovo sia una roba immensamente nitida tra l'altro) ma non bistratterei il 28 su aps-c a prescindere, perche' la focale normale in linea puramente teorica dovrebbe corrispondere alla diagonale della parte impressionabile, che sono poco piu' di 43mm su fullframe e poco piu' di 28mm su aps-c, quindi in realta' un 28(42) e' decisamente piu' vicino al normale ideale che non un 35(50).. e' solo una questione di convenzione negli anni che ha portato il 50 ad essere la focale normale per definizione sui 35mm (e di conseguenza il 35 sugli aps-c).

Ovviamente alla fine è questione di gusti (in particolare la scelta della focale "base" del proprio corredo è una faccenda personalissima), però diciamo che se all'epoca si è preferito fare un "normale" da 50 e un "grandangolo moderato" da 35, saltando così il valore preciso della diagonale, e negli anni i pochi 45mm fissi (anche Nikon ne fece uno, fra l'altro piuttosto recentemente, quando uscì la FM3a) e i primi zoom che dicevo con partenza attorno ai 40-45 non sono mai stati dei gran successi, evidentemente vuol dire che la maggior parte dei fotografi non sentiva quella focale come ideale. Poi a ognuno il suo, intendiamoci