Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"

[Bobo]

D9300?

La sigla è talmente orribile che mi auguro sia una bufala

Cmq sarebbe ora che esca una vera erede della D300... lo spazio nel mercato ci sarebbe e per la nikon sarebbe anche una produzione abbastanza "indolore": gli basta tirar fuori una D7100 con un po più di raffica, un buffer che non sia ridicolo e magari due pulsanti in più per farla sembrare più pVo e via... non ci vedo poi chissà quanto da progettare.

Se proprio vuoi fare una macchina top: corpo della D800, sensore e AF della D7100, raffica e buffer da macchina "dinamica", prezzo della D610.. e vedi che ne vendi

[Bobo]

non ho ancora capito la fascia di mercato della nikon 1.
Cosa dovrebbe farmela favorire ad una 7100 ?

La 1 se la vede con le altre mirrorless... non fa concorrenza diretta alle reflex.
E non credo sia un caso, alla fine: la nikon le reflex le fa e ne vende pure parecchie... il fatto che abbia scelto anche un sensore di formato diverso non credo sia casuale.

Ed inoltre le V sono uscite anche per essere usate come seconda macchina da chi ha già un corredo nikon e magari vuole ogni tanto mettere le ottiche del corredo principale su quello leggero da passeggio...
Io l'ho presa per questa ragione e non me ne sono assolutamente pentito: due sole ottiche "native" per la 1, e poi per il resto quando serve mi diverto a montarci le ottiche "grandi".

Su un forum ho visto delle foto di qualcuno con la v1 ed il 300 afs (810mm equivalenti)
E non sembravano affatto male... appena posso provo un po anche io

[Manuelito82]

Ma le mirrorless possono essere tranquillamente usate pure come 2ndo corpo macchina? C'è qualche differenza in termini di resa?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[0r$0]

GIrando vedo diverse foto fatte con la One e sono davvero davvero apprezzabili. Ma non sapevo si potessero montare le ottiche della reflex...ho capito male o si possono adattare?

[Firestorm]

si io da quando ho la v1 ho abbandonato la mia d50 e la uso come secondo corpo...dopotutto ha una resa non inferiore alla D50...in alcuni casi ( molto molto limitati iSO bassi diaframmi medi lunghezze focali intermedie e buona luce) non si vedono grosse differenze dalla d300 fai un po' te...in più produce un raw che puoi sviluppare con lightroom quindi alla fine non hai difetti di sorta nell'uso come secondo corpo e inoltre permette di fare video cosa che non guasta

[Firestorm]

GIrando vedo diverse foto fatte con la One e sono davvero davvero apprezzabili. Ma non sapevo si potessero montare le ottiche della reflex...ho capito male o si possono adattare?

c'è l'adattatore apposta te lo davano gratis con la V1 all'inizio ( costa 200 euro) e con il sensore che ha ha un fattore di moltiplicazione di 2,7X

[Bobo]

GIrando vedo diverse foto fatte con la One e sono davvero davvero apprezzabili. Ma non sapevo si potessero montare le ottiche della reflex...ho capito male o si possono adattare?

Per dire

V1 (ora siamo alla V3... che probabilmente ha una resa ancora migliore), 1600iso ad un concerto

Ero lì per relax e per sentire il concerto e non mi andava di portarmi appresso la D7000.. mi sono messo in tasca la V1 col suo "cinquantino" e via... magari non le stampi a 30*45, ma la resa considerato il contesto è assolutamente valida


Se dovessi prendere solo una mirrorless, probabilmente mi orienterei su sistemi con un sensore più grande che mi permettano di giocare anche meglio con lo sfocato... ma da nikonista come secondo corpo è perfetto

[Diabolik999]

Ma le mirrorless possono essere tranquillamente usate pure come 2ndo corpo macchina? C'è qualche differenza in termini di resa?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Dipende da quali... pure come primo corpo, volendo

[Bobo]

Se a qualcuno interessa, vendono un 70-200 f4 su juza ad un prezzo decisamente interessante (nital, 870)

Se non avessi già dato sto mese (con anche qualche spesona imprevista e qualche imprevisto sulla busta paga ) ammetto che mi sarei fatto tentare anche io

[Diabolik999]

Interessante ma... passo. Dovrei vendere l'80-400, e forse non sarebbe una mossa troppo intelligente

[Bobo]

La nikon festeggia l'arrivo di 4 TIPA Awards

Torino, maggio 2014 - Nital S.p.A. è lieta di comunicare che quattro prodotti Nikon sono stati insigniti dei prestigiosi premi TIPA (Technical Image Press Association).
La TIPA, la più importante associazione europea di riviste dedicate all’imaging, ha assegnato i premi ‘Best D-SLR Entry-level’ (migliore apparecchio nella categoria “reflex digitali entry-level”) alla Nikon D3300, ‘Best D-SLR Professional’ (migliore apparecchio nella categoria “reflex digitali professionali”) alla Nikon D4S, ‘Best Rugged Camera’ (migliore apparecchio nella categoria “fotocamere ultraresistenti”) alla Nikon 1 AW 1 e ‘Best Premium Camera’ (migliore apparecchio nella categoria “fotocamere di fascia avanzata”) alla Nikon Df.
I premi TIPA vengono attribuiti indipendentemente da 29 riviste fotografiche provenienti dai cinque continenti e per stabilire quale prodotto sia il migliore della relativa categoria, la giuria prende in considerazione il grado di innovazione, l’implementazione di tecnologia di nuova generazione, il design e la progettazione ergonomica, nonché il rapporto prezzo/prestazioni.

Mentre io festeggio le prime macchie sulla D600
Niente di eccessivo, ma quando ho fatto le macro in giardino (con sfondo uniforme) ho notato che si vedono un po, e già ad aperture abbastanza "normali" (qualcosina anche ad f5.6, più evidenti da f8 in poi)

Nel we provo a spompettare per vedere un po, ma probabilmente entro il mese la porto che non si sa mai...
Ha un anno e mezzo di vita ed un giro in assistenza prima dei due (è nital, ma non essendo il primo proprietario rischio di avere problemi nei due bonus) volevo cmq farglielo fare

Vabbeh, era una cosa che avevo messo in conto al momento dell'acquisto

[Diabolik999]

Ma sono un paio di macchie qua e là oppure una serie raggruppata?

[Bobo]

Scusate, avevo sbagliato topic... ho spostato qui

Abbastanza raggruppate, su uno degli angoli soprattutto
Stasera vedo se riesco a postarvi una foto

[Mike™]

E meno male che non ho ascoltato Bobo,quando ho dovuto fare il passaggio a FF,D600 di qua,di 600 di la

[Stormshadow]

Scusate, avevo sbagliato topic... ho spostato qui

Abbastanza raggruppate, su uno degli angoli soprattutto
Stasera vedo se riesco a postarvi una foto

Immagino nell'angolo in alto a sinistra della foto... negli USA Nikon sostituisce gratuitamente l'otturatore o cambia la macchina con un 610, informati per come funziona in Italia.

[Diabolik999]

Funziona che cambiano l'otturatore... avere una D610 in sostituzione, qui in Italia, è teoricamente possibile ma molto dura, a quanto leggo

Più facile ti offrano una D800 "pagando la differenza"

[Bobo]

Si, se riconoscono il difetto cambiano l'otturatore

Il che, sostanzialmente, equivale ad avere una D610

[Bobo]

Bon, fatta qualche altra prova e direi che si trattava di un falso allarme

Alla fine è bastata una robusta spompettata per far tornare le cose alla normalità... mentre il problema che affliggeva alcune D600 per quel che ne so non si risolveva assolutamente con la pompetta...
Probabilmente mi era entrata un po di polvere in qualche cambio obiettivo
Meglio così.

Qui potete vedere il prima ed il dopo

Continuo a monitorare la cosa, che non si sa mai... cmq rileggendo in giro pare che Nital si sia impegnata a risolvere il problema anche sulle macchine fuori garanzia... quindi forse l'urgenza di portarla entro i due anni non c'è.
Fermo restando che ad oggi la macchina sembra funzionare perfettamente

[Diabolik999]

Ma assolutamente nulla di che nemmeno "prima"

[Bobo]

Ma assolutamente nulla di che nemmeno "prima"

Beh che vuoi, considerata la fama che la macchina si porta dietro, c'è un "alert" grosso come una casa riguardo a questo aspetto

[Bobo]

Ieri fatta uscita col pompone 80-200, che la figlia di mio cugino era venuta da queste parti a fare una gara di nuoto sincronizzato
Rarissima uscita col pompone, che è probabilmente uno degli obiettivi che uso di meno...

Ho sempre grossi dubbi su questo obiettivo... tanto che è tuttora in vendita, e proprio in questi giorni mi sono arrivate un paio di richieste (sicuramente al ribasso, considerato che il prezzo è oggettivamente un po alto) alle quali non ho ancora risposto
Non so... da una parte è cmq un 80-200 2.8 della nikon, e la resa pur non arrivando a quella degli ultimi esemplari, rimane pur sempre ottima.

Un pochino morbido a TA, ma basta chiudere di uno stop per avere una resa di altissimo profilo, con uno sfocato piuttosto piacevole.

Però è enorme (e forse lo uso poco anche per questo) ed ha sto cacchio di sistema a pompa che digerisco veramente poco
Sarà questione di abitudine, ma lo trovo veramente scomodo nei cambi repentini di focale.

Nello stesso tempo vedo offerte sempre più interessanti per il nuovo 70-200 f4, che oramai si trova usato in garanzia anche attorno gli 800€... alla fine vendendo il mio con qualche centone potrei prenderlo.
E parliamo di un obiettivo moderno, motorizzato e stabilizzato, ottimo già a TA, relativamente piccolo e leggero (siamo ai livello del mio 180, che entra in borsa abbastanza tranquillamente senza bisogno di custodie ulteriori)

Però poi mi dico che in generale sono focali che non uso moltissimo, e che per quel poco che capita alla fine potrei farmi bastare il pompone e via...

Ecco, diciamo che ancora non sono riuscito a capire se lo uso così poco per le dimensioni o perchè sono proprio le focali che non mi fanno impazzire
Nel primo caso il passaggio al nuovo f4 avrebbe senso... nel secondo sarebbero soldi relativamente buttati

[Enriko!!]

Secondo me...ora che hai una FF che se ha un vantaggio è quello degli alti iso...il vantaggio del l'F2,8 secondo me si fa sentire meno...inoltre sei anche stabilizzato...
Certo se ci fai sport lo stabilizzatore serve "a poco"...però rimane che la D600 regge benissimo gli alti iso e pace...

Devi capire secondo me quanto di più lo useresti se fosse più piccolo (anche perchè hai anche un 24-135mm comunque...hai una seconda ottica che ti coprirebbe giusto un 65mm in più...certo più luminosa e forse anche con una resa migliore)...
Se poi lo usi poco perchè è grosso e in più sono focali che sfrutti poco è un conto...perchè se comunque prendi l'F4...ma poi per il 90% delle volte lo lasci a casa comunque perchè magari esci con il 24-135 + 180...ti conviene vendere tutto e usare quei soldi per altro...(o al limite tenere l'80-200...ma probabilmente io lo venderei, magari per prendere un zoom più versatile...tipo boh...sigma 120-400...o un 150-500)

[Diabolik999]

Secondo me è il classico caso da "la risposta è dentro di te, però è sbagliata"

Probabilmente visto che hai già il 180/2.8 potresti optare per il 70-200/4 nuovo come dici tu, fra stabilizzatori, alti iso e compagnia quell'ultimo stop non è così influente sul campo, mentre per quando proprio ti serve f/2.8 anche per ragioni di sfocato eccetera avresti pur sempre il 180 fisso, che fra l'altro ha una resa superiore a TA.

Però prima di andare a spendere almeno 400-500 euro di differenza forse ti conviene capire quanto usi realmente quelle focali, ora che col passaggio al FX sono cambiati gli angoli coperti... a me per esempio, pur essendo uno più da grandangolo che da tele, la focale 180 è sempre piaciuta molto, quindi ci tengo ad averla ben coperta anche se qualche volta la lascio a casa. Ma se tu valuti p.es. che nella maggior parte dei casi ti arrangi col 24-120 e quando sei corto ti porti il 300, allora potrebbe non aver senso spenderci dei soldi sopra...

[Diabolik999]

Io avevo un dubbio similare riguardo al 70-200/4, come dicevo qualche tempo fa... nel mio caso ero incerto se sostituirlo al vecchio 80-400, per avere uno zoom compatto con un'escursione che uso più di frequente, lasciando le focali superiori, che non mi occorre certo avere sempre pronte in borsa, ad ottiche fisse oggettivamente superiori nella resa quali il 300/4 e leicame vario assortito.

Però l'80-400 da "chiuso" è piuttosto compatto (è perfino un pizzico più corto del 70-200/4, sebbene molto più pesante), mi può accompagnare più facilmente in un'escursione leggera in montagna, ad esempio, e la resa non è comunque malvagia, mentre il 70-200 sarebbe comunque un doppione dell'80-200 AFS. Morale della favola, sono ancora qui che dico "mah... forse... vediamo..."

[Bobo]

Secondo me...ora che hai una FF che se ha un vantaggio è quello degli alti iso...il vantaggio del l'F2,8 secondo me si fa sentire meno...inoltre sei anche stabilizzato...
Certo se ci fai sport lo stabilizzatore serve "a poco"...però rimane che la D600 regge benissimo gli alti iso e pace...

Devi capire secondo me quanto di più lo useresti se fosse più piccolo (anche perchè hai anche un 24-135mm comunque...hai una seconda ottica che ti coprirebbe giusto un 65mm in più...certo più luminosa e forse anche con una resa migliore)...
Se poi lo usi poco perchè è grosso e in più sono focali che sfrutti poco è un conto...perchè se comunque prendi l'F4...ma poi per il 90% delle volte lo lasci a casa comunque perchè magari esci con il 24-135 + 180...ti conviene vendere tutto e usare quei soldi per altro...(o al limite tenere l'80-200...ma probabilmente io lo venderei, magari per prendere un zoom più versatile...tipo boh...sigma 120-400...o un 150-500)

In realtà ho il 24-120, cmq si il discorso è sostanzialmente analogo
Lo zoom "lungo" è per quasi metà in comune con quello corto... ed alla fine parliamo di giusto 80mm in più che non son pochi ma neanche chissà cosa...

Zoom più lunghi li avevo messi nella lista dei papabili quando poi alla fine ho preso il 300, e tra questi c'erano entrambi i sigma che sono interessanti.
Tuttavia alla fine sono ancora più grossi e pesanti del mio pompone, e tutto sommato io focali davvero lunghe non le uso spesso... ed un 80-200 prende un range interessante che può servire in una serie di situazioni...

Per dire, l'altro giorno in piscina era una focale ideale (nel nuoto sincronizzato è importante riprendere anche il "gruppo"... un 150-500 sarebbe stato spesso lungo), quando sono andato al romics era un buon range (ci fai dal mezzo busto/figura intera al primissimo piano), quando sono andato al Bau Day era un buon range...
Tutte situazioni in cui il 24-120 può essere un po' corto, ma un 120/150-400/500 rischia di essere lungo.

Ecco, diciamo che è un obiettivo che nel corredo ci può tranquillamente stare... ma poi quanto spenderci sopra dipende molto da quanto lo usi davvero

Secondo me è il classico caso da "la risposta è dentro di te, però è sbagliata"

Esattamente