Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"

[Mike™]

Io semplificherei il discorso : hai una D600, si merita possibilmente il meglio che tu possa permetterti. Il 70-200 f4 è una lente moderna,apprezzata e nemmeno tanto pesante ed è l'ideale sostituto di quel catafalco .
Come dice Diabolik, forse soffre un pochino nel ritratto ad f4 lo sfocato non è il massimo,ma mi pare di capire che tu abbia già lenti per quel genere.

[Bobo]

Io semplificherei il discorso : hai una D600, si merita possibilmente il meglio che tu possa permetterti. Il 70-200 f4 è una lente moderna,apprezzata e nemmeno tanto pesante ed è l'ideale sostituto di quel catafalco .
Come dice Diabolik, forse soffre un pochino nel ritratto ad f4 lo sfocato non è il massimo,ma mi pare di capire che tu abbia già lenti per quel genere.

Beh, e questo è il discorso che ho fatto io sin dal momento che ho saputo dell'uscita del f4
Diciamo che nella mia testa il pompone è sempre stato un acquisto temporaneo, per prendere confidenza con quelle focali senza spendere un occhio (all'epoca sono stato sul punto di prendere il 70-200 2.8 vr1 usato... diciamo che mi sono tirato indietro quando eravamo arrivati al punto di dover solo prendere appuntamento )
Ma da quando, successivamente, è stato annunciato l'f4 è stato sempre quello il mio obiettivo... non appena si fosse cominciato a trovare ad un prezzo decente.

Il dubbio che poi mi è venuto è un altro: ma se un 70-200 lo uso 4 volte l'anno, ha davvero senso spendere altri 400€ (ad essere ottimisti) per sostituire il mio pompone?
A quel punto non vale la pena tenermi quello che ho e stop?

Anche perchè cmq non parliamo certo di un fondo di bottiglia: è un'ottica vecchia, datata anche concettualmente (il sistema a pompa è un retaggio di altri tempi)... ma quando lo monti su la resa è sempre ai livelli di un obiettivo di fascia alta.
Sia per nitidezza che per sfocato, alla fine

Quindi boh

[Diabolik999]

Sì, è appunto quello che ti ho detto io, in linea teorica il 70-200/4 starebbe bene col tuo 180/2.8, però in pratica se lo usi poco non so quanto valga la pena spenderci quei 4-500 euro per fare il cambio...

Comunque, visto che facciamo per parlare, qualcuno gentilmente dica la sua anche sul mio 80-400, dai

[Bobo]

Comunque, visto che facciamo per parlare, qualcuno gentilmente dica la sua anche sul mio 80-400, dai

Mai avuto tra le mani e mai approfondito la questione... purtroppo non saprei aiutarti

[Diabolik999]

Enricozzo, nemmeno tu?

[Mike™]

Diabolik,vendilo e pigliati il nuovo 400mm
http://nital.it/press/2014/nikkor-400mm.php

[Diabolik999]

Diabolik,vendilo e pigliati il nuovo 400mm
http://nital.it/press/2014/nikkor-400mm.php

Ci stavo pensando, però no, dai, metterlo in borsa è un po' scomodo...

[Bobo]

Dai su, ti prendi un carrellino ed hai fatto

[Enriko!!]

Enricozzo, nemmeno tu?

Sinceramente non lo conosco...ne ho anche sentito parlare poco...
cioè del 100-400 canon ne ho sentito parlare parecchio e conosco anche chi ne ha uno...ma dell'80-400...boh...

Per curiosità ho fatto un giro per farmi un'idea....

dell'ultima versione mi pare se ne parli piuttosto bene, resa piuttosto buona su tutta l'escursione focale, af rapido...ottimo stabilizzatore ecc...
Sembra piuttosto interessante, anche perchè da chiuso sembra piuttosto piccolo (17cm..certo ha un bel peso, ma grazie alle dimensioni è ben trasportabile direi).
Non so come sia la versione precedente...da quel che ho capito lo stabilizzatore dovrebbe essere un po' più scarso e ho letto qualche lamentela sull'AF non proprio fulmineo...
Così come un calo della resa più marcato dopo i 300mm (che comunque credo sia naturale su uno zoom come questo)...però dovrebbe avere una resa comunque molto buona (poi i pareri dei forum sono da prendere un po' così...magari alla fine otticamente sono identici come resa cambia solo l'af e lo stabilizzatore).

Boh se la resa ti soddisfa io lo terrei per la praticità, sarebbe da capire quanto sia migliore l'70-200 F4...se lo è...se non c'è grossa differenza io terrei quello o lo cambierei con quello nuovo piuttosto

[Diabolik999]

Certo, passo a quello nuovo se la differenza di quasi 2000 sacchi me la paghi tu...
E', dicono, nettamente superiore al vecchio da tutti i punti di vista (resa ottica, AF, VR, prezzo...)
Persino rispetto al 300/4, che gode di meritata fama da tanti anni, dicono sia leggermente sotto a 300mm (300 liscio), ma leggermente sopra a 400mm (300+TC14), quindi pare abbiano fatto davvero un ottimo lavoro anche dal punto di vista ottico.

L'80-400 vecchio ha il problema di avere un AF lento quanto un Tribunale italiano (è l'obiettivo AF più lento che abbia mai avuto ), e poi certo, alle focali massime risolvenza e microcontrasto non sono proprio al top, anche se in rete se ne parla peggio di quanto non meriti, a mio giudizio, forse perché dopo tanti anni a catalogo ce ne saranno in giro anche di difettosi, o che hanno preso un colpo eccetera
In compenso è lui ad essere 17cm da chiuso, il nuovo ahimé supera i 20, entrando nel territorio 80-200f2.8/300f4 eccetera, sembra poco ma in pratica sopra i 20 diventa impossibile alloggiarlo in una borsa normale in configurazione a due corpi macchina, a meno di non andare su borse di ingombri incompatibili con la prolungata sopravvivenza del fotografo

Il 70-200/4 ha sicuramente un AF più veloce e uno stabilizzatore più efficiente, quanto alla resa ottica ha fama di essere eccellente... il problema è che fra 80 e 200 anche l'80-400 va molto bene, sicuramente il 70-200 farà ancora di meglio ma, come dire? Fra 250 e 400 non c'è proprio partita

Anche se un'idea potrebbe essere quella, per usi occasionali, di utilizzare il TC-14 sul 70-200/4... (tanto per usi meno occasionali ho pur sempre il 300/4 &Co)

[Enriko!!]

ah ok...dunque il vecchio e il nuovo non sono neppure parenti...(otticamente devono essere abbastanza variati visto l'aumento di dimensioni)...
Boh...messa così fra 80-200 hai comunque una resa che ti soddisfa...in più arrivi a 400mm con cui lo trovi comunque usabile...
Non vedo molti motivi per cambiarlo a questo punto...anche perchè l'80-400 vecchio a quanto lo vendi? quanto devi aggiungere per il 70-200? il TC14 l'hai già o dovresti comprare pure quello?

[Diabolik999]

ah ok...dunque il vecchio e il nuovo non sono neppure parenti...(otticamente devono essere abbastanza variati visto l'aumento di dimensioni)...
Boh...messa così fra 80-200 hai comunque una resa che ti soddisfa...in più arrivi a 400mm con cui lo trovi comunque usabile...
Non vedo molti motivi per cambiarlo a questo punto...anche perchè l'80-400 vecchio a quanto lo vendi? quanto devi aggiungere per il 70-200? il TC14 l'hai già o dovresti comprare pure quello?

Il TC-14 l'ho già... suppongo di poter vendere l'80-400 sui 700-800, il 70-200/4 si trova sui 1000-1050 nuovo Import, usato boh, ma forse lo prenderei nuovo... diciamo 300 sacchi di differenza

[Enriko!!]

Boh..dipende quanto pesano a te quei 300 euro...
Per il resto...
Quanto spesso ti capita di usare l'80-400 oltre i 200mm? e di andare oltre i 300mm? tutto sommato le dimensioni sono simili ma il risparmio come peso non è indifferente...(anche considerando di portarsi dietro il tc-14)...certo perdi sempre un 120mm...anche se bisognerebbe fare i conti considerando crop vari nitidezza ecc...magari alla fine la differenza è anche meno...si parla di risparmiare un mezzo kg...oltre che qualche cm di spessore.
dopo tutto non mi sembri un tipo da supertele... leica ne ha fatti veramente pochi (ok ha fatto recentemente un 1600mm F5,6 pezzo praticamente unico...ma se hai quello direi che sei già a posto )

Certo avere qualcosa di lungo ogni tanto fa comodo, ma come dici tu c'è sempre il 300+tc-14...meno comodo di avere uno zoom ma guadagni in qualità e comunque se uno è una cosa che usa raramente...

Alla fine 70-200 F4:
pro
minore peso
maggiore qualità
migliore AF e stabilizzatore
Il TC-14 pesa poco ed ingombra poco e hai un "100-300" all'occorrenza, probabilmente con una resa analoga se non superiore all'80-400...

Contro
meno versatile (non arriva a 400mm...ma se ti serve raramente).
Devi aggiungere 300 euro

Ripensandola così se perdere quei 100mm non ti pesa poi molto forse forse...
va considerato anche quanto senti limitante il fattore AF, su un tele può essere un difetto non da poco...
per dire il mio 300mm F4,5 pentax con la K20 era un ottica per me dalla resa veramente ottima, ma con l'af che aveva spesso era "quasi inutile"...tanto che si...bello...però...

[Bobo]

Si, credo anche io che dipenda tutto da quanto usi realmente quei 200mm in più... ma già solo se ti è venuto in mente di sostituirlo in quel modo, ho idea che te stia cercando più un'alternativa leggera del tuo 80-200 2.8 che non un tele realmente così lungo

In questo senso, col x1.4 da montarci in caso di bisogno...

E poi dai, male che vada se proprio non ti ci trovi con ste robbe moderne, puoi sempre regalarlo agli amici
Vengo personalmente a prenderlo

[Diabolik999]

Si, credo anche io che dipenda tutto da quanto usi realmente quei 200mm in più... ma già solo se ti è venuto in mente di sostituirlo in quel modo, ho idea che te stia cercando più un'alternativa leggera del tuo 80-200 2.8 che non un tele realmente così lungo

E poi dai, male che vada se proprio non ti ci trovi con ste robbe moderne, puoi sempre regalarlo agli amici
Vengo personalmente a prenderlo

Ma no, in caso spedisco con la solita assicurazione, non faccio mica scomodare gli amici, io

In effetti credo tu abbia centrato un po' il punto... l'80-200 AF-S ha una bella resa e mi dispiacerebbe venderlo, ma per questioni d'ingombro lo uso poco, sostituendolo o con i fissi (e OK...) o appunto con l'80-400. Da qui l'idea "visto che quando mi serve un telezoom finisco per portarmi spesso dietro l'80-400 per usarlo come un 80-200 o poco più, allora prendo il 70-200/4 per quello scopo..."

Ripensandola così se perdere quei 100mm non ti pesa poi molto forse forse...
va considerato anche quanto senti limitante il fattore AF, su un tele può essere un difetto non da poco...
per dire il mio 300mm F4,5 pentax con la K20 era un ottica per me dalla resa veramente ottima, ma con l'af che aveva spesso era "quasi inutile"...tanto che si...bello...però...

Sì in effetti il fattore lentezza dell'AF ha il suo peso, il 300/4 lo presi a suo tempo anche per l'AF veloce e combinabile con il TC-14, insomma per avere qualche cosa di lungo con un autofocus "da inseguimento", invece di fermarsi all'accoppiata 80-200/2.8 e TC-14. Infatti, all'epoca, feci la considerazione che prendere il 300 era un passo preliminare necessario se in seguito avessi voluto vendere l'80-400, opzione che prima avevo sempre scartato a priori perché sarei rimasto praticamente privo di lunghi tele autofocus

Comunque come dici tu il maggior pro dell'80-400 è la sua versatilità... tipo che fai un'escursione in montagna e ti porti solo quello (più un paio di grandangoli), ti entra da chiuso nella borsa medio-piccola, e non sei lì a perdere tempo a far leva-e-metti con i moltiplicatori eccetera.

Di Leica in realtà c'è tanta robba anche sulle focali lunghe, non credere... anche se purtroppo il recente 1600/5.6 (e l'800/6.3 che fecero negli anni '70) mi mancano

[Bobo]

In effetti credo tu abbia centrato un po' il punto... l'80-200 AF-S ha una bella resa e mi dispiacerebbe venderlo, ma per questioni d'ingombro lo uso poco, sostituendolo o con i fissi (e OK...) o appunto con l'80-400. Da qui l'idea "visto che quando mi serve un telezoom finisco per portarmi spesso dietro l'80-400 per usarlo come un 80-200 o poco più, allora prendo il 70-200/4 per quello scopo..."

Io a questo punto l'f4 lo valuterei seriamente... magari prima lo "sostituisci" all'80-400... e poi ti accorgi che tutto sommato puoi sostituirlo anche al 80-200 afs e bon, che a quanto dicono anche la resa del nuovo modello è davvero ottima e se cominci a vedere che uno lo usi tre volte l'anno e l'altro te lo porti appresso molto più spesso, a quel punto...



Cmq sto sistemando le foto fatte col pompone, e devo dire che non sente troppo il peso degli anni
Io in compenso sento il suo di peso


Bon, ho risposto ai due tizi che erano interessati...
Se uno dei due accetta il mio prezzo, quasi quasi...

[Diabolik999]

Io a questo punto l'f4 lo valuterei seriamente... magari prima lo "sostituisci" all'80-400... e poi ti accorgi che tutto sommato puoi sostituirlo anche al 80-200 afs e bon, che a quanto dicono anche la resa del nuovo modello è davvero ottima e se cominci a vedere che uno lo usi tre volte l'anno e l'altro te lo porti appresso molto più spesso, a quel punto...

Infatti è da mo' che lo valuto
Poi c'è anche l'ostacolo psicologico del 70-200/4 che è Vera ed Autentica Plastica Made in China (TM)
A parte gli scherzi, io le ottiche le compro per tenerle tanto, non so se questa nuova generazione sia tanto longeva...

Bon, ho risposto ai due tizi che erano interessati...
Se uno dei due accetta il mio prezzo, quasi quasi...

Com'è finita?

[Bobo]

Com'è finita?

Ancora non mi hanno risposto

[Diabolik999]

Ancora non mi hanno risposto

Purché non attacchino col "faccia uno sforzo..."

[Bobo]

Purché non attacchino col "faccia uno sforzo..."

Gli ho già messo le mani avanti col fatto che non sono sicurissimo della vendita, che l'altro giorno ci ho fatto un'uscita ed i risultati sono sempre ottimi... bla bla bla

Ed ho già in mente un prezzo sotto il quale non scenderò neanche sotto tortura.
Vediamo se rispondono, ma ne dubito

[Enriko!!]

ormai uso pure io questa tecnica...dico...
guarda non ho particolare fretta di venderlo anche perchè un po' mi dispiace bella ottica blabla, dunque sotto xyz non scendo...preferisco aspettare per ora...
alla fine così si chiude un po' tutto al faccia uno sforzo, mi venga in contro ecc...

[magen1]

posto questo qui: http://www.diyphotography.net/nikon-...s-1080-64mbps/
forse old

[John Rupertra]

Ciao a tutti.
Non so se sia questa la discussione più idonea per una domanda del genere, in caso dirottatemi pure.

Da un po' di mesi sono un felice possessore di una Nikon D5100.
Ora però inizio a sentire in bisogno di avere una lente grandangolare. Il 18-55 mi sta un po' stretto.
Mi sto guardando in giro, ma scegliere è veramente difficile. Qualcuno di voi ha consigli in merito, soprattutto tenendo presente che la mia è una macchina che soffre di crop?
Sto guardando un po' tutto, sia lenti Nikon (abbastanza fuori portata) sia Tamron, Tokina, ecc.

Accetto consigli di qualsiasi tipo, marca, modello, siti di riferimento, se conviene o meno buttarsi sull'usato...
Purtroppo internet e la pratica sono le mie uniche fonti di sapere al momento. Spero di riuscire a trovare e fare un corso quanto prima.

Grazie in anticipo.

[Bobo]

Ciao

Io su DX mi sono trovato benissimo col tokina 12-24 f4
Lo ricomprerei 10 volte

Rispetto a zoom magari un pelo più grandangolari ma più stretti (10-20, 11-17... robbe così) ha l'enorme (a mio avviso) vantaggio di arrivare ai 35mm equivalenti...
In moltissime situazioni lo monti su e non lo togli più... dove invece con altre soluzioni ti troveresti a cambiare obiettivo più spesso

Se non sbaglio c'è la versione vecchia che non ha il motore interno (sulla tua macchina avresti il fuoco manuale)... nel caso dovresti andare sulla seconda versione, che costa un poco di più.

[John Rupertra]

Intanto grazie mille per la risposta celere.

Dici che arriva ai 35mm per il fattore di crop?
Nel senso, con "equivalenti" ti riferisci ai 35 di una FX?

Scusa se sono un tedio, ma sono ancora agli inizi...


Il fatto di non avere il motore dici che è un problema su un obiettivo del genere?
Tempo fa ho preso un 50mm non motorizzato e sinceramente mi trovo bene. Però lì si tratta di una lente fissa.