Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"

[Firestorm]

Io ho il sigma 10-20 e devo dire che rifarei la spesa. Pagato nel 2009 sui 480 e decisamente una buona lente altrimenti se sopporti il dover focheggiare manualmente ci sono i samyang che dicono essere i migliori per fasce di prezzo umano mi ha sempre attirato l'attenzione 8 mm fisso ma per ora non li ho mai provati

[Bobo]

Intanto grazie mille per la risposta celere.

Dici che arriva ai 35mm per il fattore di crop?
Nel senso, con "equivalenti" ti riferisci ai 35 di una FX?

Scusa se sono un tedio, ma sono ancora agli inizi...


Il fatto di non avere il motore dici che è un problema su un obiettivo del genere?
Tempo fa ho preso un 50mm non motorizzato e sinceramente mi trovo bene. Però lì si tratta di una lente fissa.

Si scusa, ero un po di fretta

Intendevo proprio quello: 24*1.5 = 35mm su FX
E' una focale "classica", una di quelle fondamentali... avere lo zoom che te la copre secondo me è un bel vantaggio

Sull'AF dipende un po da te... se ti trovi bene col 50ino (che è una focale più problematica, per la messa a fuoco), probabilmente ti troveresti bene anche con questo.
Focali corte hanno (a parità di altre condizioni) una maggiore profondità di campo, il che significa che puoi gestire la cosa a mano con meno problemi

[John Rupertra]

Grazie a entrambi per le risposte.

Relativamente all'8 mm, arrivati a quelle lenti non siamo già in zona fish eye?
Non so bene cosa comporti questo tipo di lente, ma mi pare di capire che deformino abbastanza ai bordi o quando si scatta un soggetto da vicino. Sicuramente lenti divertenti, ma con le quali si scattano un numero limitato di foto. Sbaglio?

Per quanto riguarda il 12-24, subendo il crop factor mi ritroverei con una lente che rende come un'altra. O sbaglio?
Non esistono 12-24 per DX, in modo da avere la resa che dovrebbero avere nominalmente?
Cercando ho visto che esiste un 35mm fisso per DX che si riesce a portare a casa tranquillamente sotto i 200 € (prezzo abbordabile). Ci sono anche 12-24 DX? Immagino di sì.

[Firestorm]

si deforma

http://www.samyang.co.uk/index.php/d...fish-eye-cs-ii

come anche il 10-20 però l'immagine è completa dipende da cosa cerchi.

sia chiaro io non lo mai provato lo ho aggiunto per completezza visto che non avevi citato la marca.

probabilmente se vuoi un eventuale tuttofare un 10-20 o un 12-24 sono meglio se vuoi uno specialistico forse devi prendere in considerazione un grandangolo fisso.

[Bobo]

Grazie a entrambi per le risposte.

Relativamente all'8 mm, arrivati a quelle lenti non siamo già in zona fish eye?
Non so bene cosa comporti questo tipo di lente, ma mi pare di capire che deformino abbastanza ai bordi o quando si scatta un soggetto da vicino. Sicuramente lenti divertenti, ma con le quali si scattano un numero limitato di foto. Sbaglio?

Per quanto riguarda il 12-24, subendo il crop factor mi ritroverei con una lente che rende come un'altra. O sbaglio?
Non esistono 12-24 per DX, in modo da avere la resa che dovrebbero avere nominalmente?
Cercando ho visto che esiste un 35mm fisso per DX che si riesce a portare a casa tranquillamente sotto i 200 € (prezzo abbordabile). Ci sono anche 12-24 DX? Immagino di sì.

No, spe... che c'è un po di confusione (che c'è sempre all'inizio relativamente al fattore di crop)

La lunghezza focale che trovi scritta sull'obiettivo è sempre quella relativa al formato FX, anche sugli obiettivi targati DX.
La dicitura DX sta solo a significare che quella lente è progettata per funzionare su un formato ridotto, e che quindi se la monti su FX probabilmente avrai una generosa vignettatura nelle immagini.

Es.
Nikon produce attualmente due 35mm.
35mm f1.8 DX
35mm f2

Il primo è pensato per il formato DX, il secondo per il formato FX.

Montandoli entrambi su una macchina DX avrai esattamente lo stesso angolo di campo (35*1.5=52mm).
Non ci sarà nessuna differenza.

Puoi anche montarli entrambi su una FX, ed anche in questo caso avrai esattamente lo stesso angolo di campo (proprio il 35mm)
L'unica differenza sarà che con il 1.8 avrai vignettatura sui bordi, perchè è pensato per far arrivare luce ad un sensore più piccolo (e quindi non copre bene i bordi di un sensore così grosso)


Sull'8mm... si è un fish se non sbaglio
Ne ho sentito parlare bene, ma tieni conto che si tratta di un obiettivo molto particolare.
Poi magari ti ci innamori e fai foto solo con quello... ma in generale uno zoom 12-24 o simili è molto più usabile e flessibile.

[Diabolik999]

Sì ma comunque un fisheye è un particolare tipo di grandangolo, non dipende solo dalla lunghezza focale... puoi avere un 16mm fisheye e un 16mm non fisheye

[John Rupertra]

Capito.

Quando c'è la dicitura DX credevo che l'obiettivo fosse sì progettato per una fotocamera DX, ma che la progettazione dedicata servisse per evitare il crop factor.
Da quello che mi dite allora è indifferente acquistare un obiettivo DX o FX. Su una macchina con sensore più piccolo il risultato non cambia. Il problema c'è solo nel caso in cui si dovesse fare un upgrade con una macchina FX, cosa che nel mio caso credo sarà molto difficile visto che i prezzi mi sembrano abbastanza "importanti".

Parlando poi del fish eye samyang, dalle foto d'esempio mi pare che distorca alla grande. Come detto prima magari qualche scatto lo si fa e possono uscire di sicuro foto eccellenti, ma utilizzare esclusivamente un obiettivo del genere mi pare fuori discussione.

Quindi mi pare di capire che dovrei stare su un 12-24, anche non motorizzato potendo (anche perché dovrebbe costare pure meno, giusto?).
Proverò a cercare un po'. Ci sono marche da tenere in considerazione?

Grazie ancora

[Diabolik999]

Il fisheye è fatto apposta per distorcere, per definizione, tutte le linee al di fuori dell'asse mediano, tanto più quanto più ci si allontana da detto asse, che è l'unico sul quale la distorsione non è presente. Si usa apposta ricercando questo effetto, o realizzando un contrasto fra un soggetto tenuto in asse, che non viene distorto, e lo sfondo. Se uno non cerca effetti del genere prende un grandangolo non-fisheye, è ovvio... sennò è come se giocassi a calcio con la "palla pazza" (intendo quelle che rimbalzano da matti, quand'ero bambino si chiamavano così ) e poi ti lamenti perché rimbalza troppo

Quindi sì, se non vuoi il fisheye ottiche tipo 12-24, 10-24 eccetera, su DX, sono quello che fa per te

[John Rupertra]

Ottimo, vada per il 12-24 o un 10-24, dipende da cosa riesco a trovare.

Grazie mille!

[Bobo]

Io, come detto, presi a suo tempo il tokina prima serie e lo riprenderei 10 volte.
L'ho rivenduto a 300, ma in realtà sull'usato si trova anche a meno...
Sempre sull'usato, la seconda serie si trova sui 350€

Sempre in tokina, qualitativamente molto buono sembra l'11-17 2.8... ma a meno di non aver davvero bisogno di quell'apertura, io lo escluderei per via del range abbastanza limitato.
Poi si va a gusti, chiaramente...

Poi ho sempre sentito parlar bene del sigma 10-20
Anche di questo mi pare ci siano più versioni


E poi vabbeh, ci sarebbe pure il nikon... ma lì i prezzi si alzano abbastanza

[John Rupertra]

Dovendo prendere una batteria di riserva per la Nikon D5100, mi consigliate di prenderne una originale Nikon oppure si può pensare di attingere altrove?
Nel senso, i soldi risparmiati valgono la candela o rischierei di trovarmi con una batteria che alla terza ricarica ha già iniziato a deperire sensibilmente?
Grazie

[Enriko!!]

Ci sono marche compatibili piuttosto valide, io darei un occhio se duracell la fa, sul sito ci dovrebbe essere anche lo store (credo di si, c'è anche per la mia Panasonic G3, costa la metà dell'originale e va uguale)
Guardato, sul sito c'è e viene 35 euro spedita (15% di sconto se ne ordini 2), originale online la vedo al prezzo più basso 46 euro + ss...

ecco lo store duracell:
http://www.duracelldirect.it/

[Mike™]

Prendila originale. Esiste sempre una minima percentuale di rischio che la batteria non originale ti frigga qualcosa. Remota eh,però se succede son centinaia di euro in asssistenza. Io eviterei
Non ha senso risparmiare una ventina di euro dopo averne spesi 600 per una reflex.

[Bobo]

Prendila originale. Esiste sempre una minima percentuale di rischio che la batteria non originale ti frigga qualcosa. Remota eh,però se succede son centinaia di euro in asssistenza. Io eviterei
Non ha senso risparmiare una ventina di euro dopo averne spesi 600 per una reflex.

Sono della stessa idea (per quanto 65€ per una batteria originale non si possano sentire )
Anche perchè se ne dovessi prendere 4 o 5 sarebbe una differenza enorme ed allora un pensierino uno ce lo fa... ma visto che probabilmente te ne basta una sola, ti prendi il rischio per quanto? 25€ di differenza?

[John Rupertra]

Grazie a tutti.

[Enriko!!]

si beh...ma parliamo di Duracell mica cineseBAU...
se tutto va bene quelle vendute dalla Nikon sono le Duracell rimarchiate

Poi si se ti colleghi ad ebay trovi anche batterie compatibili per la D5100 a 10-15 euro ecc, ecco si magari quelle le eviterei...

[Diabolik999]

Ma infatti non succede niente... il punto però è che SE succede, anche per altre cause, all'assistenza ufficiale sono felicissimi di piazzartelo in tasca
E' come con i battery grip non originali

[Enriko!!]

ho spostato i messaggi sui consigli per John Rupertra sul grandangolo da comprare nel topic "acquisto attrezzatura digitale", che Manuelito fa il pignolo

[Manuelito82]

[Diabolik999]

Una Nikon D750 a Photokina sembra ormai cosa certa

Si sa ancora poco, ma dovrebbe essere pensata come "action camera", quindi con AF superiore alla D610 e raffica/buffer superiore a tutte le altre (D4s esclusa, s'intende). Il sensore dovrebbe essere il "solito" 24Mp di D600/A7 e compagnia.

[Firestorm]

Interessante che sia quella via di mezzo che un tempo sul dx era la d300/s visto che ormai è vecchiotta e la presunta d9300/d400 non da notizie ? Quindi oltre ad una raffica di 6-8 fps anche una resa iso buona ad iso di 6400 12800 o giù di lì ?

[Bobo]

Potenzialmente potrebbe avere un gran bel mercato.... una macchina col sensore della D600 e prestazioni velocistiche della D300 potrebbe spopolare tra parecchia gente che ancora non ha trovato una vera alternativa alla sua D300 (e sono molti).
Bisogna vedere quanto te la fanno pagare... ma presumo che si viaggi sulle cifre della D800 (se non peggio)

Credo che anche una "semplice" (e praticamente a costo zero per nikon, visto che userebbe tutte componenti che già hanno) D800 con il sensore della D600 troverebbe il suo mercato tra tutti quelli (e sono parecchi pure loro) che non mollano la D700 perchè "non ha una vera erede", in quanto spaventati dai pixel della D800 e dal salto indietro (in termini di corpo) della D600.

Ma sarebbe una soluzione molto meno interessante, imho... quello che manca al momento è un'erede della D300, non della D700 (che, in modi diversi, secondo me ne ha già due)

[Diabolik999]

Riguardo al prezzo si parla - anche a intuito - di una via di mezzo fra la 610 e la 810... saranno 2000 e qualcosa...

Interessante che sia quella via di mezzo che un tempo sul dx era la d300/s visto che ormai è vecchiotta e la presunta d9300/d400 non da notizie ? Quindi oltre ad una raffica di 6-8 fps anche una resa iso buona ad iso di 6400 12800 o giù di lì ?

Beh, se esce questa D750 credo sia l'ultimo chiodo sulla bara di una "pro" DX, almeno da parte di Nikon

[Bobo]

Riguardo al prezzo si parla - anche a intuito - di una via di mezzo fra la 610 e la 810... saranno 2000 e qualcosa...

Beh, dipende però...
Se parliamo della soluzione 2 (corpo della D800, sensore della D600) ci sta... per quanto così rischi un po di ammazzare sia la D610 che la D810.
Tutti quelli che non hanno paura del file della D800 ma non hanno realmente bisogno di quella risoluzione, non compreranno più la D810 ma si butteranno sulla D750 che costa pure meno.
Ed alcuni di quelli che vogliono fare il salto a FF ma non vogliono spendere così tanto per la D810, potrebbero essere tentati da questa nuova macchina pisciando la D610.

D'altra parte se ne fanno una macchina "action", che sia superiore alla D810 come prestazioni velocistiche, allora secondo me ci sta che costino pure uguali: se ti serve una macchina pro "da studio" o hai bisogno di molta risoluzione, la D810 fa per te. Se invece ti serve una macchina pro con prestazioni velocistiche, ti butti sulla D750.

Insomma, in un caso avresti una macchina (anche a livello di prestazioni) intermedia tra la fascia D6x0 e quella D8x0, ed ha senso che anche il prezzo sia adeguato.
Nell'altro invece avresti una macchina "diversa", che per alcune caratteristiche potrebbe essere anche superiore all'attuale D8x0

Beh, se esce questa D750 credo sia l'ultimo chiodo sulla bara di una "pro" DX, almeno da parte di Nikon

Credo anche io... e d'altronde mi sembra anche abbastanza evidente che la strada sia questa

[Enriko!!]

Il problema però di una D750 con il corpo di una D800 il sensore della D600 e doti velocistiche da D300s è che finirebbe per amazzare la D4...

alla fine il sensore da 24mp della D600 ad alti iso a conti fatti rende come quello della D4 grosso modo, hai più risoluzione ecc...se poi ha anche un buon corpo rimarranno veramente in pochi a prendere una D4 (e già ora non sono in molti)...
di contro una D800 da 24mp e più veloce (e magari che costa anche meno) ucciderebbe la D810...

Forse per fare felici quelli che attendono una D750 (senza senso perchè la D800 è già un erede perfetta della D700 ma vabbé), senza pestare troppo i piedi alla D810, potrebbe essere una D810 con il sensore da 16mp o perchè no il 12mp nuovo di sony, che non ha molto senso come sensore però farebbe contenti molti...

Alla fine con il 16mp ci sarebbe una buona differenza come caratteristiche dalla D810, probabilmente chi predilige macro, paesaggi, street, foto in studio/moda ecc continuerà a preferire la D810, chi cerca qualcosa di veloce per fotonatura avrebbe la sua alternativa...idem chi cerca qualcosa che lo spaventi meno dei 36mp della D810.

Rimane il problema che la D4s avrebbe sempre e comunque una pericolosa rivale in casa...
certo la D4s continuerebbe ad avere una raffica maggiore, un corpo meglio tropicalizzato con batterygrip integrato magari un af un po' più svelto ecc...però comincerebbero ad essere differenze meno "marcate" di quanto non siano ora...