Governo Monti - Composizione, prospettive e sopratutto PROVVEDIMENTI

[Devorzhum]

Credo fossero annui.
Dividi per 12 e ottieni circa la stessa cifra ( che otterresti facendo i dovuti calcoli ) di cui si parla sull'altro topic

ovvio che sono 145mila euro annui =___=

[Devorzhum]

scusate, doppio post per errore.

[Bloody83]

Giusto. Siccome già prendono molti soldi i parlamentari, buttiamone ancora un po' nelle tasche dei banchieri, che ne hanno bisogno. Il tutto poi nell'ottica del risparmio che ci stanno propinando come indifferibile, per noi pirla soltanto, ovviamente.



Che gli altri non facessero niente lo dici tu, e che questi lavorino di più e meglio è ancora da verificare. Ad ogni modo, io la vedo diversamente: gli altri ce li hanno mandati gli elettori, questi no, e mi pare una bella differenza.

- No, vuole dire che è un pò parziale dire che era meglio Berlusconi (ma vale per qualsiasi governo precedente) perchè costavano meno come stipendio i ministri, quando è ANCHE al governo Berlusconi se abbiamo 300 parlamentari con degli stipendi d'oro che costano ben di più. Vuole dire prendere un elemento, fra l'altro marginale nell'ammasso di spesa della macchina parlamentare, per far credere quello che si vuole. E il fatto che la cosa venga proprio da Libero non mi stupisce. Perchè libero e il giornale, credo sia palese, sono la versione di destra del fatto o di repubblica. Quindi l'attendibilità non è proprio delle più alte.

- Che non facessero niente, o lo facessero a cazzo, lo prova il fatto che l'italia è nella merda. Dove siamo ora non ci arrivi per caso. Ognuno si prende la sua parte di responsabilità, tra quelli che hanno governato negli ultimi 20-30 anni. E Berlusconi, con i suoi 8 anni di governo negli ultimi 10, si prende la sua bella fetta di colpa. Aveva la maggioranza più ampia mai vista e cazzi vari e non ha fatto niente di quello che doveva fare. Quindi non è che lo dico io, che non fanno un cazzo i nostri politici...

[Manu]

Unbiased, scusa sai, ma con centinaia di parlamentari che prendono 168.000 euro l'anno di media, il doppio della media europea, che tu citi Libero o il Giornale che fanno le pulci agli stipendi dei tecnici del governo monti per dimostrare che è malvagio e che era meglio berlusconi che faceva spendere 1.400.000 euro in meno...
Fra l'altro io sottolineerei una cosa: chi era al governo finora e in passato è stato pagato per farencazzo. Sti tecnici almeno si presume che lavorino.

A parte tutto, quanto durerà ancora il rage mode contro il governo monti? Aspettare di vedere cosa combina no?

Più che altro, se son previsti, per i "tecnici", emoluzioni più alte rispetto che per i politici, non è colpa loro. L'importante è che facciano qualcosa di buono...

C’è, poi, un «effetto collaterale» indirettamente riconducibile al governo Monti, calcolato sul Giornale. it da Andrea Indini. La prosecuzione della legislatura garantirà, infatti, a 350 parlamentari di prima nomina il vitalizio e ad altri 264 veterani consentirà di arricchirlo in maniera significativa. I primi raggiungeranno la cifra di 2.412 euro al mese al compimento del 65esimo anno con un costo per le casse dello Stato di oltre 172 milioni di euro.

[Frappo]

berlusconi in 17 anni ha creato le condizioni affinchè si verificasse un evento catastrofico simile, non diamogli meriti che non ha. le riforme? quali riforme? dimmene una che abbia fatto il bene di molti e che non sia l'ici anche perchè ha creato solo disagi. ha potuto regnare incontrastato perchè gli è stato permesso non perchè fosse migliore degli altri. a me non importa dello schieramento politico, penso che sia qualcosa di anacronistico parlare di destra e sinistra in tempi come questi in cui si ha bisogno soltano di governanti preparati e qualificati, la nostra è politica è profinciale, i nostri politicanti potrebbero essere sindaci di paese, totalmente inadatti a mandare avanti uno stato che deve confrontarsi con l'estero e i mercati globali. sento puzza di cetriolo anch'io ma fa godere leggere le biografie dei tecnici, ti chiedi perchè non possa essere sempre così, perchè non possiamo avere una politica di qualità invece di votare sempre il meno peggio.

quale parte del mio intervento non è chiara?

mi sembra di essere sempre stato piuttosto critico nei confronti del governo del Berlusca, sopratutto perchè se avesse tirato fuori le palle non ci saremmo trovati nella condizione attuale, perchè - e mi ripeto - ha governato per buona parte dei gli ultimi 10 anni e perchè le riforme necessarie sono più in linea con lo spirito del cdx, quindi per me è stato un gran fallimento.

lettura selettiva?

[Devorzhum]

non ti stavo criticando, volevo solo agganciarmi al tuo intervento.

[Unbiased]

- No, vuole dire che è un pò parziale dire che era meglio Berlusconi (ma vale per qualsiasi governo precedente) perchè costavano meno come stipendio i ministri, quando è ANCHE al governo Berlusconi se abbiamo 300 parlamentari con degli stipendi d'oro che costano ben di più. Vuole dire prendere un elemento, fra l'altro marginale nell'ammasso di spesa della macchina parlamentare, per far credere quello che si vuole. E il fatto che la cosa venga proprio da Libero non mi stupisce. Perchè libero e il giornale, credo sia palese, sono la versione di destra del fatto o di repubblica. Quindi l'attendibilità non è proprio delle più alte.

Quando vengono citate delle cifre, che si tratti del Giornale, del Fatto quotidiano o di Dagospia non cambia niente: se qualcuno pensa che siano sbagliate spieghi perché, altrimenti non vedo che problema di attendibilità ci sia. E nessuno ha detto che fosse meglio questo o quello, ma semplicemente che questo governo costa il doppio di quello precedente, che è un dato di fatto.

- Che non facessero niente, o lo facessero a cazzo, lo prova il fatto che l'italia è nella merda. Dove siamo ora non ci arrivi per caso. Ognuno si prende la sua parte di responsabilità, tra quelli che hanno governato negli ultimi 20-30 anni. E Berlusconi, con i suoi 8 anni di governo negli ultimi 10, si prende la sua bella fetta di colpa. Aveva la maggioranza più ampia mai vista e cazzi vari e non ha fatto niente di quello che doveva fare. Quindi non è che lo dico io, che non fanno un cazzo i nostri politici...

Si va beh, abbasso la politica e chiù pilu pi tutti. C'è tre quarti dell'Europa nella merda e gli unici che lavorano (tra l'altro a scatola chiusa, visto che al momento non hanno neppure cominciato) sono gli uomini di Monti...

[Capitan Harlock]

Monti pare voglia andare verso un sistema di Flexsecurity... Se lo fa idolo incontrastato. Welfare Nordico altro che macelleria

[Frappo]

Più che altro, se son previsti, per i "tecnici", emoluzioni più alte rispetto che per i politici, non è colpa loro. L'importante è che facciano qualcosa di buono...

fino a ieri si tuonava contri gli assurdi privilegi dei politici, oggi siamo al "non è colpa loro l'importante è che facciano bene"

due pesi e due misure elevato alla n

[Manu]

fino a ieri si tuonava contri gli assurdi privilegi dei politici, oggi siamo al "non è colpa loro l'importante è che facciano bene"

due pesi e due misure elevato alla n

Ti ripeto, se son previste 'ste emoluzione è colpa loro? La differenza coi politici che tuonano (a parole) sui privilegi (ed invece Legge Mancia is da uei), è che 'sti tizi non si sono ancora manco seduti sulla poltrona-

Se i nostri politici degli ultimi decenni (ce li metto tutti, così non si stanno a contare i giorni di governo per ogni schieramento) avessero fatte le riforme necessarie, invece di aumentare la pressione fiscale, la spesa pubblica e l'indebitamento, forse ora non saremmo a 'sto punto... cioè quelli messi peggio in Europa, dopo la Grecia dei conti truccati

[Devorzhum]

Monti pare voglia andare verso un sistema di Flexsecurity... Se lo fa idolo incontrastato. Welfare Nordico altro che macelleria

non credo che pdl e lega daranno modo al nuovo governo di realizzare le riforme che servono al paese, berlusconi ha già detto ai suoi di votare contro patrimoniale, riforma elettorale e qualsiasi altra riforma "depressiva", daranno il contentino all ue e basta. purtroppo. intanto b. continua a lagnare di crescere nei sondaggi e che alle prossime elezioni vincerà nuovamente.

[gigious]

Monti pare voglia andare verso un sistema di Flexsecurity... Se lo fa idolo incontrastato. Welfare Nordico altro che macelleria

l'hai detto fratello.

Pare di aver capito abbastanza chiaramente che:

- reintrodurrà l'ICI sulla prima casa (bisogna vedere su quali tipi)

-patrimoniale (anche qui si attendono dettagli)

-flex-sicurity

-lotta all'evasione e a tutte le mafie (e vabbè...)

-innalzamento dell'età pensionabile

- abbassamento delle tasse sul lavoro


Mi pare tutta roba condivisibile

[Unbiased]

Te credo che la Lega non lo permetterà, non vota la fiducia


Ma un emoluzione è un incrocio tra un emolumento e una retribuzione?

[il_guru]

cosa si intenderebbe con flex-security?

[Minus habens]

Altri Mondi della Gazzetta dello Sport di oggi:

17/11/2011
- C'è il governo, è più di destra o sinistra?

Il governo Monti ha giurato ieri pomeriggio alle cinque
ed è in carica. Oggi il presidente del Consiglio leggerà il suo programma al
Senato e domani alla Camera. Il dibattito inizierà all'una e dovrebbe chiudersi
col voto di fiducia intorno alle 20.30. La lista dei ministri è stampata qui a
fianco. Saltano agli occhi l'interim dell'Economia che Monti ha tenuto per se,
l'accorpamento del vecchio ministero delle Infrastrutture col ministero dello
Sviluppo (erano i due dicasteri di Romani e Matteoli, finiti ora a Corrado
Passera), le deleghe delle Pari Opportunità (Carfagna) e del Lavoro (Sacconi)
consegnate a Elsa Fornero (Welfare). Sono spariti i ministeri per l'Attuazione
del programma (Rotondi), della Pubblica amministrazione (Brunetta), delle
Riforme per il federalismo (Bossi), della Gioventù (Meloni), della
Semplificazione normativa (Calderoli). Li sostituiscono nuovi dicasteri, in
genere senza portafoglio: il ministero per la Cooperazione e l'integrazione
(Riccardi), quello per la Coesione territoriale, che ha fatto arrabbiare
Calderoli perché aggiunge al danno della cancellazione dei ministeri
federalisti, la beffa di un dicastero pensato per contrastare le idee di rottura
dell'unità (almeno così lo capiamo adesso, anche se probabilmente Fabrizio Barca
dovrà studiare il modo di non creare aree di privilegio e, forse, sarà per
questo meno antifederalista di quel che sembra). I mercati non hanno dato segni
di apprezzamento: lo spread tra Btp e Bund è salito a 515 punti, la Borsa ha
sorriso mestamente con un rialzo dello 0,79%.

Che significa
"ministero senza portafoglio"?

Soldi e personale gli vengono
assegnati ricorrendo al budget e ai dipendenti della presidenza del Consiglio.
Anche gli uffici stanno in uno dei palazzi della presidenza del Consiglio.
Insomma sono ministeri che non costano e che non permettono politiche di sotto
governo. La Bernini, ministra da poco per gli Affari europei di Berlusconi,
faceva sottogoverno andando il più possibile in tv. A proposito, Aldo Grasso ha
lanciato un appello ai membri del governo perché evitino i talk-show e pensino a
lavorare. Sottoscriviamo di corsa.

È un governo più di destra o più di
sinistra?

Bersani e il Pd hanno rilasciato dichiarazioni
entusiastiche. Del centro-destra non ha parlato nessuno, tranne Cicchitto:
«Indubbiamente una lista di ministri di alto livello qualitativo. Dalla prossima
settimana in poi vedremo cosa farà il governo all'opera». Questo gli darebbe una
coloritura prevalente di centro-sinistra. Anche guardando le biografie,
sembrerebbe prevalere la simpatia a sinistra. Per esempio, la Fornero è stata
consigliere a Torino per il sindaco Castellani, Passera ha lavorato per anni con
De Benedetti, eccetera. Però, tanto per stare a questi due esempi, la stessa
Fornero ha manifestato in passato apprezzamento per Brunetta e Passera ha tolto
a Berlusconi una castagna dal fuoco delle dimensioni di Alitalia. Io direi che
si tratta di professionisti che nella loro carriera hanno inevitabilmente
lavorato ora per questo ora per quello, sempre con competenza ed equilibrio. Il
caso di Paola Severino, ministro della Giustizia, è da questo punto di vista
esemplare: è stata avvocato di Prodi nel processo Cirio, ma anche di Giovanni
Acampora, legale Fininvest, nel processo Imi-Sir. Ha avuto per clienti l'Eni,
Caltagirone, l'Unione delle comunità ebraiche. Ha difeso anche Geronzi. Nel 2002
ha recitato al Festival di Spoleto nel processo a Carlotta Corday, l'assassina
di Marat. Aveva come avversario Di Pietro, l'"accusatore".

Sa che cosa
mi colpisce? Che questi nuovi io non li ho mai sentiti nominare.

Lei
sa che Massimo Parrini e io pubblichiamo ogni quattro-cinque anni il Catalogo
dei viventi, biografie degli italiani notevoli. Parrini tiene a sua volta una
classifica della notorietà, detta Parrinindex. Beh, il più noto del governo è
Corrado Passera, finora 99°. Monti era 176°, Andrea Riccardi 738°, Catricalà
910° e la Cancellieri 1044°. Un bel gruppo sta oltre la posizione 5.000
(Balduzzi, Barca, Clini, Ornaghi, Severino). Catania non lo avevamo mai sentito
nominare. A proposito della Cancellieri, che andrà a occupare gli Interni,
Maroni le ha regalato una dichiarazione-augurio entusiasta. È un esperto
prefetto, che una volta ha rilasciato questa dichiarazione: «Io sono un
funzionario dello Stato. Appartengo, ultima della fila, a una schiera
nobilissima. Uomini che hanno dedicato la vita alla cosa pubblica, che hanno
versato il loro sangue. Quando lavoravo alla prefettura di Milano tenevo i
rapporti con le famiglie delle vittime del terrorismo, da Calabresi in poi, e so
di cosa parlo. Ho lavorato con prefetti coraggiosi come Mazza, che lanciò
l'allarme sul terrorismo rosso e non fu ascoltato, e Vicari, che fronteggiò gli
anni di piombo. Ho conosciuto grand commis di livello europeo, intelligenze
finissime tra cui sovrintendenti come Paolucci e Bertelli. È sbagliato pensare
lo Stato italiano come una ricotta, permeabile a tutto. Lo Stato ha una spina
dorsale forte, che magari non sempre si vede dall'esterno, ma al momento dovuto
viene fuori». A Bologna e a Parma, dove è stata commissario, ne parlano
benissimo.

E il ministro degli Esteri?

Giulio Terzi di
Sant'Agata, 65 anni, finora ambasciatore a Washington. Ieri era ancora in
missione all'estero e non ha potuto giurare. Gran diplomatico, fascinatore di
donne, la seconda moglie gli ha dato due gemelle, ha vinto la leucemia
sottoponendosi a un drastico protocollo di cure negli Stati Uniti.

Più
meridionali o più settentrionali?

Molti più settentrionali, specie se
consideriamo neutro il folto gruppo dei ministri romani. Clini è di Latina,
Severino e Di Paola napoletani, Catricalà calabrese. Gnudi è di Bologna, Profumo
di Savona, gli altri sono tutti lombardo-piemontesi.

[Jaqen]

l'hai detto fratello.

Pare di aver capito abbastanza chiaramente che:

- reintrodurrà l'ICI sulla prima casa (bisogna vedere su quali tipi)

-patrimoniale (anche qui si attendono dettagli)

-flex-sicurity

Oook, condivisibili questi , come no. Avanti il prossimo.

[Edward Green]

Flex-sicurity, l'ennesimo termine dei "padroni del vapore" per fottere la povera gente...

Comunque il nostro caro leader, ha detto anche:

Monti annuncia anche il taglio, e in prospettiva, la completa eliminazione delle Province

Ci credo, quando lo vedo.Poi voglio vedere come destina il personale.

Occorre “abbassare la soglia dell’uso del contante” e migliorare gli strumenti di “accertamento induttivo del reddito”. L’abolizione dell’Ici, spiga ancora, “è un’anomalia italiana”, e parla di un intervento sulle imposte immobiliari.



Il prelievo fiscale può essere ridotto per favorire la crescita: meno contributi sul lavoro, da finanziare con più imposte sui consumi e sui patrimoni immobiliari.

In un sistema basato su i consumi

Il resto sono le solite cose che si sentono dagli anni 60.

[recs]

per me può anche reintrodurla l'ici o altre tasse partimoniali, ma nello stesso provvedimento deve anche riformare le altre tasse e portare a un complessivo abbassamento della pressione fiscale.

se invece sono solo misure in aggiunta alla tassazione attuale per me può anche andare a casa.

[Manu]

Lotta all'evasione fiscale e all'illegalità". Lo afferma Mario Monti nel suo discorso programmatico al Senato. "L'evasione fiscale continua ad essere un fenomeno rilevante, occorrono interventi incisivi in questo campo. Serve abbassare la soglia dell'uso del contante", dice il presidente del Consiglio.

Io mi auguro che Monti sia rigidissimo su questo. Mettiamo un limite di 100 € per i pagamenti in contanti, e bòn.

Spero che Monti arrovesci completamente 'sto paese

[Devorzhum]

Oook, condivisibili questi. Avanti il prossimo.

ici, più soldi ai comuni, quindi più soldi per i servizi, un guadagno per il cittadino. spendi di più ma spendi di meno.
la patrimoniale va a toccare redditi altissimi, ce l'hanno anche in francia come "impote de solidarité sur la fortune" non ci vedo alcuna ingiustizia sociale, il problema è che bisogna incrementare progressivamente la lotta all' evasione fiscale altrimenti pagheranno la tassa solo i ceti medio-alti, professionisti o piccoli imprenditori che non hanno la possibilità di trasferire i soldi nei paradisi fiscali o intestare aziende e proprietà ai prestanome.
la flexsecurity MAGARI, bisogna vedere cosa intendono fare nello specifico però prima di esprimere giudizi.

[Sarpedon]

ici, più soldi ai comuni, quindi più soldi per le consulenze dei Comuni, un guadagno per le clientele che lavorano nelle partecipate, spendi di più e non ricevi un cazzo in cambio.

Ecco ora é già più credibile.

[Manu]

Peccato che l'ICI sia presente in quasi tutti i paesi europei

[Chiwaz]

ici, più soldi ai comuni, quindi più soldi per i servizi, un guadagno per il cittadino. spendi di più ma spendi di meno.

Ti sembra che fino a due anni fa i servizi nei comuni fossero una meraviglia?

[Edward Green]

Peccato che l'ICI sia presente in quasi tutti i paesi europei

Ma chissenefrega.Se domani gli altri paesi europei decidono di mangiare merda, tu ti metti a mangiare merda?

L'Italia ha delle sue peculiarità, sia a livello locale che a livello nazionale.E su questo che bisogna ragionare.Una riforma che in altri paesi funziona, non è detto che funzioni da noi, per mille motivi, da quelli storici, culturali, politici, ecc.Poi possiamo importare soluzioni provate da altri, ma queste vanno necessariamente riadattate all'interno.

[Jaqen]

la patrimoniale va a toccare redditi altissimi, ce l'hanno anche in francia come "impote de solidarité sur la fortune" non ci vedo alcuna ingiustizia sociale,

Come ti è già stato fatto notare, scrivi delle castronerie di dimensioni epiche un po' su qualunque argomento. Non perdo tanto tempo a rispondere a te, dato che dimostri già in altri topic di non leggere alcuna risposta che ti viene fornita quando cozza con la tua distorta idea di realtà, nemmeno quando ti viene presentata in forma ineluttabilmente indiscutibile, ma specifico per altri che nel caso passino.

Nello specifico, una tassa patrimoniale NON è una tassa sul reddito (altrimenti si chiamerebbe sul reddito), ma è una tassa a POSTERIORI del reddito, ovvero sul patrimonio.

Come tale, è la forma di prelievo fiscale più ingiusta possibile, dato che avviene in modo imprevedibile a posteriori di tassazioni già regolarmente pagate, ed interviene in modo punitivo su chi vive entro le sue possibilità, risparmiando, e non su chi spende e spande e poi magari va in piazza a dire "eh ma lo shtato deve fare questo per me, aggratis, che abbiamo la rata della macchina nuova da pagare" (Nb: sentita veramente dallo speaker del corteo bolognese di qualche gg fa, cfr imprecazioni in titanic ).

Consideriamo due persone A e B, entrambe sottoposte allo stesso regime di tassazione sul reddito per, che so, 10 anni. A ha vissuto entro le sue possibilità, speso meno di B, investito oculatamente o magari ha risparmiato per avviare una azienda/comprare casa, etc. B l'esatto opposto, magari si è lanciato in speculazioni dietro la promessa di soldi facili come i bond argentini, o ha lanciato una attività ed è fallito, o ancora ha semplicemente fottesegato del futuro e fatto la cicala. In ogni caso come risultato ha pochissimi beni fissi.
Chi punisce la patrimoniale? /*rethorical question*/

Also, sarpe