Esiste Dio? Non è L'uomo a Decidere il bene e il male?

[Deus]

Perfettamente comprensibili le tue domande, e la spiegazione sarebbe lunghissima

L'idea dell'evoluzione è ovviamente in aperto contrasto con ciò che dice la Bibbia. Dopotutto la Genesi dice che all'inizio siamo stati creati ad immagine e somiglianza di Dio, e questo non può che essere, come dire, leggermente "in contrasto" con l'idea che discendiamo da delle bestie, che dici ? Questo non è il mio pensiero eh, attenzione, mi sto limitando a riportare ciò che dicono le scritture.

Quella che fai tu è una domanda che si fanno milioni di persone Diciamo che una spiegazione scritturale ci starebbe pure, ma non ho la voglia né il tempo di scriverla... Stando alla Bibbia comunque un giorno Dio interverrà per porre fine alla malvagità, etc.

Bisogna vedere cosa si intende per perfezione. Perfezione non significa infallibilità. Perfezione, nei termini in cui se ne parla nella genesi e nel VT e NT intende perfezione fisica (niente malattie, niente invecchiamento, niente morte, piene facoltà mentali) e in parte mentali, ma un essere perfetto può sbagliare. Anche gli angeli erano perfetti, ed erano creature superiori all'uomo, eppure hanno sbagliato. Questo perché un essere perfetto può compiere delle scelte, può decidere a o b, x o y; è dotato del libero arbitrio, ed è esattamente ciò che hanno fatto Satana e Adamo ed Eva nell'ottica ebreo-cristiana. Io sinceramente la vedo come una cosa perfettamente logica.

Sull'altra 3 (ne hai fatte due, mi ero confuso ) non so risponderti, sinceramente Evidentemente ha deciso così, che ne so

Sull'ultimo: sono in molti a pensarla così, e può essere un pensiero condivisibile o meno. Se però ancora una volta attingiamo alle scritture allora no, sia Dio che il Diavolo/Satana sono due veri e propri esseri distinti, esistenti in forma di "spirito" e con determinate qualità o caratteristiche. Lo stesso dicasi per angeli o demoni.

Per qualunque altra domanda comunque sono a tua disposizione

[Taddeus]

Ricordo quando sono nato (si, ho ricordi fin da quando ero in pancia) una sorta di visione... come di una grande "mente" che sorreggeva tutto quello che esiste...

[Synyster]

@deus
come dire,1 a 1 palla al centro,sia la scienza che la teologia/religione hanno dei punti poco chiari...

vediamo,un'altra domanda... tu credi in Dio? e perchè?

[Deus]

Sarò breve perché sono al lavoro. Fin da piccolo ho avuto l'opportunità di studiare la storia di religioni, oltre che la storia "in generale", l'archeologia e le lingue antiche, anche grazie all'ausilio di persone molto preparate. Credo in Dio (mi definisco cristiano) perché più studio e approfondisco la Bibbia (e ormai credo di conoscerla piuttosto bene, in diversi contesti) più ho capito che non era un libro come gli altri, né tantomeno un libro di miti o leggende, ma molto molto di più.

[Synyster]

mi interessa un approfondimento in merito,magari quando hai tempo,se non ti dispiace.

[Deus]

Beh se dividiamo la cosa a compartimenti (magari una domanda alla volta, o un argomento specifico) si può pure fare. Ti sparo qualcosa: cosa ti interessa ? Sapere come alcune credenze hanno contaminato prima l'ebraismo e poi il cristianesimo ? Di come i dogmi cattolici c'entrino poco o nulla con le scritture ? Qualche info in più sulla Genesi ? Su Gesù ? Dimmi dimmi.

[Synyster]

mah sono ignorante un pò su tutto,però diciamo che mi piacerebbe imparare di più sull'aspetto religioso.
possiamo comunque dividere gli argomenti,intanto,visto che nomini il binomio credenze-contaminazione ti chiedo,perchè le religioni "asiatiche" non sono per te attentibili?

[Deus]

Le religioni asiatiche le conosco di meno, ecco perchè non ne ho parlato

Se parliamo di contaminazione possiamo cominciare dall'ebraismo per poi arrivare al moderno cattolicesimo.
Sì signori, perché anche il primo ebraismo è stato contaminato alla grande, sia in maniera temporanea che permanente. Cominciamo col dire che tra le grandi religioni monoteiste in origine l'ebraismo non credeva nell'esistenza di un'anima immortale né, di conseguenza, nell'esistenza di un paradiso o di un inferno nelal concezione moderna del termine. Sì perché nell'ebraismo, una volta che morivi, stop, finiva tutto, niente si "distaccava" dal corpo per vagare o per andare in un posto migliore (o peggiore).

Da questo punto di vista era, come dire, una religione decisamente materialista Per secoli gli ebrei non hanno creduto nell'anima, era una delle loro fondamenta; secondo l'oro l'anima ERA il corpo, non uno spirito. Secondo loro l'essere umano ERA un anima, non aveva un anima. Anche dall'AT si capisce che più o meno la pensiamo così: in diversi versetti viene detto che l'anima (ovvero la persona) poteva morire, poteva essere ferita, aveva sete, fame, provava rabbia, amore; tutte caratteristiche assolutamente non compatibili con la credenza dell'anima immortale. Al giorno d'oggi credo che alcuni rami dell'ebraismo e del cristianesimo la pensino ancora così, ma non ne sono sicuro

Ad ogni modo, loro credevano così. Long story short intorno al III secolo a.C. Alessandro Magno, con il tentativo di ellenizzare il mondo allora conosciuto, portò alcuni insegnamenti allora in voga tra i greci (come, per l'appunto, l'esistenza di un anima immortale e altri insegnamenti filosifici) in medio oriente. Cominciarono così, lentamente, a nascere dei "filosofi ebrei", cosa fino a quel momento impensabile per una serie di motivi, e lentamente l'idea dell'immortalità dell'anima (e tutto ciò che ne consegue) cominciarono a farsi strada nell'ebraismo, dapprima come pensiero isolato, ma, nell'arco di pochi anni, come pensiero di massa. Inutile poi dire che con il neoplatonismo, che faceva dell'immortalità dell'anima uno dei capisaldi, questa credenza acquisì sempre maggior vigore nell'ambito dell'ebraismo. Questa fu, probabilmente, la più grande contaminazione dell'ebraismo.

Nell'arco dei secoli ce ne furono anche altre, e di molto anteriori, molte delle quali narrate nell'AT: dall'adorazione di statue di idoli (cosa condannato in maniera piuttosto chiara da Dio), a credenze dei popoli circostanti come festività/orge in alcune occasioni, come il sacrificare esseri umani e via discorrendo. Si tratta in ogni modo, come già detto, di credenze "temporanee", visto che nell'AT ogni volta chi faceva queste cose faceva una brutta fine. Poi vabbè di contaminazioni ce ne sono state a decine nel corso del tempo; una delle più note riguarda la "presunta" sacralità del nome divino (pentateuco), secondo studiosi e scribi ebrei ritenuto "troppo sacro" per essere pronunciato; questo faceva parte ovviamente di una insensata credenza dell'epoca, che però ancora oggi vale.

Per quanto riguarda i dogmi cattolici...beh, quasi tutti non hanno niente a che vedere con il primo cristianesimo o con i testi sacri. Sono quasi tutti retaggio di credenze appartenute a culti di popoli sotto il gioco dell'allora impero romano; decisi a tavolino nel corso di diversi concili (nicea, costantinopoli, etc.) più che altro per motivi politici, senza considerare che si opponeva ad essi o moriva in qualche modo o fuggiva facendo vita da eremita nella speranza di non essere trovato Dogmi come la trinità, la verginità di maria, la già citata credenza dell'anima immortale, ma anche cose "minori" come il battesimo dei neonati e via discorrendo, molto spesso non hanno una vera e propria base biblica (o perlmeno è molto fragile e facilmente discutibile), e spesso basta approfondire un po' per capire di come certe credenze del cattolicesimo sono in vero e proprio contrasto con ciò che afferma la Bibbia. Ti interessa qualcosa in particolare ?

[Synyster]

Non so se posso domandarti anche su argomenti un attimino più filosofici,comunque...
Quello che mi piacerebbe capire è se dietro le religioni c'è un nesso che porti a qualcosa di concreto.
Sono informazioni tramandate nel tempo frutto della fantasia di qualche antico studioso,delle leggende magari usate da imperatori per "distrarre" il popolo e ottenere i propri scopi o sono una specie di "corrente filosofica" come lo è il pensiero dei poeti che traggono le loro conclusioni dalle esperienze di vita?
Cioè,sostanzialmete qual'è l'elemento che appura l'autenticità di quanto tramandato nei manoscritti?
Io,proprio ponendomi questo dubbio,tendo a favorire le teorie scientifiche su quelle spirituali;certo,ciò potrebbe essere dettato da un'estrema ignoranza ma,secondo una logica basilare sappiamo che la scienza osserva/studia e con i dovuti accertamenti dimostra quanto afferma;mentre nel caso delle religioni dovremmo essere noi a guardare il mondo e scegliere di avere fede ciecamente senza un motivo chiaro.
Personalmente continuo ad essere scettico

Un'altra circostanza che m'incuriosiva e che per così dire,secondo me,mina le tesi religiose è una semplice ragionamento che credo,oltre a me,avrà fatto un sacco di gente:
La concezione del niente e del tutto.
Ovviamente nessuno sa cosa succede dopo la vita,perchè nessuno è mai tornato (tranne Gesù ) ma,nella realtà esiste il bene e il male,l'amore e l'odio eccetera.
Se intendiamo la vita come un periodo nel quale si vive,allora con la morte finisce tutto? (il nulla eterno)
E qui sorge un altro paradosso,se invece la morte viene intesa solo come la fine fisiologica e non dell'anima,cosa vuol dire "vivere per sempre" (e "morire per sempre")?
Non mi spiego nessuna delle due cose,se muoio per sempre è possibile che tutto quello che sono stato nella vita svanisca nel nulla? vivere per sempre,cosa vuol dire?
Il bene e il male,l'amore e l'odio,la vita e la morte...l'unica ragione che soddisfa il mio dubbio è quello che potrebbe esserci qualcosa che si contrappone alla razionalità e che non è presente in questa dimensione.

A proposito di dimensioni tu che credi in Dio,naturalmente crederai anche nell'aldilà immagino:
Ritieni che gli eventuali paradiso,inferno e purgatorio siano analoghi a quelli descritti da Dante Alighieri?

[Deus]

Non credo nell'aldilà, perché la mia concezione è quella del primo ebraismo (e primo cristianesimo), quindi non credo personalmente neanche in un anima immortale. Sinceramente però non riesco a capire il tuo dubbio: è vero che l'ebraismo (e il primo c.) non credeva nell'anima immortale, però ambe le religioni credono/credevano in una risurrezione (del corpo, ovviamente), con la rara eccezioni di alcune frange ebraiche del I secolo. Lo stesso Gesù paragona la morte "ad un sonno", e da un sonno ti puoi risvegliare; diciamo che quanto i vangeli raccontano di lui (i miracoli, quando risuscitò persone) è semplicemente una dimostrazione di quello che un giorno avrebbe fatto "in grande", una sorta di demo diciamo, o almeno così dice il cristianesimo

Non capisco questo tuo pezzo "E qui sorge un altro paradosso,se invece la morte viene intesa solo come la fine fisiologica e non dell'anima"


Beh, in base a quello che abbiamo detto l'anima è il corpo, la vita, la persona, quindi la morte è la morte totale, dell'ANIMA (intesa come corpo), nulla sopravvive, mi sembra la bibbia dica riguardo alla morte "in quel giorno muoiono i suoi (della persona) pensieri", o che i morti "non sono coscienti di nulla", proprio perché cessano di esistere. Sulle questione filosofiche salto, ho sempre odiato la filosofia

P.S. Stiamo andando un po' ot, se vuoi possiamo continuare in privato, dimmi te.

[Synyster]

Non capisco questo tuo pezzo "E qui sorge un altro paradosso,se invece la morte viene intesa solo come la fine fisiologica e non dell'anima"


Beh, in base a quello che abbiamo detto l'anima è il corpo, la vita, la persona, quindi la morte è la morte totale, dell'ANIMA (intesa come corpo), nulla sopravvive, mi sembra la bibbia dica riguardo alla morte "in quel giorno muoiono i suoi (della persona) pensieri", o che i morti "non sono coscienti di nulla", proprio perché cessano di esistere.

Da credente ho sempre pensato che ci sarebbe stato un seguito dopo la vita,quindi un incontro con Dio.
Se anche l'anima muore con la morte fisica e finisce tutto allora che senso ha parlare di resurrezione?

P.S. Stiamo andando un po' ot, se vuoi possiamo continuare in privato, dimmi te.

volentieri

[Deus]

Perfetto, ti rispondo probabilmente domani, abbi un po' di pazienza

[Synyster]

va benissimo,ora ho un impegno anche io,a presto.

[Scotaliano]

1) Secondo la Genesi il mondo creato inizialmente da Dio, così come l'uomo, era perfetto. Era un "paradiso terrestre". E no, quando la Genesi parla della prima coppia umana e dell'Eden è letterale, non si tratta di una "metafora" et similia.

Chi ti da l'autorità o l'evidenza per confermare che la prima coppia non era una metafora/un mito? Lo sai che i maggiori esponenti della religione giudeo cristiana del mondo l'oggi conferma che l'antico testamento è un libro di miti, metafore e simbologie. Che non si tratti di una metafora è una tua opinione. La Bibbia è aperta all'interpretazione. Oggi sappiamo che non esisteva una prima coppia umana, quindi il cerchio si restringe.

L'idea dell'evoluzione è ovviamente in aperto contrasto con ciò che dice la Bibbia. Dopotutto la Genesi dice che all'inizio siamo stati creati ad immagine e somiglianza di Dio, e questo non può che essere, come dire, leggermente "in contrasto" con l'idea che discendiamo da delle bestie, che dici ? Questo non è il mio pensiero eh, attenzione, mi sto limitando a riportare ciò che dicono le scritture.

L'evoluzione non è in contrasto con la Bibbia. Al mondo d'oggi tutti gli esponenti delle religioni giudeo cristiane (eccetto fondamentalisti) accettano l'evoluzione come fatto scientifico, e non va in contrasto con quello che dice la Bibbia. "immagine e somiglianza" è ovviamente una metafora da interpretare.

[Taddeus]

Crederò alla Bibbia quando troveranno l'originale del libro.

[Scotaliano]

Crederò alla Bibbia quando troveranno l'originale del libro.

La Bibbia è una collezione di libri, e molta di essa è stata dettata a voce e riscritta innumerevoli volte, quindi "l'originale" non esiste.

Comunque, perchè ci crederesti? Se trovi l'originale dell'Odissea crederesti anche a quello?

[Taddeus]

... perché ho fatto leggere ai Testimoni di Geova una fotocopia di una loro rivista (La Torre di Guardia) dove dicevano che la fine del mondo sarebbe avvenuta nel ventesimo secolo. Quando ho fatto leggere la fotocopia mi hanno detto la mia era una copia e poteva essere un falso. Allora anche la Bibbia può essere un falso... Non è una fotocopia anche quella?

[Scotaliano]

... perché ho fatto leggere ai Testimoni di Geova una fotocopia di una loro rivista (La Torre di Guardia) dove dicevano che la fine del mondo sarebbe avvenuta nel ventesimo secolo. Quando ho fatto leggere la fotocopia mi hanno detto la mia era una copia e poteva essere un falso. Allora anche la Bibbia può essere un falso... Non è una fotocopia anche quella?

visto che le versioni corrispondono a qualsiasi altra Bibbia trovata online, in biblioteca, libreria o anche in altri paesi scritti in un'altra lingua. No. Non credo sia un falso. Per non contare le numerose citazioni di frasi bibliche fatte da personaggi storici famosi o scritti in documenti antichi/vecchi, che corrispondono alle versioni odierne. Ovviamente ci saranno state correzioni di traduzione, oppure versioni alternative come "Le Sacre Scritture" dei TG.

[AllKpr]

... perché ho fatto leggere ai Testimoni di Geova una fotocopia di una loro rivista (La Torre di Guardia) dove dicevano che la fine del mondo sarebbe avvenuta nel ventesimo secolo. Quando ho fatto leggere la fotocopia mi hanno detto la mia era una copia e poteva essere un falso. Allora anche la Bibbia può essere un falso... Non è una fotocopia anche quella?

Bisognerebbe anche valutare di quanto tempo fa era quella fotocopia. se 30-40 anni fa avessero scritto una cosa del genere probabilmente i TdG di adeso non sono gli stessi di 30-40 anni fa (magari non erano TdG o non erano nemmeno nati) e non conoscono quell'articolo.
E magari hanno semplicemente sbagliato, sono pur sempre esseri umani...
Ed è comunque un motivo futile x dargli contro, tantopiu' che ce ne sono diversi molto piu' ghiotti

[alberace]

il punto più interessante è vedere come l'assoluto sia ancorato alla propria manifestazione temporale, storica, editoriale.
lo si percepisce solo attraverso segni sulla timeline dell'uomo, libri, miracoli.
in questo senso la metafisica si va un po' a far benedire, se mi concedete la battuta

[Automatic Jack]

il punto più interessante è vedere come l'assoluto sia ancorato alla propria manifestazione temporale, storica, editoriale.
lo si percepisce solo attraverso segni sulla timeline dell'uomo, libri, miracoli.
in questo senso la metafisica si va un po' a far benedire, se mi concedete la battuta

Quando lo dico io mi perculano. Ciò non è affatto giusto.

[adamello]

Ma che poi se dio esistesse per certo a voi non darebbe comunque al culo seguire ordini e dettami?

[Lux !]

Esprimiti i tuoi dubbi con migliore creanza

[adamello]

Esprimiti i tuoi dubbi con migliore creanza

eh?

[Lux !]

più chiarezza e meno volgarità