a guardare bene sono stronzate non da poco.. se succedono in 24 ci stanno e nessuno si sorprende..
ma se succedono in una serie come Sherlock - che ha sempre fatto della sottigliezza logica il suo marchio di fabbrica - stonano, e pure parecchio.
Che poi mi verrebbe da dire... ma nel secondo episodio, in entrambi i casi sia la guardia che il vecchio non avrebbero dovuto 'sentire' il dolore provocato dalla lama che entrava nella carne?
Sulla 'mancata' spiegazione non mi dilungherò oltre. Personalmente ho adorato moltissimo BB proprio per il suo evitare i cliffhanger ridicoli... e quando ci son stati hanno sempre 'dato vita' a delle svolte significative nella trama..non sono stati usati solo per 'fare scena'
Spesso lodiamo la bravura degli scrittori inglesi, spesso (a ragione, devo ammettere) considerati migliori dei colleghi americani.
Però qui una tirata d'orecchi se la meritano: troppo comodo chiudere una stagione con un cliffhanger assurdo (fatto con lo scopo di fomentare l hype tra i fans e assicurarsi il pubblico pronto per la terza stagione). O lo spieghi per bene o non me lo metti proprio.
E se me lo metti beh... non sei tanto meglio del Cuse&Lindelof o del pagliaccio di turno..
A loro discolpa devo ammettere che hanno aggirato il problema in maniera geniale, però sempre di aggiramento si tratta...grazie al cazzo eh
Il prodotto è ancora valido e godiblissimo. Il cambio di rotta editoriale - meno 'storia' e più caciara e 'colore' attorno ai personaggi - è evidente.
Non so quanto questo sia imputabile a limiti di scrittura, idee finite o ad una precisa scelta autorale/del network.
Sul fatto che possa piacere più o meno delle precedenti stagioni..lascio decidere al gusto di ciascuno.
Bello, ma per me un deciso passo indietro.