Fallout 4

[manuè]

ma il terzo di mappa coperta dal mare, sia sopra che sotto l'acqua, è tutto spazio perso oppure c'è qualcosa da fare/vedere/scoprire?

[MrWashington]

ma il terzo di mappa coperta dal mare, sia sopra che sotto l'acqua, è tutto spazio perso oppure c'è qualcosa da fare/vedere/scoprire?

Vuoto. Non c'e niente.

[Crysis85]

Non saprei, però ti posso dire che avendo visto quanto "densa" è la mappa (leggasi piena di cose da fare) ritiro il mio commento iniziale sulle sue scarse dimensioni.
Forse una mappa più grande (mantenendo il numero di POI) avrebbe beneficiato, ma non ne sono più tanto convinto.

[Malaky]

Discutere della classificazione come rpg dei Fallout sviluppati da Bethesda, è come discutere di Gran Turismo e il sottotitolo "the real driving simulator".
Detto in parole povere: ha davvero così importanza?
Tanto chi conosce bene gli rpg, sa che i nuovi Fallout sono degli ibridi. Chi li conosce poco, lo considera un rpg vero, ma anche chissene.
Al diciottenne che definisce Fallout 4 come rpg, non ho alcuna intenzione di fargli la testa con Ultima 7, Darklands, Torment, Legends of Valour e chissà che altro.

Quello che conta è se Fallout 4 sia coinvolgente oppure no, prendendolo per quello che è.

Un ibrido presuppone la presenza di due generi diversi in un unico titolo, magari divisi fra 40% e 60%, ma se uno dei due viene annacquato tanto da passare a 15% e 85% ha ancora senso chiamarlo tale?
Io dico di no.
Ed uno a cui gli rpg piacciono, e che comprando FO4 si aspetta una componente rpg perlomeno sui minimi di skyrim?
Trovo che abbia tutto il diritto d'essere informato.
E di incazzarsi se poi scopre che quello che tutti chiamano rpg ormai di tale aspetto non ne ha neanche l'ombra.

Il punto non è se essere coinvolgente o meno (parametro altamente personale e impossibile da valutare prima dell'acquisto) ma se il gioco da quello che promette.

Allo stesso modo, puoi creare il gioco di ruolo più bello del mondo, ma se lo chiami "Serious Sam 4", la gente si incazza come le bestie e con ragione, perchè compra SS in cerca di altre cose

[anton47]

...
Ed uno a cui gli rpg piacciono, e che comprando FO4 si aspetta una componente rpg perlomeno sui minimi di skyrim?
Trovo che abbia tutto il diritto d'essere informato. ..

vedi cosa vuol dire blaterare senza aver fatto il gioco?
F4 non è certo un "rpg canonico" ma come tasso di "ruolismo" ne ha almeno dieci vote di quello presente in skyrim, non foss'altro che comprende sub con svolgimento e finali multipli e che la main, da un certo momento in là, prende tre lunghi filoni diversi con finali diversi

[Zoro83]

Giusto, per carità, ed il gioco è coinvolgente, come per me è stato Far Cry 3, ma
il pensare "che cosa poteva essere", quello si che mi fa incaxxare. Poteva essere il capolavoro
degli ultimi anni, non un gioco che passerà nel giro di poco tempo, mentre ad NV la gente ci gioca dopo anni.
Un altro attacco alla Bethesda proprio per la mancanza di credibilità nel gioco.

http://www.spaziogames.it/notizie_vi...fallout-4.aspx

Bethesda ha deciso di dare una certa impronta ai suoi giochi, ed è riuscita a rendere mainstream qualcosa che prima era di nicchia (e tutto si può dire tranne che un qualsiasi gioco Bethesda sia accessibile quanto un Call of Duty o un Fifa).
Pensare a ciò che poteva essere o non è, vanifica la possibilità di passare il tempo con qualcosa che tutto sommato è piacevole.
Fortunatamente il mercato pc è da anni che sta attraversando una nuova era d'oro (fiero, videoludicamente parlando, di essere tra quelli che ha sempre sostenuto che il pc sarebbe tornato con furore quando molti lo avevano relegato ai margini nei primi anni 2000, ritenendo inoltre certi generi morti e sepolti come nel caso delle avventure grafiche).
Chi vuole il Fallout "cazzuto" si può giocare Wasteland 2.
Chi desidera un'alternativa più impegnativa a un Elder Scrolls, ha The Witcher; per qualcosa di ancora più impegnativo c'è l'imbarazzo della scelta tra Divinity, Pillars of Eternity e altri.

Secondo me è comunque possibile che Bethesda ritorni a fare un Elder Scroll dai tratti rpg più mercati. Ha ormai fidelizzato molti utenti, e ha già potuto ricevere una risposta da New Vegas (per altro molto positiva tra vendite e critica).
E' una fase in cui perfino un gioco come Dark Souls è diventato commerciale, per non parlare dei survival crafting.
The Witcher 3, meno commerciale dei prodotti Bethesda, ha comunque totalizzato oltre 6 milioni di vendite.
Bethesda ha insomma elementi molto convincenti per ritenere i suoi fan pronti per un salto in avanti per il prossimo Elder Scrolls.

A parte questo, per me vedremo un "New Vegas" anche per Fallout 4.

[Malaky]

vedi cosa vuol dire blaterare senza aver fatto il gioco?
F4 non è certo un "rpg canonico" ma come tasso di "ruolismo" ne ha almeno dieci vote di quello presente in skyrim, non foss'altro che comprende sub con svolgimento e finali multipli e che la main, da un certo momento in là, prende tre lunghi filoni diversi con finali diversi

Ho detto qualcosa sul finale? No.
Il personaggio con voice acting, il limite delle opzioni di dialogo, la pochezza della dialogue wheel, di quello parlavo dicendo che come rpg perlomeno potevano tenere il modello di Skyrim.

[Kayato]

Per le dimensioni e la densità di una mappa di gioco tutto dipende dal tipo di gioco. Esempio su Planetside 2 in certi punti le basi erano troppo vicine, con le difese fisse di una base riuscivi ad attaccare la base nemica! Quindi giusto capire se un eventuale accampamento di raiders e la città "vittima" si trovano a pochi metri, magari anche a contatto visivo.....mi lascerebbe un po' così.

Parlando della mappa della pericolosità dei nemici vi è una motivazione narrativa o ambientale per quel tipo di progressione? Se è così perché la mappa è costruita intorno al giocatore sarebbe un altro elemento "anti-RPG".

[manuè]

Vuoto. Non c'e niente.

quindi è tutto lavoro per i modder

[Lord Brunitius]

Giusto, per carità, ed il gioco è coinvolgente, come per me è stato Far Cry 3, ma
il pensare "che cosa poteva essere", quello si che mi fa incaxxare. Poteva essere il capolavoro
degli ultimi anni, non un gioco che passerà nel giro di poco tempo, mentre ad NV la gente ci gioca dopo anni.
Un altro attacco alla Bethesda proprio per la mancanza di credibilità nel gioco.

http://www.spaziogames.it/notizie_vi...fallout-4.aspx

Mancanza di credibilità? gli incontri speciali di fallout 2 erano credibili secondo voi?

[Malaky]

Mancanza di credibilità? gli incontri speciali di fallout 2 erano credibili secondo voi?

Gli incontri speciali di fallout2 erano easter eggs e come tali vanno trattati.

[Lord Brunitius]

Gli incontri speciali di fallout2 erano easter eggs e come tali vanno trattati.

Ah giusto questo l'ha fatto la Bethesda quindi van trattati come carenza di creatività e realismo

Edit: il voice acting ce l'hanno anche altri crpg, vedi gothic, o the witcher.

[Malaky]

Questi non sono easter eggs separati dal mondo di gioco. Perchè credi che fossero definiti "speciali" in fallout2?

[Lord Brunitius]

Questi non sono easter eggs separati dal mondo di gioco. Perchè credi che fossero definiti "speciali" in fallout2?

Ossignore, è una quest stupida, va trattata come tale, di situazioni al limite dell'assurdo non è raro trovarne nei videogiochi, meno seghe mentali?

Ps: giusto perché mi è venuto in mente...In fallout 2 era possibile giocare a scacchi con un radscorpion, a broken Hills...

quindi è tutto lavoro per i modder

Nah, si son fatti l'angolino per i dlc.

[Malaky]

Ossignore, è una quest stupida, va trattata come tale, di situazioni al limite dell'assurdo non è raro trovarne nei videogiochi, meno seghe mentali?

Sei stato tu a tirar fuori gli special encounter, non è che ora puoi tirartene fuori con "meno seghe mentali".
Un easter egg è tale perche avulso dal mondo di gioco, perchè credi che gli special di fallout2 potessero avvenire soltanto negli spostamenti di mappa e avessero un simbolino d'encounter diverso tutto loro?

[Lord Brunitius]

Sei stato tu a tirar fuori gli special encounter, non è che ora puoi tirartene fuori con "meno seghe mentali".
Un easter egg è tale perche avulso dal mondo di gioco, perchè credi che gli special di fallout2 potessero avvenire soltanto negli spostamenti di mappa e avessero un simbolino d'encounter diverso tutto loro?

Va bene, non è un easter egg, gli ho tirati fuori io gli special encounter, prima che mi scoppino le palle di ste stronzate come un cestino della vault tec con tanto di trombette (chi sta giocando a f4 sa di cosa parlo), siamo d'accordo che è accettabile una situazione al limite dell'assurdo in un videogioco? Se accettiamo di giocare a scacchi col professor radscorpion in fallout 2 possiamo accettare un bimbo ghoul che sopravvive 200 anni in un frigo in fallout 4?

[Kargan]

Ben vengano gli easter egg, a morte i Mob Leggendari
e il Drop di oggetti magici (ho appena trovato una doppietta che
congela i nemici......sempre usando cartucce normali).

A parte queste cagate da Borderlands, c'è troppo la mancanza di proiettili normali (Dio
mio mancano i .22 e le varianti dei 9mm) e quelli speciali (AP, Dum dum, etc) perchè
più in là, o usi le armi "magiche", o le armi sono tutte uguali, modifiche comprese (che tanto si usano
sempre le stesse).

Per variare, alla ricerca di sano realismo, mi sono preso un fucile da caccia senza modifiche e sto giocando con quello,
perché ho già provato di tutto e nelle armi/proiettili/modifiche realismo zero.

[Lord Brunitius]

No ecco, le "armi magiche" che droppano i leggendari sono oscene, almeno per me.
Sulla mancanza di proiettili son d'accordo, potevano implementarne di più, almeno la quantità presente in new vegas.

[Malaky]

Va bene, non è un easter egg, gli ho tirati fuori io gli special encounter, prima che mi scoppino le palle di ste stronzate come un cestino della vault tec con tanto di trombette (chi sta giocando a f4 sa di cosa parlo), siamo d'accordo che è accettabile una situazione al limite dell'assurdo in un videogioco? Se accettiamo di giocare a scacchi col professor radscorpion in fallout 2 possiamo accettare un bimbo ghoul che sopravvive 200 anni in un frigo in fallout 4?

Ti rispondo quotando un tizio dei commenti con le idee molto chiare e giuste:

Leggendo alcuni commenti sono giunto alla conclusione che si stia mancando il bersaglio, che cioè si stia ignorando la questione espressa dalla notizia per dare adito ad una discussione, edificante senza dubbio, sul gioco in se. Quello di cui si parla è un dubbio, o una questione se preferite, che riguarda non solo Fallout 4, ma tutte le opere, anche videoludiche, incentrate sul fantasy o sulla fantascienza.
La domanda è: il fatto di aver scelto un mondo fittizio come ambientazione per una vicenda, autorizza l'autore ad ignorare la plausibilità anche laddove l'immaginarietà dell'ambiente non tocca la realtà?
Detta in due parole, se descrivo un mondo uguale a quello reale, con la sola differenza che i maiali volano, sono autorizzato ad un certo punto a far volare anche gli asini?
Sembra che la risposta del Sig. Hines sia positiva in quanto, se ho ben capito, la presenza di elementi fantastici lo fa sentire in diritto di abbandonare ogni plausibilità in ogni ambito, qualora gli faccia comodo. Io invece penso che un mondo immaginario, come quelli fantascientifici sono, sia una specie di contratto fra l'autore ed i fruitori, un accordo nel quale l'uno presenta degli elementi immaginari che rende non realistici, ma logici e sensati, e gli altri s'impagnano a tenerli in considerazione sorvolando sull'ovvia distanza fra quelli e la realtà.
Il problema, secondo me, sorge quando questo accordo viene violato dall'autore che introduce altri elementi irreali senza però compiere l'indispensabile azione di renderli plausibili e quindi accettabili. Nell'esempio di prima, l'autore avrebbe spiegato con un diabolico esperimento scientifico ( o con un incentesimo, perché no?) la presenza di maiali volanti, ma introducendo anche gli asini senza spiegazione violerebbe l'intesa con i suoi fruitori che si sentirebbero così ingannati.
La cosa può sembrere priva d'importanza, ma credo invece che sia fondamentale, perché la capacità del fruitore d'immergersi nel mondo fantastico è proporzionale alla sua immaginazione ed anche alla plausibilità del mondo in se; per cui una violazione come quella dell'esempio rischia di inceppare quel processo d'immersione tanto caro a noi fruitori.
Naturalmente, la gravità di questi errori dipende dal tipo di fruitore, poichè se esistono persone incapaci di tollerare il minimo segno d'irrealtà, ne esistono anche alcune capaci di passare sopra ogni cosa senza alcun problema.
Tuttavia non credo possa essere messa in discussione la natura di errore in se di un processo del genere, tipico, a mio modo di vedere, di un modo di narrare l'immaginario superficiale e non rispettoso dell'intelligenza dei fruitori.

Per cui: come spiegano la sopravvivenza del ghoul in frigorifero?

[Lord Brunitius]

Ti rispondo quotando un tizio dei commenti con le idee molto chiare e giuste:



Per cui: come spiegano la sopravvivenza del ghoul in frigorifero?

Ossignore...Oddio...Ma allora...Non c'è una spiegazione logica...Disinstallo subito, grazie, no veramente, un tale affronto alla mia intelligenza da parte di Bethesda, non ci dormirò la notte. Mi sento offeso come consumatore e come persona dotata di raziocinio.

[Malaky]

Non è che a fare la scena adesso dimostri granchè. Perchè aprire un discorso se poi non avevi intenzione di portarlo avanti?

[manuè]

ho appena trovato una doppietta che congela i nemici......sempre usando cartucce normali

roba da non usare mai e per nessuna ragione

Per variare, alla ricerca di sano realismo, mi sono preso un fucile da caccia senza modifiche e sto giocando con quello

allora si può giocare anche così, perfetto

[War Machine]

Fatemi capire, dopo giorni di assenza dal topic, i soliti due petulanti continuano a fracassare i maroni con le solite frasi: "eh ma la mammina mi ha detto che non è un errepigggggi, quindi fa cccchifo". E basta, andate a farvi un bel gioco da tavolo con il pigiamino di D&D, su su.

Tornando a noi... qualcuno ha provato la patch beta? Notato sostanziali differenze rispetto a prima a livello di framerate?

[anton47]

Fatemi capire, dopo giorni di assenza dal topic, i soliti due petulanti continuano a fracassare i maroni con le solite frasi: "eh ma la mammina mi ha detto che non è un errepigggggi, quindi fa cccchifo". E basta, andate a farvi un bel gioco da tavolo con il pigiamino di D&D, su su.

Tornando a noi... qualcuno ha provato la patch beta? Notato sostanziali differenze rispetto a prima a livello di framerate?

non te la prendere, se non ci fossero bisognerebbe inventarli, pensa a come migliorano l'autostima degli altri!
tornando IT: mi associo alla domanda, anche perché non ho capito bene cosa fa e se vale la pena di rischiare

[Nimahel]

Le armi "magiche" ma anche gli npc/mostri leggendari sono forse le peggiori porcate casual messe dentro a questo gioco...
Non potevano dargli semplicemente una dignità inserendo magari delle varianti speciali di alcune armi (senza poteri magici), magari possedute da qualche npc/mostro speciale incontrato con quest annessa? Trovarli così per strada a buffo è roba da mmorpg o poco ci manca

Per le dimensioni e la densità di una mappa di gioco tutto dipende dal tipo di gioco. Esempio su Planetside 2 in certi punti le basi erano troppo vicine, con le difese fisse di una base riuscivi ad attaccare la base nemica! Quindi giusto capire se un eventuale accampamento di raiders e la città "vittima" si trovano a pochi metri, magari anche a contatto visivo.....mi lascerebbe un po' così.

Parlando della mappa della pericolosità dei nemici vi è una motivazione narrativa o ambientale per quel tipo di progressione? Se è così perché la mappa è costruita intorno al giocatore sarebbe un altro elemento "anti-RPG".

Purtroppo succede in qualche caso... c'è proprio un insediamento con un altro occupato da supermutanti a 3 metri di distanza, con il fucile da cecchino ci arrivi a sparargli
Però diciamo che le dimensioni della mappa sono ok alla fine, né troppo grande né troppo piccola per quanto mi riguarda.