[D&D Next] E si ricomincia...

[SaTaN SHaRK]

Io sto passando al lato oscuro. Voglio scrivere io un rpg... solo che ho le idee ma non il tempo di scriverle

Idem...sto pensando ad un sistema di avanzamento libero ed un sistema di spellcasting dove gli incantesimi vengono craftati.

[golem101]

Io sto passando al lato oscuro. Voglio scrivere io un rpg... solo che ho le idee ma non il tempo di scriverle

Sto un passo avanti e due indietro.

Ho già definito la struttura base del regolamento e dell'ambientazione... ma so anche che non avrò mai il tempo di scriverlo.

[SaTaN SHaRK]

Mah guarda...l'ambientazione è relativa. Io ho sempre preferito quelle home-made o consentire di utilizzare quelle già esistenti.

[golem101]

Finalmente uscito il nuovo playtest.

Dato che mi fa uggia riscrivere tutto (e temo che oggi dovrò lavorare), copiopasto dall'altro forum in cui ho già espresso una prima valutazione:

Just skimmed it, but I liked what I've seen from new stuff to changes from previous playtest. So my vote went from Negative Neutral to Positive Neutral (more on this later), which is quite a feat, given the bad memories from 4e. If WotC had released this document as the first playtest, instead of that... half assed thing, feelings would have been better from the start.

The backgrounds and specialties parts have the spotlight, to me. Nice elements both of them, nothing completely new or never seen in another game, but good thing nonetheless.
Also, a couple of elements from the class progressions have my seal of approval, like the fighter's combat superiority and style parts (again nothing new, but pleasant to see).

The new stat bloc format for monster and creatures looks really nice, but I need more time to analyze properly.

Some thing left me wondering: the new armor table/structure has something off. Can't quite point my finger where, but the gut feeling says something's fishy in it.
The encounter building rules are pretty much on the same boat. Experience with the d20 game whispers in my ear that it needs a way better explanation, with a large paragraph about action economy.
Each weapon/attack has a really pleasant description of the type of damage it inflicts (bludgeoning, slashing, piercing) and associated reach - which is OK given the return of opportunity attacks - but we still have just AC and no explixit/obvious rule pertaining to armor types against damage types. I can only hope.

Some things are still meh. AC as a catch-it all value; same goes for HPs. Skills/feats seem to be hardcoded into backgrounds/specialties, as I couldn't figure out the final paragraph in the Character Creation document (where are the feats to choose at first level? are there any? what's the meaning of skill training? do you improve one of the skills you already have or do you get a new one?).
The whole "bounded accuracy" argument is extremely suspicious to me. Extremely suspicious. OK, I positively think it's bovine dung.

Conclusions: this looks like a good game, with its own perks (and possible flaws). This one should have been the first playtest document released, but oh well. D&D Next (uuuuuuurrghh... change it ASAP) seems to shape up as a game less intricated than 3.X, way more rich in options than AD&D 1°/2° ed., less theoretical than 4E. If it follows this path, I'll probably be interested in buying it/playing it - but only the basic manuals.
Why? Because it won't become my favorite tabletop RPG. By a long shot. Other systems are already doing the same stuff with better results. Simple game? DragonAGE. Flexible system? A Game of Thrones - SIFRPG. Detailed and flexible game? Fantasycraft. VERY detailed game? Pathfinder. Hardcore all the way? Artesia RPG. Something completely different? Warhammer RPG 3° ed.
D&D Next will be a good choice to play some revamped old classics (Night's Dark Terror, The Lost City, Master of the Desert Nomads, Temple of Death, up to my all time favorite Sabre River) but it'll stay limited to nostalgia games. Unless it evolves into something more than what can be seen right now.

Insomma: meglio ma non tantissimo.

[SaTaN SHaRK]

A me non è arrivato niente...è normale sta cosa?

[golem101]

Controlla la spambox della tua e-mail, che devo dirti. Se ti è arrivata quella del primo playtest e quelle dei due survey, ti arriverà anche questa.

[golem101]

Rilasciato nuovo pacchetto di playtest (senza segnalarlo, GG Wizards) in occasione della GenCon, con due nuove classi - sorcerer e warlock - per mostrare due diversi tipi di approccio alla magia e una avventura multicapitolo (6 sottoparti) per personaggi di livello più avanzato.

Tristezza a vedere come le classi siano caricate di bonus da subito, piuttosto che implementare una progressione davvero differenziante. La lezione 4E non sembra essere servita.
Nulla di particolarmente entusiasmante. Ribadisco che la bounded accuracy è un'emerita cagata.

[golem101]

Segnalazione del nuovo pacchetto di playtest (quello di cui sopra, con sorcerer, warlock e avventura) e terzo survey poll. Ho votato in modo molto più bipolare rispetto agli altri.

:particelladisodio:

[SaTaN SHaRK]

Non è quello del 13 Agosto vero?

[golem101]

La data dell'archivio segna uno del 14-08-12 e quello più recente del 17-08-12. Se nel tuo hai anche le due classi che dicevo e l'avventura, è il playtest più recente.

Il survey più recente è del 22-08-12.

[Il Somax]

Se riesco domani con il gruppo lo provo, sto secondo pacchetto...

[golem101]

Qui in canucchia ha riscosso poco successo.

[Il Somax]

Qui in canucchia ha riscosso poco successo.

Non ci sono abbastanza alci da cavalcare e mancano le statistiche per la camicia a quadrettoni?

[golem101]

Niente neve&ghiaccio.

Definizione laconica: "badly streamlined".

[Il Somax]

Mh. Mh. Mh.
Guerriero -> promosso a pieni voti.
Warlock -> ucciso ignomignosamente da un topo dopo 3 passi nelle cave of chaos, giudizio sospeso.
Mago -> same shit, different day.
Chierico -> Wizards, una delle cose che più mi piaceva della 4 è che il chierico non era necessario, con tutti i metodi vari per curare i pg. E ora torna ad esserci bisogno di un fottuto healbot? All of my NOPE(s).

Abilità codificate: preferivo la prima iterazione.
Specialità: chi è il fesso che ha scelto di cambiare nome ai temi? Interessante però come idea quella di sti pacchetti di feat autosceglienti, potrebbe togliere della complessità da chi non vuole averla.

Hit dice: the rest of my NOPE(s). Sembrano gli healing surge dei poveri.

Altri commenti quando avrò provato ulteriormente...

[SaTaN SHaRK]

No l'autohealing della 4a era la più grande boiata che si sia mai vista!

Peggio di Mystra uccisa sul suo stesso piano astrale da un mongoloide!

[golem101]

Ieri è uscito il nuovo playtest. Però qui era il Thankgiving e avevo di meglio da fare.

Comunque, nuovi oggetti magici, mostri ricalibrati, nuova versione delle Caves of Chaos. e nient'altro. Esatto, niente di nuovo.

[§Revan§]

Ieri è uscito il nuovo playtest. Però qui era il Thankgiving e avevo di meglio da fare.

Comunque, nuovi oggetti magici, mostri ricalibrati, nuova versione delle Caves of Chaos. e nient'altro. Esatto, niente di nuovo.

Non vedo l'ora che esca questa tanto decantata 3.5...

[golem101]

Le ristampe dovrebbero essere anche nell'aria, fra l'altro...

[Il Somax]

Wizards
What are you doing
Wizards
Sthap.

[golem101]

[SaTaN SHaRK]

Ieri è uscito il nuovo playtest. Però qui era il Thankgiving e avevo di meglio da fare.
Comunque, nuovi oggetti magici, mostri ricalibrati, nuova versione delle Caves of Chaos. e nient'altro. Esatto, niente di nuovo.

Come era Thanksgiving? Col Tacchino, le Patate e tutto il resto??

[golem101]

Parecchio tutto il resto.

[SaTaN SHaRK]

Ma dove razzo stai?
Non eri di Torino?

[golem101]

No, non ero di Torino.

Comunque sono dall'altra parte dello stagno atlantico, a nord del confine (negli US of A il Thanksgiving è a novembre).