Consiglio per un giovane cantante

[Jimi]

Valvola Digitale ha scritto gio, 07 settembre 2006 alle 16:55

JimiBeck ha scritto gio, 07 settembre 2006 alle 09:59

Valvola Digitale ha scritto mer, 06 settembre 2006 alle 22:41

JimiBeck ha scritto mer, 06 settembre 2006 alle 20:56

V-tone ... ti fidi del Jimi?

NO?

pazienza ...

non credo ne acquisterò mai uno, cmq parlamene...

devi provarlo, le parole sono inutili, quando sono andato con Morf da Lucky si è stupito anche lui per la varietà e la qualità di suoni che hanno quella serie di ampli ...
Vai a provarli con la tua chitarrina e la convinzione di aspettarti il suono di un ampli da meno di 300 euro, e uscirai con un sorriso da ebete sulla faccia.

il sorriso da ebete ce l'ho già, dotazione di fabbrica
btw, sicuro che non ti lasci influenzare dal fatto che TU suoni bene? se, come penso, ci sai fare, pure con un Ibanez da 5 watt fai uscire un suono decente questo non vuol dire che un altro meno pratico (tantomeno io, figurarsi) possa fare altrettanto...
Insomma: è bontà dell'aggeggio o c'è il trucco?

guarda a breve ti darò una dimostrazione di quello che possono fare quei c.zzilli della Behringer

[SKAio]

Valvola Digitale ha scritto mer, 06 settembre 2006 alle 15:18
@emptywords: preampli per microfono con ottimo rapporto qualità/prezzo: Samsontech C-Valve, con circa 150 sacchi te lo porti a casa.

@altri: i migliori preamplificatori per microfono singolo o strumento singolo costano al massimo 600 sacchi.
Costano di più solo se hanno un maggior numero di ingressi...

questione behringer: in alcune cose rulla (i pedalini) in altre suca (i mixer). OMG, ho pure visto degli ampli e non oso provarli, ho paura di rimanere traumatizzato

ancora con sti samson c'era lo c01 che aveva un diaframma grosso come il diametro del labello
io di pre da 600 in uno studio nn li ho mai visti (a meno che nn sia steve albini che toglie la sezione pre da combo di chitarra sconosciuti e li monta a rack....e suonano come nn so cosa....VAFFANC.ULO STEVE! ). Al che nn siano li come aiuti...

già solo questo viene almeno il doppio
http://www.uaudio.com/products/analog/M6 10/index.html
abbastanza usato, anche se ha una soglia di distorsione abbastanza bassa...

[Valvola Digitale]

SKAio ha scritto ven, 08 settembre 2006 alle 17:52

ancora con sti samson

se nella fascia di prezzo in cui vengono venduti mi trovi di meglio fai un fischio

Quote:
c'era lo c01 che aveva un diaframma grosso come il diametro del labello

embè? io ti parlo di preamp e tu infami un microfono?
l'ho detto pure per la bheringer: su alcune cose rullano su altre fanno schifo. Il preamp della Samson rulla, e rulla veramente tanto...

Quote:
io di pre da 600 in uno studio nn li ho mai visti

ma leggi quello che scrivo? ho parlato di ingresso singolo, il che equivale ad un uso in project studio, non ad uno studio di registrazione per band...

Quote:
già solo questo viene almeno il doppio
http://www.uaudio.com/products/analog/M6 10/index.html
abbastanza usato, anche se ha una soglia di distorsione abbastanza bassa...

molto bello, ma là dove si puote ciò che si vuole me ne son stati suggeriti altri di cui manco ho memoria tanto non c'ho li sordi pè comprammeli

[SKAio]

Valvola Digitale ha scritto ven, 08 settembre 2006 alle 21:31

Quote:
io di pre da 600 in uno studio nn li ho mai visti

ma leggi quello che scrivo? ho parlato di ingresso singolo, il che equivale ad un uso in project studio, non ad uno studio di registrazione per band...

infatti quello che ho scritto io è mono

[Valvola Digitale]

indeed, se costa di più ha un altro target
ah, non è che sia un mio parere eh, ci mancherebbe: riporto solo quello che mi hanno detto persone che con queste cose ci lavorano, ad un livello talmente alto che è meglio sorvolare

[la cosa]

io prima di stare a comprare un pre da 1000 e passa euro me ne autocostruisco uno. stessa cosa vale per gli amplificatori.

son cose che se si ha gli schemi per costruirli e i fornitori giusti per i pezzi c'è la possibilità di costruire un pezzo dalle qualità superiori spendendo meno della metà.
la prova e come ha detto skaio, che c'è gente che prende i pre dei combo per chitarra e li modifica per farne pre da studio, spendendo forse la metà di quanto non farebbe con un vero pre da studio.

[SKAio]

ma poi ho già detto....se tieni quel microfono, che senso ha un pre costoso...

[Valvola Digitale]

SKAio ha scritto dom, 10 settembre 2006 alle 12:04
ma poi ho già detto....se tieni quel microfono, che senso ha un pre costoso...

ahem, quale mic?

[SKAio]

nn ha l'sm58 (dico chi ha aperto il topic...) ?

[la cosa]

SKAio ha scritto dom, 10 settembre 2006 alle 13:26
nn ha l'sm58 (dico chi ha aperto il topic...) ?

se tu avessi letto anche le sue risposte forse non vi sareste persi in questa discussione

Quote:

Credo che lascerò perdere il preamp. Tenderò a cercare un compressore prima e un ear monitor poi.
Nessuno sa consigliarmi qualcosa di ottimale in rapporto qualità/prezzo per il compressore?

[Valvola Digitale]

a parte quotare "la cosa" () ma poi scusa: un microfono dinamico collegato ad un pre da 4 soldi o ad un pre cardinalizio vorresti dirmi che non migliora? basta anche solo un cavo a cambiare la qualità di una registrazione, e se non ti fidi dello zio Valve, vai a fare due chiacchiere con qualche audiofilo di vecchia data

[la cosa]

Valvola Digitale ha scritto dom, 10 settembre 2006 alle 14:48
a parte quotare "la cosa" () ma poi scusa: un microfono dinamico collegato ad un pre da 4 soldi o ad un pre cardinalizio vorresti dirmi che non migliora? basta anche solo un cavo a cambiare la qualità di una registrazione, e se non ti fidi dello zio Valve, vai a fare due chiacchiere con qualche audiofilo di vecchia data

beh, io sono un'audiofilo di vecchia data e ti dico che è inutile avere la mega apparecchiatura della NASA se poi la sorgente non è buona.
immagina di registrare a 192Khz 32bit una sorgente di un'audiocassetta tarocca...
(ora proprio non è la stessa cosa, ma è per rendere l'idea del concetto).
la cosa più importante è la sorgente, il resto, tutto ciò che viene dopo deve servire a eventualmente modificare e modellare il suono di partenza, senza introdurre ulteriori difetti.
quindi è inutile avere un pre da 1000 euro su un microfono da 100.(ma anche vice-versa) dev'essere tutto proporzionato.
anzi, se il microfono è un po' scarso meglio limitare il più possibile gli elementi tra esso e l'uscita finale del suono, perché ogni componente introduce involontariamente ulteriore rumore e distorsione.

[Valvola Digitale]

sì ok ma non stiamo parlando del microfono scrauso trovato nelle cipster, stiamo parlando dello standard planetario per la registrazione di strumenti amplificati

[SKAio]

ma va la
l'sm58 è famoso solo perchè nn lo distrugge manco un elefante (come anche l'sm57 [che preferisco per la voce, anche se tutti lo usano sugli ampli]).
Infatti è lo standard nella musica live...

Ma in studio nn si usa...
Cmq avevo parlato di Steve Albini...e mi è venuta in mente questo suo trucco per registrare le chitarre [visto fare e ammetto essere SUPERLATIVO].
Si prendono due ampli uguali...uno lo si mette in controfase e si mettono uno davanti all'altro (una distanza intorno ai 40 cm).
E si posiziona un bel microfono a nastro [questi si che son belli per la voce] nel mezzo...


Albini è un maestro delle microfonature...i suoi dischi nn sono compressi e suonano più forte di un disco passato per il mastering...Ha un parco microfoni assurdo...(pure questo http://microphones.ru/LOMO/LOMO_19a9.htm l )
Scusate la divagazione, ma è un idolo

[Valvola Digitale]

che l'SM57 (perchè di quello parlavo) sia lo standard IN STUDIO non è farina del mio sacco, essendo appena entrato nel "mondo dell'acustico" (finora ho sempre fatto tutto in digitale) chiedo consigli a chi fa queste cose da almeno una ventina d'anni per professione, e mi limito a riportare quanto mi dicono loro.
E' un po' come il Pro Tools: è lo standard, punto.

Non è una disquisizione su "è meglio questo o quello", ma "qual è lo standard?"

Ah, cmq, non l'hanno detto ma: l'SM57 è stato modificato, quelli prodotti dopo il 2004 hanno un'altra frequenza di risposta, è stato reso ancora più "range limited".

Chiaro, c'è gente che mi ha tirato fuori nomi di microfoni (o accoppiate strane tipo condensatore a 3 metri, dinamico inclinatopostrotolato davanti a 16cm) che manco sto a riportare, ma è più roba da sperimentazione che non roba da produzione professionale; l'unica cosa in comune tra tutti i sound engineer che ho "intervistato" per capire cosa potesse fare maggiormente al caso mio era il motto "non sperimentiamo sui nostri clienti, nella maggior parte dei casi SM57 + guitar ampli e via...".

Poi non saprei che dirti, questo mi han detto e questo ti dico

[SKAio]

hai scritto "microfono delel cipster" come per dire che l'sm57 è un microfono di qualità...beh, nn è che sia questa magia [anche se è un degno dinamico]
Sono d'accordo che sia "standard" averlo nel parco microfoni (ce ne sono a dozzine in ogni studio) e quando dico "nn si usa", è per dire che se uno ha uno studio, ha anche di meglio (si spera) per registrare un ampli...
C'è da ammettere che per quel che costa va più che bene...
Bjork ci ha registrato la voce di un disco intero

[Valvola Digitale]

tra i dinamici rulla, mi son stupito di dettagli che riesce a catturare nonostante teoricamente non dovrebbero far parte del suo range di sfumature.
Pensando a quello che costa, poi, vien da commuoversi
E' normale che ci sia di meglio, c'è sempre di meglio, ma per la risposta in frequenza degli strumenti cui è destinata la sua esistenza e la risposta dinamica... è pressochè inutile spendere di più.
Voglio dire, capisco prendere un SM81 se devi registrare una Guild Handcrafted, ma per registrare un ampli con una chitarra che ruggisce smetallando si fa veramente fatica a trovare qualcosa di più idoneo (senza contare che i mic a condensatori saltano a quegli SPL...)


mitica Bjork che disco è?
cmq Jamiro ha registrato un album intero con il pod, fai te