Conoscenza, prove, scienza e religione

[ElitePhoenix]

ma se stai creando/immaginando tutto in questo preciso istante (anche il tuo passato) come puoi parlare di come si è evoluto?
stai solo cercando una spiegazione da considerare razionale per quello che crei
quando sogni per te è normalissimo vedere un elefante che vola, semplicemente se ti soffermi a pensare in quel momento troverai una spiegazione per cui l'elefante sta lì in mezzo al cielo
adesso stai facendo lo stesso

Ma anche tu stai immaginando e creando il tuo presente, il tuo passato e il tuo futuro in questo momento.
Come puoi quindi parlare di evoluzione?

Scherzi a parte: non ho capito di che parli.....non è che ti sei fumato qualcosa?

[xbrrzt]

Ma anche tu stai immaginando e creando il tuo presente, il tuo passato e il tuo futuro in questo momento.
Come puoi quindi parlare di evoluzione?

Scherzi a parte: non ho capito di che parli.....non è che ti sei fumato qualcosa?

dici "io" perchè parti dal presupposto che esiste una separazione fra me e te. non è così =)
sei tu che stai creando, e la vita ti comunica attraverso le persone e gli eventi che immagini
lo stesso è per me, ma non c'è una vera separazione
immagina un videogioco dove un ia gestisce vari personaggi
ognuno sembra comportarsi in modo autonomo, ma tutto deve fare fede al motore che li fa muovere
sono tutti parte dello stesso programma e interagiscono fra loro seguendo la stessa "mente", ognuno svolgendo ruoli diversi
se smetti di identificarti con uno dei personaggi vedi benissimo da te che sei quel motore e che all'interno del "videogioco" ti poni dove hai necessità di essere per far coincidere gli altri personaggi che incontri
ma se tu a scegliere chi o cosa sei, e qui usciamo dalla metafora del programma
non te l'ha detto nessuno che quella cosa che chiamano dio sei tu?
e, certo, anche io... siamo la stessa cosa XD

[ElitePhoenix]

dici "io" perchè parti dal presupposto che esiste una separazione fra me e te. non è così =)
sei tu che stai creando, e la vita ti comunica attraverso le persone e gli eventi che immagini
lo stesso è per me, ma non c'è una vera separazione
immagina un videogioco dove un ia gestisce vari personaggi
ognuno sembra comportarsi in modo autonomo, ma tutto deve fare fede al motore che li fa muovere
sono tutti parte dello stesso programma e interagiscono fra loro seguendo la stessa "mente", ognuno svolgendo ruoli diversi
se smetti di identificarti con uno dei personaggi vedi benissimo da te che sei quel motore e che all'interno del "videogioco" ti poni dove hai necessità di essere per far coincidere gli altri personaggi che incontri
ma se tu a scegliere chi o cosa sei, e qui usciamo dalla metafora del programma
non te l'ha detto nessuno che quella cosa che chiamano dio sei tu?
e, certo, anche io... siamo la stessa cosa XD

"Io detto me da sola" per parafrasare N° 5 aka Johnny Five di "Corto Circuito"

"Cosa ci vedi?"
"Carta....cellulosa 89%....inchiostro...."
"Ecco, vedi? E' soltanto una macchina, una specie di tostapan...."
"....e la figura somiglia a...farfalla! uccellino! aereoplan...."
"Merda!"
"Merda? No merda! Dove vedi merda???"

[xbrrzt]

"Io detto me da sola" per parafrasare N° 5 aka Johnny Five di "Corto Circuito"

"Cosa ci vedi?"
"Carta....cellulosa 89%....inchiostro...."
"Ecco, vedi? E' soltanto una macchina, una specie di tostapan...."
"....e la figura somiglia a...farfalla! uccellino! aereoplan...."
"Merda!"
"Merda? No merda! Dove vedi merda???"

comunque non sto trollando, leggiti meglio

[ElitePhoenix]

comunque non sto trollando, leggiti meglio

Neanche io sto trollando.
E non ho voglia di ricontrollare.
Forse ho scritto in un post che il Troodon Formous "si è evoluto" anziché "si sarebbe evoluto"? Lapsus, niente di più, in tal caso.
Era solo un'ipotesi del tutto campata per aria, mi è venuta in mente giacché si parlava di evoluzione e l'ho scritta perché mi sembrava che ci stesse bene. Poi le domande mi hanno fatto un po' approfondire, ma non è che sia l'argomento principe del thread.....l'argomento principale è l'evoluzione della specie e della civiltà umana, non fantasiose ipotesi su una possibile eventuale evoluzione del Troodon Formosus.........

PS: ho risposto chiaramente alla domanda che mi hai fatto....niente da replicare?

[AllKpr]

Vedo che ti hanno gia ripreso altri sulla velocita della luce che è una costante quindi mi limito a quotare.

Roba interessante le costanti universali...
Si dice "costante universale" una quantità fisica che resta immutata nel tempo e nello spazio, per chiunque la misuri.
Sono esempi di costante universale la carica elettrica elementare e la costante della gravitazione universale trovata da Newton.
Per la teoria della relatività di Einstein, la costante universale più significativa è la velocità della luce (e di qualsiasi onda elettromagnetica) nel vuoto, pari a circa 300.000 km/secondo.

TUTTAVIA la nostra osservazione di tali costanti è limitata. Non possiamo svolgere esperimenti se non in prossimità del nostro pianeta (o di pochi altri che abbiamo visitato) inoltre le osservazioni dei luoghi piu' distanti danno spesso risultati bizzarri... come possiamo essere certi che queste siano davvero costanti UNIVERSALI e non invece costanti LOCALI dovute all'influenza dell'ambiente che ci circonda?

ritorniamo a variabili note... quindi ovvio che se cambi delle variabili cambi il risultato, ti svelo un segreto... la matematica e la scienza lo prevede.

E prevede anche variabili NON note? O possibili cambiamenti delle variabili NOTE?

L' esistenza e stata solo teorizzata non e stata accertata e tuttora non e definitiva.

Eppure viene presa x buona...

Dipende uno dei problemi è che non siamo ancora in grando di dar euna definizione di "vita" ad esempio i virus sono vivi? i cristalli sono vivi? molto dificile da risolvere. Avevo visto uno studio che diceva che potremo essere circondati da protovita ma non siamo in grado di riconoscerla come tale quindi la ignoriamo. Poi dire che e apparsa non è esatta anche qui e possibile che si sia evoluta quindi si ritorna al concetto che non c'era un primo essere come non cera una prima persona che ha parlato italiano.

In pratica la risposta alla domanda:" come è venuta all'esistenza la vita" non puo' essere che: "BOH"

Traduzione: storielle che si basavano su racconti precedenti messe insieme e riviste da una tribu di nomadi del eta del ferro... e la gente li prende ancora sul serio... wow!

Ma è proprio x questo che è così straordinaria la coerenza con le osservazioni attuali

Nessuno ha detto che fosse facile. Ma ci stanno lavorando e una questone di quando non di se.

Beh, no. E' ancora una questione di "se", visti i problemi oggettivi per dimostrarne definitivamente la validità...

Si ma creati dal nulla con magia divina

Einstein ha dimostrato come energia e materia siano equivalenti. Quindi quella che tu chiami "magia divina" è semplicemente trasmutazione di energia in materia. Una cosa, tra l'altro, che siamo prossimi a ottenere anche noi miseri esseri umani (vedi teletrasporto quantico, x esempio)

Se mi dici che Dio si nasconde dietro l'evoluzione o dietro la scienza mi puo anche stare bene, ma a quel punto e come se non ci fosse e non è quello che viene detto dalla religione cristiana.

Quello che ti dicono della religione cristiana non è esattamente quello che c'è scritto.
Per esempio quello che mi fa sempre divertire è il come tutti siano assolutamente certi che DIO abbia creato l'Universo quando, secondo il racconto biblico, DIO ha creato SUO FIGLIO (L'Arcangelo Michele, alias Gesu' Cristo) e LUI, dietro precise indicazioni del Padre, abbia creato l'Universo.
Diciamo che secondo il cristianesimo Dio ha messo il progetto e suo figlio lo ha realizzato
Poi xò questa cosa era scomoda e allora se ne sono usciti con la cosa che Dio e il Figlio sono la stessa cosa

Si certo pero ci sono state molte piu idee non funzionali che idee funzionali. 99,999% delle specie esistenti dal inizio della vita sul pianeta sono andate estinte perche non funzionali. Io come technico non lo assumerei.. tu?

Quanti tentativi hanno già fatto al CERN di trovare il bosone di higgs fallendo? Li licenziamo tutti?
Il fallimento non esiste, esiistono solo prematuri tentativi di successo (cit)

purtroppo non hai prove pro o contro trandandosi di una cosa che non riesci neanche a definire e di cui ne esistono centinaia di diversi (quante le religioni del mondo). Quindi fuffa.

Trattasi semplicemente di un ragionamento logico. Come non è possibile costruire un palazzo se non hai tutti i materiali necessari e anche qualche scorta in piu' è evidente che se una divinità ha creato l'universo aveva PERLOMENO altrettanta energia da utilizzare

perche è necessario? lo trovo dispendioso di energia meglio pochi ma perfetti che una marasma di esseri sfigati

Questo è un ragionamento pratico ma un creatore non ragiona in termini di praticità ma di creatività. E la diversificazione è un espressione della creatività.
Se sei creativo e hai fantasia non ti accontenti di costruire una cosa che funziona. Una volta ottenuta quella hai altre idee in mente e senti il bisogno di realizzare anche quelle, perfette o meno che siano.
Personalmente 'sta cosa mi capita spesso, creo un progetto (speso ci vogliono settimane, a volte mesi) e quando sto per realizzarlo mi vengono ancora nuove idee da includerci, tant'è che spesso, una volta finito il progetto a cui lavoro, passo a realizzare la versione 2.0 dello stesso che include le nuove idee. Termino il progetto e già ho nuove idee ancora per svilupparlo ulteriormente

Si ma questa e una religione ad hoc... non ha ne basi teologiche ne basi scientifiche. Quindi fuffa. Inoltre ti basi sul idea di una essere unico, dovresti dare delle spiegazioni e presentare ragioni perche parli al singolare Dio e non Dei. Inoltre non siamo a corrente della cultura della specie divina quindi qualsiasi ipotesi sul ragionamento e fuffa.

Hai ragione. Potrebbe benissimo essere un equipe, per quanto ne sappiamo, ma deve comunque esserci un "direttore dei lavori" o un "capo-progetto" x semplici questioni organizzative. Perciò si puo' dire che il responsabile della baracca è uno solo.

Il che ci lascia anche una perplessita etica, noi ci facciamo problemi sul testare sugli animali in laboratorio mentre il ns creatore non se ne fa... hmmm...

"puo' esserci guerra tra una formica e uno stivale?" (cit)
Perchè andare sull'etica? Questa non si applica necessariamente. E' l'essere umano che si da tanta importanza davanti a Dio, arrivando arrogantemente a pensare di essere l'UNICO nell'universo ( o perlomeno "il piu' importante" xchè il figlio di Dio in persona si scomoda x aiutarci...)

Hmm no sono ci sono studi anche sullo sviluppo di nuove specie e adiritura un caso di un novo genere. Se vuoi te li giro ma sono in inglese.

Questa mi manca... si passamela!

Thanks

Io mica ho capito di che state parlando.
Il topic parla di evoluzione dell'intelligenza e della civiltà: forse siete voi che avete sbagliato topic............

I nostri stimati colleghi di conversazione cercano di dirti:
Come fai a essere sicura che tutto cio' che ti circonda esiste davvero e che invece non è una semplice rappresentazione della tua mente?
Come fai a dire con certezza che quello che leggi sul Forum è AllKpr a scrivertelo e non la tua coscienza che cerca di farti dubitare delle tue certezze?
E' una teoria interessante, tra l'altro discussa da molti e perfino appoggiata da alcuni studiosi esteri.

[Gabo]

Quanti tentativi hanno già fatto al CERN di trovare il bosone di higgs fallendo? Li licenziamo tutti?
Il fallimento non esiste, esiistono solo prematuri tentativi di successo (cit)

quindi il fatto che questo Dio abbia intrapreso alcune strade nell'indirizzamento dell'evoluzione delle varie specie conclusesi in vicoli ciechi per te è perfettamente legittimo? e l'infallibilità divina dove è andata a finire? l'onniscienza divina?
un essere onnisciente non procede per tentativi, non elabora "progetti di vita" via via più complessi per vedere dove portano

[AllKpr]

E chi ha detto che è onnisciente e infallibile? Ah, già, scusate, la chiesa cattolica...
Mettiamola così:
SE un entità superiore decide di creare un universo è di sicuro piu' potente di qualunque creatura viva nel suo universo. Non ci piove. Questo non rende automaticamente la suddetta entità superiore "onnipotente", la rende solo "piu' potente di qualunque altra dell'universo"
Stessa cosa, Se ha creato l'universo e le regole che lo fanno funzionare sa, per quanto riguarda l'universo e ciò che contiene, piu' di chiunque altro al suo interno. Ma non significa che sappia tutto di tutto...
E non significa neppure che possa prevedere tutto di tutto. Magari, per approssimazione si, ma non in senso assoluto.
Se vogliamo credere a un creatore intelligente rendiamolo perlomeno credibile

Puo' al limite fare macro-gestione, indirizzando un po' le cose come gli va, ma il modo in cui te lo racconta la chiesa è assolutamente privo di qualsivoglia logica.

[ElitePhoenix]

I nostri stimati colleghi di conversazione cercano di dirti:
Come fai a essere sicura che tutto cio' che ti circonda esiste davvero e che invece non è una semplice rappresentazione della tua mente?
Come fai a dire con certezza che quello che leggi sul Forum è AllKpr a scrivertelo e non la tua coscienza che cerca di farti dubitare delle tue certezze?
E' una teoria interessante, tra l'altro discussa da molti e perfino appoggiata da alcuni studiosi esteri.

E' una teoria interessante, ma soprattutto ORIGINALE



L'unico problema è che non c'entra un piffero con ciò di cui stiamo parlando.

[ElitePhoenix]

E chi ha detto che è onnisciente e infallibile? Ah, già, scusate, la chiesa cattolica...
Mettiamola così:
SE un entità superiore decide di creare un universo è di sicuro piu' potente di qualunque creatura viva nel suo universo. Non ci piove. Questo non rende automaticamente la suddetta entità superiore "onnipotente", la rende solo "piu' potente di qualunque altra dell'universo"
Stessa cosa, Se ha creato l'universo e le regole che lo fanno funzionare sa, per quanto riguarda l'universo e ciò che contiene, piu' di chiunque altro al suo interno. Ma non significa che sappia tutto di tutto...
E non significa neppure che possa prevedere tutto di tutto. Magari, per approssimazione si, ma non in senso assoluto.
Se vogliamo credere a un creatore intelligente rendiamolo perlomeno credibile

Puo' al limite fare macro-gestione, indirizzando un po' le cose come gli va, ma il modo in cui te lo racconta la chiesa è assolutamente privo di qualsivoglia logica.

In effetti "Onnipotente" e "Onnisciente" sono termini che derivano da una traduzione errata dei testi antichi: la traduzione esatta sarebbe "Il più potente" e "Il più sapiente".

E a questo punto il ragionamento fila..........

[ElitePhoenix]

Come fai a essere sicura che tutto cio' che ti circonda esiste davvero e che invece non è una semplice rappresentazione della tua mente?
Come fai a dire con certezza che quello che leggi sul Forum è AllKpr a scrivertelo e non la tua coscienza che cerca di farti dubitare delle tue certezze?

Risposta doppia dopo riflessione:
1) Non puoi esserne sicura. Ma dubito fortemente che sia la mia stessa coscienza che cerca di scuotere le mie certezze: il più delle volte, infatti, la mia coscienza saprebbe fare di meglio.
2) Che si tratti della mia stessa coscienza o di altre persone reali è sostanzialmente indifferente. Ciò che conta è il risultato (cioè se le certezze vengono scosse o meno).

[AllKpr]

Non importa scuotere le certezze, basta spingere a riflettere e a farsi domande.

[southstar]

Se è per quello non esistono prove neppure che una civiltà possa svilupparsi con un cervello da 100 cc (per la cronaca quello del Laellynasaura è stimato sui 200-250 cc così come quello del Troodon Formosus mentre un T-Rex viaggiava sui 50 cc, un raptor sui 100 cc e gli erbivori sui 20-30 cc - quello umano è 1100 cc e quello degli scimpanzé e dei gorilla sui 400-450 cc a seconda delle specie)..............

Quindi dobbiamo arrivarci col buonsenso: un cervello grande non porta automaticamente a intelligenza/civiltà, ma è un prerequisito indispensabile

Stessa discorso per gli arti prensili: sono un prerequisito indispensabile, perché senza (cioè con le pinne dei delfini, ad esempio) è proprio impossibile costruire oggetti complessi tipo, ad esempio, un arco od anche solo una clava.........

Si pero dovresti dare una definizione alla parola civiltà. Per esempio una specie molto evoluta culturalmente (con un sistema di linguagio anche non scritto) e spiritualmente avanzata ma senza technologia per il tuo concetto puo qualificarsi come una civiltà? Dove tiri la riga nel dire questa è una civiltà e questa non è?

A seconda del significato che dai alla parola ci possono essere anche specie che hanno delle civiltà tipo i delfini (hanno linguaggi diversi, hanno culture, usano atrezzi, insegnano alle nuove generazioni, hanno un complesso sistema sociale, e hanno un cervello molto piu complesso del ns.) Forse spiritualmente sono anche più avanzati di noi... quindi?

[MCMLXXIX]

che i delfini usassero attrezzi mi è nuova

[ElitePhoenix]

Si pero dovresti dare una definizione alla parola civiltà. Per esempio una specie molto evoluta culturalmente (con un sistema di linguagio anche non scritto) e spiritualmente avanzata ma senza technologia per il tuo concetto puo qualificarsi come una civiltà? Dove tiri la riga nel dire questa è una civiltà e questa non è?

Non è una classificazione facile, soprattutto per me che trasudo orrore delle classificazioni da tutti i pori.
Ma ci si può sempre provare, definendo alcuni comportamenti:
Costruire qualcosa, ad esempio, per la precisione costruire un oggetto con un altro oggetto, è l'inizio di ciò che noi chiamiamo "tecnologia": basta scheggiare una selce con una pietra per renderla appuntita, non occorre fare chissà cosa, oppure legare un sasso alla punta di un bastone per trasformarlo in un'arma da difesa/caccia - MA non ci sono altre specie che lo fanno (in natura) oltre all' Homo Sapiens Sapiens - il massimo sono gorilla e scimpanzé che saltuariamente lanciano pietre o utilizzano rami come bastoni, ma SENZA modificare questi oggetti, ed anzi il più delle volte abbandonandoli subito dopo l'uso immediato (intendo i bastoni - ovviamente le pietre le lanciano, quindi sono inevitabilmente abbandonate.....).
Il linguaggio: non semplici richiami, anche complessi, ma qualcosa in grado di definire un oggetto astratto o comunque non presente - è l'inizio della speculazione: ad esempio utilizzare gusci d'uovo rotti riempiti di acqua come riserva d'acqua per la stagione della siccità - è un'idea che nessun animale può comunicare ad un altro mediante richiami - i cani fanno qualcosa di simile, quando sotterrano le ossa, ma è un comportamento istintivo e meno complesso: ci siamo vicini, ma non ci siamo ancora, insomma. Neppure i bonobo, le scimmie più intelligenti, che comprendono sino a 300 parole e spesso sono in grado di biascicarne qualcuna, sono in grado di comunicarsi tra loro un simile concetto: certo possono apprenderlo vedendolo, ma non è la stessa cosa, perché, tanto per dirne una, per capire che l'uovo pieno d'acqua ti servirà nella stagione della siccità occorre aspettare qualche mese, e quindi il vantaggio del linguaggio complesso è incolmabile per la maggiore velocità di trasmisisone del concetto - è per questo che i neanderthal si sono estinti, perché il mancato sviluppo delle corde vocali li ha lasciati indietro malgrado fossero più forti e potenzialmente più intelligenti dei Sapiens Sapiens - un Neanderthal, con la sua maggiore intelligenza, probabilmente arriva prima al concetto dell'uovo pieno d'acqua da nascondere per il tempo della siccità, ma gli ci vogliono mesi per trasmettere il concetto ad un altro neanderthal (perché senza una descrizione linguistica occorre vedere tutto il processo, che dura mesi) - il Sapiens Sapiens invece ci arriva dopo, e dato che è meno intelligente, magari solo pochissimi Sapiens arrivano ad avere autonomamente questa intuizione, ma basta che quei pochissimi parlino con gli altri che subito il nuovo concetto si diffonde a grande velocità.

A seconda del significato che dai alla parola ci possono essere anche specie che hanno delle civiltà tipo i delfini (hanno linguaggi diversi, hanno culture, usano atrezzi, insegnano alle nuove generazioni, hanno un complesso sistema sociale, e hanno un cervello molto piu complesso del ns.) Forse spiritualmente sono anche più avanzati di noi... quindi?

Non mi risulta che i delfini in natura usino attrezzi e sviluppino qualcosa di lontanamente simile a ciò che noi chiamiamo "civiltà".

[southstar]

Roba interessante le costanti universali...
Si dice "costante universale" una quantità fisica che resta immutata nel tempo e nello spazio, per chiunque la misuri.
Sono esempi di costante universale la carica elettrica elementare e la costante della gravitazione universale trovata da Newton.
Per la teoria della relatività di Einstein, la costante universale più significativa è la velocità della luce (e di qualsiasi onda elettromagnetica) nel vuoto, pari a circa 300.000 km/secondo.

TUTTAVIA la nostra osservazione di tali costanti è limitata. Non possiamo svolgere esperimenti se non in prossimità del nostro pianeta (o di pochi altri che abbiamo visitato) inoltre le osservazioni dei luoghi piu' distanti danno spesso risultati bizzarri... come possiamo essere certi che queste siano davvero costanti UNIVERSALI e non invece costanti LOCALI dovute all'influenza dell'ambiente che ci circonda?

No falso, ti dovresti aggiornare al 21esimo secolo. Le costanti sono tali perche l'universo osservabile non sarebbe tale se le costanti non fossero tali. Un esempio: se la costante gravitazionale fosse valida solo nel ns sistema solare, non si spiegherebbe il perche il resto dell'universo segue la stessa legge. Quindi non sono locali ed e stato appurato che non sono locali. Fai una bella cosa

E prevede anche variabili NON note? O possibili cambiamenti delle variabili NOTE?

hmm te te le sei dormite tutte le lezioni di scienza a scuola eh? Le costanti sono tali perche sono state verificate come tali. Non perche uno se svegliato una mattina e ha detto dai questa e una costante. Per quanto riguarda variabili non note queste hanno un effetto e l'effetto e misurabile quindi studiabile, quindi oggetto di studio/teorie e quant'altro. Non sono segrete e nascoste o se lo sono il loro effetto non è stato osservato sugli oggetti del mondo fisico.

Eppure viene presa x buona...

no appunto gli studi vanno avanti per ora... se ti prendi la briga di leggere la ricerca parla "di particella che ha le caratteristiche della particella di Higgs" non della particella di Higgs.

In pratica la risposta alla domanda:" come è venuta all'esistenza la vita" non puo' essere che: "BOH" [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image001.gif[/IMG]

no la risposta e abbiamo delle idee ma siamo in attesa di verificarle. Fra l'altro il campo della esobiologia e abiogenesi e in forte evoluzione aiutato anche da aziende farmaceutiche con l'idea di creare una cellula vivente da materiale non vivente.

Ma è proprio x questo che è così straordinaria la coerenza con le osservazioni attuali [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image002.gif[/IMG]

Eh no non e coerente... neanche un po.

Giorno uno dio creo la terra e il cielo... ehm no prima ci fu lo spazio/tempo solo molto dopo si sono consolidate le prime stelle che solo dopo la loro morte hanno liberato gli elementi pensanti per create pianeti rocciosi. Quindi iniziamo con una cavolata. Poi creo la luce, no i primi fotoni furono emessi da big bang. seconda cavolata.
Giorno due dio divise la l'atmosfera dalle acque... Vediamo entrambe come elementi furono creati allo stesso tempo sintetizzati dalle stelle primordiali che hanno creato gli elementi pesanti che prima non esistevano. Sulla terra non vi fu mai un momento in cui ci fu solo acqua senza atmosfera (senza atmosfera l'acqua non potrebbe esistere nello stato liquido), e poi in verità parla di firmamento inteso come spazio che la rende ancora piu una cavolata! pero siamo solo alla terza cavolata andiamo avanti
Giorno tre dio fa le piante... ehm no i primi esseri viventi erano procarioti e eucarioti (alghe e plankton) poi cmq vennero i pesci prima che le piante iniziarono a conquistare la terra. Peggio ancora la bibbia parla di alberi da frutta che sono gli ultimi evoluti sulla terra! quarta cavolata.
Giorno quattro dio fa le stelle e fa ruotare il sole cosi da fare giorno e notte... devo commentare? quinta cavolata!
Giorno cinque dio crea i pesci e gli uccelli.... cavolata, gli uccelli venero molto tempo dopo addirittura dopo i dinosauri. Parla anche di creazioni di mostri marini che erano le balene come sappiamo i mammiferi vennero molto dopo. Quinta cavolata.
Giorno 6 dio creo gli animali che vivono sulla terra, in ordine di evoluzione gli animali che vivono sulla terra furono i secondi non gli ultimi, gli uccelli sono stati gli ultimi ad evolversi. sesta cavolata...
giorno 7 dio creo l'uomo.... ehm no l'uomo si e evoluto in concomitanza con tante altre specie sul pianeta in contemporanea. settima cavolata.

Ora mi dici in quale parte e coerente? nessuna neanche un pochettino... Non ti aspetteresti un attimo piu di precisione da una divinità? Tipo prima spazio, poi stelle, poi il sole insieme ai pianeti, la terra e poi la luna, poi acqua in forma liquida, poi esseri del mare, poi piante, poi animali che vivono sulla terra, poi animali che volano... questo si che sarebbe stato interessante!

[/QUOTE]
Beh, no. E' ancora una questione di "se", visti i problemi oggettivi per dimostrarne definitivamente la validità...
[QUOTE]

leggeti le ricerche e vedrai che non e una questione di se....

Einstein ha dimostrato come energia e materia siano equivalenti. Quindi quella che tu chiami "magia divina" è semplicemente trasmutazione di energia in materia. Una cosa, tra l'altro, che siamo prossimi a ottenere anche noi miseri esseri umani (vedi teletrasporto quantico, x esempio)

hmm la conversione di materia in energia avviene solo annichilando materia e antimateria. Il teletrasporto quantico riguarda lo stato di "entanglement" di due particelle non è un teletrasporto a livello di star trek. Hai mai letto qualcosa di scientifico?

Quello che ti dicono della religione cristiana non è esattamente quello che c'è scritto.
Per esempio quello che mi fa sempre divertire è il come tutti siano assolutamente certi che DIO abbia creato l'Universo quando, secondo il racconto biblico, DIO ha creato SUO FIGLIO (L'Arcangelo Michele, alias Gesu' Cristo) e LUI, dietro precise indicazioni del Padre, abbia creato l'Universo.
Diciamo che secondo il cristianesimo Dio ha messo il progetto e suo figlio lo ha realizzato [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image001.gif[/IMG]

Uh? che versione della bibbia hai? La mia parte con Genesi 1:1

Poi xò questa cosa era scomoda e allora se ne sono usciti con la cosa che Dio e il Figlio sono la stessa cosa [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image003.gif[/IMG]

Moltissime cose scomode e starne furono eliminate durante il Concilio di Nicea che trasformo la bibbia che conosciamo oggi.

Quanti tentativi hanno già fatto al CERN di trovare il bosone di higgs fallendo? Li licenziamo tutti? [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image004.gif[/IMG]
Il fallimento non esiste, esistono solo prematuri tentativi di successo (cit)

Nessun tentativo quando hanno attivato la macchina hanno iniziato a prendere dati. La particella non e stata trovata prima perche gli acceleratori non avevano le potenze sufficienti. Ma hai mai letto la storia della particella o parli cosi a caso?

Trattasi semplicemente di un ragionamento logico. Come non è possibile costruire un palazzo se non hai tutti i materiali necessari e anche qualche scorta in piu' è evidente che se una divinità ha creato l'universo aveva PERLOMENO altrettanta energia da utilizzare [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image001.gif[/IMG]

Dipende visto che parli di fuffa e magia puo essere che l'energia si creava dai unicorni volanti e fate man mano che serviva.

Questo è un ragionamento pratico ma un creatore non ragiona in termini di praticità ma di creatività. E la diversificazione è un espressione della creatività.

Questa affermazione la fai in qualità di divinità? Come puoi conoscere le esigenze di una divinità?

Hai ragione. Potrebbe benissimo essere un equipe, per quanto ne sappiamo, ma deve comunque esserci un "direttore dei lavori" o un "capo-progetto" x semplici questioni organizzative. Perciò si puo' dire che il responsabile della baracca è uno solo.

Non è detto ci potrebbe essere un parlamento che decide a maggioranza. Cmq e solo per dire che e inutile discuterne perche tutte le opzioni sono valide e al contempo non sono valide.

"puo' esserci guerra tra una formica e uno stivale?" (cit)
Perchè andare sull'etica? Questa non si applica necessariamente. E' l'essere umano che si da tanta importanza davanti a Dio, arrivando arrogantemente a pensare di essere l'UNICO nell'universo ( o perlomeno "il piu' importante" xchè il figlio di Dio in persona si scomoda x aiutarci...)

Andiamo sul etica perche i comandamenti sono regole di comportamento etico... Mi stai dicendo che lui non segue le stesse regole? Bhe in effetti leggendo il vecchio testamento non le segue, non si fa il minimo scrupolo quando e ora di ammazzare...

Questa mi manca... si passamela!

http://agris.fao.org/agris-search/se....xml;DE97B6240

Ecco qua

[southstar]

E chi ha detto che è onnisciente e infallibile? Ah, già, scusate, la chiesa cattolica...
Mettiamola così:

Ehm lo dice lui stesso nella bibbia che e parola sua...(Genesi 18:14; Luca 18:27; Revelazioni 19:6) Quindi la chiesa semplicemente ripete cio che e scritto.

SE un entità superiore decide di creare un universo è di sicuro piu' potente di qualunque creatura viva nel suo universo. Non ci piove. Questo non rende automaticamente la suddetta entità superiore "onnipotente", la rende solo "piu' potente di qualunque altra dell'universo"
Stessa cosa, Se ha creato l'universo e le regole che lo fanno funzionare sa, per quanto riguarda l'universo e ciò che contiene, piu' di chiunque altro al suo interno. Ma non significa che sappia tutto di tutto...
E non significa neppure che possa prevedere tutto di tutto. Magari, per approssimazione si, ma non in senso assoluto.
Se vogliamo credere a un creatore intelligente rendiamolo perlomeno credibile

Puo' al limite fare macro-gestione, indirizzando un po' le cose come gli va, ma il modo in cui te lo racconta la chiesa è assolutamente privo di qualsivoglia logica.

Okay ma bisogna che creiamo anche un nuovo dio/religione ex-nuovo e tutto da rifare... Se non ci fu mai un adamo ed eva (e sappiamo che non ci fu) non c'è mai stato un peccato originale quindi crolla tutto.

[ElitePhoenix]

Okay ma bisogna che creiamo anche un nuovo dio/religione ex-nuovo e tutto da rifare... Se non ci fu mai un adamo ed eva (e sappiamo che non ci fu) non c'è mai stato un peccato originale quindi crolla tutto.

Ma quando mai?
Per quel che ne sappiamoDio potrebbe aver benissimo instillato l'intelligenza in una coppia di scimmie (o più probabilmente e semplicemente aver modificato le corde vocali di una singola coppia di Homo Sapiens Sapiens) e noi discendere tutti da quella singola coppia:
Un primate che partorisce 1-2 piccoli l'anno in 20 anni fa da 20 a 40 piccoli.
Senza contare che Dio potrebbe averli anche resi più longevi (e qui si spiega perché si parla di patriarchi che vivono 900, 1000, 1100 anni) ed aver reso i caratteri genetici aggiuntivi (solo le corde vocali, non la longevità) dominanti (in modo che anche accoppiandosi con chi non ha avuto il "dono" questo venga trasmess alla progenie) e persino aver preventivamente "ripulito" il codice genetico della coppia da tutti gli "errori" (in questo modo per le successive 4-5 generazioni non si hanno malformazioni anche se ci accoppia tra consanguinei - e qui si spiegano i numerosi riferimenti biblici ad atti incestuosi).
Oltretutto se la cosa fosse avvenuta al tempo della contrapposzione Neanderthal vs Sapiens Sapiens la cronologia biblica non sarebbe neanche tanto sbagliata.........

[MCMLXXIX]

è qua che ci si da contro qualsiasi cosa dicano gli altri ?

No falso, ti dovresti aggiornare al 21esimo secolo. Le costanti sono tali perche l'universo osservabile non sarebbe tale se le costanti non fossero tali. Un esempio: se la costante gravitazionale fosse valida solo nel ns sistema solare, non si spiegherebbe il perche il resto dell'universo segue la stessa legge. Quindi non sono locali ed e stato appurato che non sono locali. Fai una bella cosa



hmm te te le sei dormite tutte le lezioni di scienza a scuola eh? Le costanti sono tali perche sono state verificate come tali. Non perche uno se svegliato una mattina e ha detto dai questa e una costante. Per quanto riguarda variabili non note queste hanno un effetto e l'effetto e misurabile quindi studiabile, quindi oggetto di studio/teorie e quant'altro. Non sono segrete e nascoste o se lo sono il loro effetto non è stato osservato sugli oggetti del mondo fisico.



no appunto gli studi vanno avanti per ora... se ti prendi la briga di leggere la ricerca parla "di particella che ha le caratteristiche della particella di Higgs" non della particella di Higgs.



no la risposta e abbiamo delle idee ma siamo in attesa di verificarle. Fra l'altro il campo della esobiologia e abiogenesi e in forte evoluzione aiutato anche da aziende farmaceutiche con l'idea di creare una cellula vivente da materiale non vivente.



Eh no non e coerente... neanche un po.

Giorno uno dio creo la terra e il cielo... ehm no prima ci fu lo spazio/tempo solo molto dopo si sono consolidate le prime stelle che solo dopo la loro morte hanno liberato gli elementi pensanti per create pianeti rocciosi. Quindi iniziamo con una cavolata. Poi creo la luce, no i primi fotoni furono emessi da big bang. seconda cavolata.
Giorno due dio divise la l'atmosfera dalle acque... Vediamo entrambe come elementi furono creati allo stesso tempo sintetizzati dalle stelle primordiali che hanno creato gli elementi pesanti che prima non esistevano. Sulla terra non vi fu mai un momento in cui ci fu solo acqua senza atmosfera (senza atmosfera l'acqua non potrebbe esistere nello stato liquido), e poi in verità parla di firmamento inteso come spazio che la rende ancora piu una cavolata! pero siamo solo alla terza cavolata andiamo avanti
Giorno tre dio fa le piante... ehm no i primi esseri viventi erano procarioti e eucarioti (alghe e plankton) poi cmq vennero i pesci prima che le piante iniziarono a conquistare la terra. Peggio ancora la bibbia parla di alberi da frutta che sono gli ultimi evoluti sulla terra! quarta cavolata.
Giorno quattro dio fa le stelle e fa ruotare il sole cosi da fare giorno e notte... devo commentare? quinta cavolata!
Giorno cinque dio crea i pesci e gli uccelli.... cavolata, gli uccelli venero molto tempo dopo addirittura dopo i dinosauri. Parla anche di creazioni di mostri marini che erano le balene come sappiamo i mammiferi vennero molto dopo. Quinta cavolata.
Giorno 6 dio creo gli animali che vivono sulla terra, in ordine di evoluzione gli animali che vivono sulla terra furono i secondi non gli ultimi, gli uccelli sono stati gli ultimi ad evolversi. sesta cavolata...
giorno 7 dio creo l'uomo.... ehm no l'uomo si e evoluto in concomitanza con tante altre specie sul pianeta in contemporanea. settima cavolata.

Ora mi dici in quale parte e coerente? nessuna neanche un pochettino... Non ti aspetteresti un attimo piu di precisione da una divinità? Tipo prima spazio, poi stelle, poi il sole insieme ai pianeti, la terra e poi la luna, poi acqua in forma liquida, poi esseri del mare, poi piante, poi animali che vivono sulla terra, poi animali che volano... questo si che sarebbe stato interessante!

Beh, no. E' ancora una questione di "se", visti i problemi oggettivi per dimostrarne definitivamente la validità...

leggeti le ricerche e vedrai che non e una questione di se....



hmm la conversione di materia in energia avviene solo annichilando materia e antimateria. Il teletrasporto quantico riguarda lo stato di "entanglement" di due particelle non è un teletrasporto a livello di star trek. Hai mai letto qualcosa di scientifico?



Uh? che versione della bibbia hai? La mia parte con Genesi 1:1



Moltissime cose scomode e starne furono eliminate durante il Concilio di Nicea che trasformo la bibbia che conosciamo oggi.



Nessun tentativo quando hanno attivato la macchina hanno iniziato a prendere dati. La particella non e stata trovata prima perche gli acceleratori non avevano le potenze sufficienti. Ma hai mai letto la storia della particella o parli cosi a caso?



Dipende visto che parli di fuffa e magia puo essere che l'energia si creava dai unicorni volanti e fate man mano che serviva.



Questa affermazione la fai in qualità di divinità? Come puoi conoscere le esigenze di una divinità?



Non è detto ci potrebbe essere un parlamento che decide a maggioranza. Cmq e solo per dire che e inutile discuterne perche tutte le opzioni sono valide e al contempo non sono valide.



Andiamo sul etica perche i comandamenti sono regole di comportamento etico... Mi stai dicendo che lui non segue le stesse regole? Bhe in effetti leggendo il vecchio testamento non le segue, non si fa il minimo scrupolo quando e ora di ammazzare...



http://agris.fao.org/agris-search/se....xml;DE97B6240

Ecco qua

lettoniente

[DarkAlien]

Ciò che esiste è solo una rappresentazione della nostra mente. Questo è uno dei fondamenti del Buddismo. Come faresti a sentire il sapore, la forma, l'odore, il gusto di un'arancia se tu non avessi i neuroni adatti per farlo? Senza quei neuroni l'arancia non esiste. Questo forum non esiste.

Ma al contrario una sedia è sempre e solo una sedia, in qualunque modo la metti. Tutto esiste, nulla esiste.

[southstar]

Non è una classificazione facile, soprattutto per me che trasudo orrore delle classificazioni da tutti i pori.

Ti comprendo ma purtroppo servono cosi sappiamo di cosa stiamo parlando altrimenti diventa difficile.

Ma ci si può sempre provare, definendo alcuni comportamenti:

Costruire qualcosa, ad esempio, per la precisione costruire un oggetto con un altro oggetto, è l'inizio di ciò che noi chiamiamo "tecnologia": basta scheggiare una selce con una pietra per renderla appuntita, non occorre fare chissà cosa, oppure legare un sasso alla punta di un bastone per trasformarlo in un'arma da difesa/caccia - MA non ci sono altre specie che lo fanno (in natura) oltre all' Homo Sapiens Sapiens - il massimo sono gorilla e scimpanzé che saltuariamente lanciano pietre o utilizzano rami come bastoni, ma SENZA modificare questi oggetti, ed anzi il più delle volte abbandonandoli subito dopo l'uso immediato (intendo i bastoni - ovviamente le pietre le lanciano, quindi sono inevitabilmente abbandonate.....).

Costruire: ci sono molti animali che costrusicono cose, i castori, i polipi dei coralli, e persino le api sono capacie di costruzioni anche molto complesse. Il concetto di usare 2 oggetti insieme e anche commune in natura, ad esempio una ricerca del 2007 ha evidenziato come i chimpanze usasero rocce per affilare bastoni da usare come lance... lo sapevi? molti animali vivono in cooperazione con altri animali e quindi anche questo e una forma di utilizzo reciproco. Hai mai visto paperissima e pieno di animali domestici che usano piu oggetti per raggiungere il cibo...

Anche i delfini usano degli atrezzi una ricerca del 2005 ha evidenziato l'utilizzo delle spugne marine per evitare abrazioni durante la caccia. Fammi sapere se ti interessano ti mando le ricerche. Poi se togli l'utilizzo di strumenti al umanità dici che non si qualificherebbe piu come civiltà? La technologia e quindi per forza determinante?

Il linguaggio: non semplici richiami, anche complessi, ma qualcosa in grado di definire un oggetto astratto o comunque non presente - è l'inizio della speculazione: ad esempio utilizzare gusci d'uovo rotti riempiti di acqua come riserva d'acqua per la stagione della siccità - è un'idea che nessun animale può comunicare ad un altro mediante richiami - i cani fanno qualcosa di simile, quando sotterrano le ossa, ma è un comportamento istintivo e meno complesso: ci siamo vicini, ma non ci siamo ancora, insomma.

Questo non e proprio esatto, ti invito a leggere le recenti ricerche fatte sui cani della prateria in america, hanno un sistema di linguaggo avanzatissimo! In grado di communicare il tipo, il colore, la grandezza e persino la velocita di un predatore vicino la tana. Cosi da comporre frasi tipo, attenzione c'è un coyote, magro, griggio che si sta muovendo velocemente verso di noi. Non solo, sono persino in grado di communicare fra di loro cose che non hanno mai visto prima, cioe creano un nuovo vocabolo di volta in volta... Veramente una ricerca affascinante ecco il link se ti puo interessare: http://www.johnpratt.com/items/docs/...airie_dog.html

Poi ovviamente ci sono i delfini che sono capace di communicare anche concetti come nomi propri, e come cacciare sono inoltre autocoscienti e capace di esprimere emozioni. Tanto che i ricercatori stanno promovendo legislatura presso le nazioni unite per rendere i delfini "persone non umane". Poi leggere la storia qui: http://www.bbc.co.uk/news/world-17116882

Non mi risulta che i delfini in natura usino attrezzi e sviluppino qualcosa di lontanamente simile a ciò che noi chiamiamo "civiltà".

Ecco qua la ricerca in cui viene evidenzato l'utilizzo di attrezzi da parte dei delfini: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1157020/

Come puoi vedere il termine civiltà come l'hai posto non ha molto senso perche esistono animali che hanno civiltà del tutto paragonabili a quella dei primi homo sapiens anzi forse anche piu evolute visto l'esistenza di linguaggi complessi e culture.

[xbrrzt]

E' una teoria interessante, ma soprattutto ORIGINALE



L'unico problema è che non c'entra un piffero con ciò di cui stiamo parlando.

a parte che se vogliamo risalire alla genesi di certe tesi di sicuro non mi appoggerei ad un film ma quantomai alle più antiche credenze orientali (ben più antiche del cristianesimo)
sul fatto che non c'entra un piffero: si e no
tu discuti di come sono andati i fatti basandoti su quello che sai, io ti dico che te li stai immaginando mano a mano e si sono semplicemente generati ADESSO
prova a fare un passo fuori dal comune senso del tempo, e cerca di vedere le cose sotto un'altra prospettiva

[southstar]

Ma quando mai?
Per quel che ne sappiamoDio potrebbe aver benissimo instillato l'intelligenza in una coppia di scimmie (o più probabilmente e semplicemente aver modificato le corde vocali di una singola coppia di Homo Sapiens Sapiens) e noi discendere tutti da quella singola coppia:
Un primate che partorisce 1-2 piccoli l'anno in 20 anni fa da 20 a 40 piccoli.
Senza contare che Dio potrebbe averli anche resi più longevi (e qui si spiega perché si parla di patriarchi che vivono 900, 1000, 1100 anni) ed aver reso i caratteri genetici aggiuntivi (solo le corde vocali, non la longevità) dominanti (in modo che anche accoppiandosi con chi non ha avuto il "dono" questo venga trasmess alla progenie) e persino aver preventivamente "ripulito" il codice genetico della coppia da tutti gli "errori" (in questo modo per le successive 4-5 generazioni non si hanno malformazioni anche se ci accoppia tra consanguinei - e qui si spiegano i numerosi riferimenti biblici ad atti incestuosi).

Si certo e possibile ma se la fatto l'ha fatto di nascosto ed ha coperto le sue tracce. Mentre la scienza ci da una spiegazione semplice senza nascodere nulla. Certo è possibile che unicorni magici invisibili provenienti dal sole siano responsabili ma non è probabile e per di piu non hanno lasciato tracce... quindi parliamo di immaginazione. La bibbia è la fonte unica per la religione cristiana quindi non possiamo inventarci le cose. Si parla di umani creati dal fango che sono stati creati che sapevano gia costruire villaggi e avevano una lingua propria. vivevano in un giardino circondato da alte mura con delle statue magiche ai cancelli che impedivano l'accesso al giardino ad altri (altri chi poi? boh...), si parla di un mondo piatto, si parla di una creazione sballata, si parla del sole che gira attorno la terra...
Quello che voglio dire è che creare ipotesi fantasoise non aiuta ne la religione ne la scienza. Ovvio che se studiando scopriamo indizi che indicano intervento alieno/divino la questione cambia. Ma attualmente non ve ne traccia anche minima! Anzi abbiamo prove che cio che e scritto non rappresenta la realtà. Ultima cosa la ipotesi degli unicorni magici ha lo stesso peso della tua ipotesi di intervento del Dio cristiano in quanto per entrambi non vi e nessuna prova.

Oltretutto se la cosa fosse avvenuta al tempo della contrapposzione Neanderthal vs Sapiens Sapiens la cronologia biblica non sarebbe neanche tanto sbagliata.........

Si? che date hai per la cronologia biblica? Perche i neanderthal sono scoparsi circa 30.000 anni fa! (la bibbia risale a 600 AC) Anche se recenti scoperte dicono che l'homo sapiens e i neanderthal si sono accopiati quindi certe popolazioni portano in se DNA neanderthal quindi in un certo senso esistono ancora oggi.

[DarkAlien]

Instillare *l'intelligenza in una coppia di scimmie*

Ma su su. Per favore.

[ElitePhoenix]

Si certo e possibile ma se la fatto l'ha fatto di nascosto ed ha coperto le sue tracce. Mentre la scienza ci da una spiegazione semplice senza nascodere nulla. Certo è possibile che unicorni magici invisibili provenienti dal sole siano responsabili ma non è probabile e per di piu non hanno lasciato tracce... quindi parliamo di immaginazione. La bibbia è la fonte unica per la religione cristiana quindi non possiamo inventarci le cose. Si parla di umani creati dal fango che sono stati creati che sapevano gia costruire villaggi e avevano una lingua propria. vivevano in un giardino circondato da alte mura con delle statue magiche ai cancelli che impedivano l'accesso al giardino ad altri (altri chi poi? boh...), si parla di un mondo piatto, si parla di una creazione sballata, si parla del sole che gira attorno la terra...
Quello che voglio dire è che creare ipotesi fantasoise non aiuta ne la religione ne la scienza. Ovvio che se studiando scopriamo indizi che indicano intervento alieno/divino la questione cambia. Ma attualmente non ve ne traccia anche minima! Anzi abbiamo prove che cio che e scritto non rappresenta la realtà. Ultima cosa la ipotesi degli unicorni magici ha lo stesso peso della tua ipotesi di intervento del Dio cristiano in quanto per entrambi non vi e nessuna prova.

Leggendo tra le righe la cosa si fa parecchio interessante:

Si parla di umani creati dal fango che sono stati creati che sapevano gia costruire villaggi e avevano una lingua propria. : spiegazione: il fango è solo un'aggiunta di colorito dell'autore, oppure il posto era paludoso - con l'instillazione della parola è nato il linguaggio e si è quasi immediatamente sviluppata la capcità di costruire ripari complessi.

vivevano in un giardino circondato da alte mura con delle statue magiche ai cancelli che impedivano l'accesso al giardino ad altri (altri chi poi? boh...): glialtri potrebbero essere altre scimmie a cui non era stato fatto il "dono" - oppure i neandertahl - e le mura cingevano l"esperimento" in modo da non farlo "contaminare" dall'esterno

si parla di un mondo piatto, si parla di una creazione sballata, si parla del sole che gira attorno la terra : non si parla di alcun mondo piatto, e NON c'è scritto che il Sole gira attorno alla Terra - c'è scritto che il Mondo è al centro dl creato, il che può essere vero in senso fisico (l'universo è ben più vasto di quello conosciuto - chi ti dice che il baricentro esatto non sia proprio l'orbita terrestre?) ma anche in senso morale/metaforico, nel senso che il Mondo era al centro dei pensieri di Dio (il che ci darebbe un essaggio ben più importante della bovina interpretazione letterale).

Si? che date hai per la cronologia biblica? Perche i neanderthal sono scoparsi circa 30.000 anni fa! (la bibbia risale a 600 AC) Anche se recenti scoperte dicono che l'homo sapiens e i neanderthal si sono accopiati quindi certe popolazioni portano in se DNA neanderthal quindi in un certo senso esistono ancora oggi.

Intendevo dire che 600 AC (ma a me pare fossero 6000....) è molto più vicino a 30.000 AC che a 5.000.000 AC.
Il fatto poi che successivamente al "dono" alcuni discendenti di Sapiens che lo avevano ricevuto si siano accoppiati con i Neanderthal non incide per nulla: potrebbe anzi fare parte della "punizione" riservata ai discendenti di Adamo ed Eva: scacciati dal luogo protetto, delle donne sono state violentate dai Neanderthal.