Conoscenza, prove, scienza e religione

[AllKpr]

il monitor che stai usando si accende per magia, secondo te?

Mi fa davvero ridere questa il laser, per esempio, funziona grazie ai principi della fisica quantistica la quale è ancora largamente rifiutata dalla comunità scientifica come teoria valida (tradotto significa: molti scienziati la accettano ma MOLTI ALTRI scienziati non ritengono valida la fisica quantistica, eppure funziona)...

io qua sto solo dicendo che la scienza non è una fede.
Non lo è e basta, fattene una ragione.

Il punto che pare sfuggirti, ed è una sottigliezza non da poco, è che la scienza NON PER TUTTI è una fede.
Gli "addetti ai lavori" sanno bene di cosa parlano ma chiedi a tua nonna se sa come funziona qualcosa come la gravità e lei ti dirà che è quella che la tiene a terra (potrebbe anche semplicemente non sapere di cosa parli...) e crede alla sua esistenza xchè non svolazza x aria. Ma laverità è che non ha la minima idea di come funziona la gravità. Quindi fa un atto di fede nel crederci

Tornando all'esempio della pioggia, per esempio, mi viene da pensare al fatto che quando lavi la macchina dopo poco piove. Le due cose non sono assolutamente legate tra loro eppure la maggior parte delle persone ti dirà che è vero, piove quando hai appena lavato la macchina. ...
Penso che la cosa potrebbe addirittura avere una coincidenza statistica rilevante (ovvero, sicuramente nella tua città QUALCUNO, anzi, sicuramente piu' di uno, ha lavato la macchina il giorno prima che si metta a piovere) tuttavia la verità è che non piove PERCHE' hai lavato la macchina, i due eventi sono assolutamente slegati tra loro. Eppure...

[adamello]

è questo il punto nel quale non riusciamo ad incontrarci
per te il reale è dettato da ciò che apprendi dagli altri, poi viene la sfera personale
per me l'esperienza vita è puramente soggettiva e la sua comprensione è data esclusivamente dall'esperire
quello con cui stai discutendo ora (cioè io) non è estraneo a te, non è separato
per questo nel tuo mondo tutto torna e non fa che ri-affermare la tua tesi, così come nel mio
probabilmente il nostro pensiero non si incontrerà mai, ma va bene così perchè sicuramente questa discussione mi tornerà utile in qualche modo in futuro
richard bach dice che si vive per lo stesso motivo per cui si va al cinema: apprendimento, intrattenimento o entrambe
anche secondo me la vita non ha nessun altra ragione

Cioè di tutto il resto che ti ho detto prendi un unica insignificante frase e ti inventi una questione alle quale puoi rispondere?
No ma gg...

Mi fa davvero ridere questa il laser, per esempio, funziona grazie ai principi della fisica quantistica la quale è ancora largamente rifiutata dalla comunità scientifica come teoria valida (tradotto significa: molti scienziati la accettano ma MOLTI ALTRI scienziati non ritengono valida la fisica quantistica, eppure funziona)...

Non ritengono valida la spiegazione.

Il punto che pare sfuggirti, ed è una sottigliezza non da poco, è che la scienza NON PER TUTTI è una fede.
Gli "addetti ai lavori" sanno bene di cosa parlano ma chiedi a tua nonna se sa come funziona qualcosa come la gravità e lei ti dirà che è quella che la tiene a terra (potrebbe anche semplicemente non sapere di cosa parli...) e crede alla sua esistenza xchè non svolazza x aria. Ma laverità è che non ha la minima idea di come funziona la gravità. Quindi fa un atto di fede nel crederci

Stavo parlando con quell'altro e lui non è su questa posizione(che ho letto nei post di altri), rileggi meglio che ti sta sfuggendo qualcosa.
Detto questo ai non adetti ai lavori importa solo la prova empirica, sulla spiegazione abbozzano, certo.Ma non basta nemmeno un po a chiamarla fede, o per vederla dall'altra parte il credere alla sola prova empirica è già ben lontano da una fede.

Tornando all'esempio della pioggia, per esempio, mi viene da pensare al fatto che quando lavi la macchina dopo poco piove. Le due cose non sono assolutamente legate tra loro eppure la maggior parte delle persone ti dirà che è vero, piove quando hai appena lavato la macchina. ...
Penso che la cosa potrebbe addirittura avere una coincidenza statistica rilevante (ovvero, sicuramente nella tua città QUALCUNO, anzi, sicuramente piu' di uno, ha lavato la macchina il giorno prima che si metta a piovere) tuttavia la verità è che non piove PERCHE' hai lavato la macchina, i due eventi sono assolutamente slegati tra loro. Eppure...

Eppure sappiamo da anni che il cervello registra con più marcatezza le esperienze negative e che questo è il malinteso che porta a parlare di sfortuna.
Tu pensi che abbia una "coincidenza statistica rilevante" quando ce lo farai anche vedere ne riparliamo.

Also stai ipotizzando un meccanismo di causa conseguenza, sei già uscito dalla metafisica.

[xbrrzt]

Cioè di tutto il resto che ti ho detto prendi un unica insignificante frase e ti inventi una questione alle quale puoi rispondere?
No ma gg...

gg?
dico che secondo me il punto nel quale non ci incontriamo e che rende impossibile una comprensione è proprio quello
per te esiste un mondo oggettivo, per me no
o meglio, per me esiste un mondo oggettivo ma è solo una metà della medaglia e non è più o meno reale dell'altro
quanto alla fisica quantistica: è la necessità della scienza di creare una spiegazione per quello che ancora oggi si ritiene magico
la speranza è che un giorno tutto sarà spiegato scientificamente ma secondo me è impossibile perchè semplicemente non esiste una fine o un numero chiuso di cose da scoprire
la mente (l'invisibile) crea le domande e la scienza (nel visibile) trova le risposte
non c'è una fine, e con questo mi ricollego al mio primo post: la scienza non può spiegare la realtà perchè questa non è finita
può, però, spiegare benissimo quello che fino a questo momento si è creato. ma la creazione non cesserà mai

[adamello]

gg?
dico che secondo me il punto nel quale non ci incontriamo e che rende impossibile una comprensione è proprio quello
per te esiste un mondo oggettivo, per me no
o meglio, per me esiste un mondo oggettivo ma è solo una metà della medaglia e non è più o meno reale dell'altro
quanto alla fisica quantistica: è la necessità della scienza di creare una spiegazione per quello che ancora oggi si ritiene magico
la speranza è che un giorno tutto sarà spiegato scientificamente ma secondo me è impossibile perchè semplicemente non esiste una fine o un numero chiuso di cose da scoprire
la mente (l'invisibile) crea le domande e la scienza (nel visibile) trova le risposte
non c'è una fine, e con questo mi ricollego al mio primo post: la scienza non può spiegare la realtà perchè questa non è finita
può, però, spiegare benissimo quello che fino a questo momento si è creato. ma la creazione non cesserà mai

Ti ostini a non leggere quello che scrivo ma solo quello che ti fa comodo, da vero religioso.
Continua pure.

[La Rikkomba Vivente]

E' incredibile quanti danni abbia fatto The Matrix

[Moloch]

già, anche se qua siamo più sui livelli di Icke che di Neo

[AllKpr]

Also stai ipotizzando un meccanismo di causa conseguenza, sei già uscito dalla metafisica.

L'intero ragionamento serviva a far capire che anche una cosa palesemente falsa ("piove quando lavi la macchina") è accettata per vera senza farsi troppe domande, solo xchè "è risaputo"
Ma i tuoi schemi mentali sono troppo rigidi per comprenderne le sfumature...

Parti dal presupposto che la "magia" non puo' esistere, che "Dio non esiste" e anche se esistesse non c'entra nulla con la nostra presenza sulla terra. Quindi deve esserci un altra ragione...
Ma quella che x te è una certezza matematica per un credente è una certezza opposta, ovvero: "Dio esiste e tutto esiste per mano sua, per sua volontà, e questo è il perchè". il COME puo' anche essere determinato dalla scienza.
Cioè, non è che un credente (non tutti almeno) pensa che l'uomo esiste perchè l'ha creato Dio chissenefrega come e chiudiamo l'argomento qui.
Paradossalmente scienza e religione possono perfino convivere. L'importante è non escludere a priori qualsiasi eventualità.

E' ovvio, per esempio, che la pioggia è formata da acqua. Eppure ci sono stati casi in cui sono piovuti pesci, rane o altro. Impossibile? MAGIA? No, semplicemente ha una spiegazione diversa da quella che tu ritieni l'unica valida. Questo non esclude che in condizioni normali la pioggia è formata da acqua, semplicemente ammette eccezioni che sfuggono alla tua esperienza diretta e che quindi escludi a priori.

[Moloch]

non rispondete ad allkpr, è un troll dichiarato e conclamato da anni, la pensa come voi ma si diverte a farvi perdere tempo e pazienza. con successo, peraltro

[La Rikkomba Vivente]

non rispondete ad allkpr, è un troll dichiarato e conclamato da anni, la pensa come voi ma si diverte a farvi perdere tempo e pazienza. con successo, peraltro

In realta' non sta facendo altro che dimostrare che l'unica giustificazione della religione nasce da dogmi assoluti e slegati dalla realta'.
La religione e' comoda perche' non ti fa pensare troppo, direi che un troll non puo' essere troppo religioso, con tutto il lavoro dietro

[adamello]

L'intero ragionamento serviva a far capire che anche una cosa palesemente falsa ("piove quando lavi la macchina") è accettata per vera senza farsi troppe domande, solo xchè "è risaputo"
Ma i tuoi schemi mentali sono troppo rigidi per comprenderne le sfumature...

Parti dal presupposto che la "magia" non puo' esistere, che "Dio non esiste" e anche se esistesse non c'entra nulla con la nostra presenza sulla terra. Quindi deve esserci un altra ragione...

Non è vero, te lo sei sognato, ci ho anche aperto un topic sull'argomento anche se me l'avete pisciato duro.

[xbrrzt]

Ti ostini a non leggere quello che scrivo ma solo quello che ti fa comodo, da vero religioso.
Continua pure.

allora, se sei ancora interessato a discutere, ricominciamo da capo tutti e due: quello che dall'inizio della discussione sto cercando di dire è che la spiegazione scientifica è solo una delle varie interpretazioni che si possono dare alla realtà.
questo non vuol dire che non sia valida o che dica cose false, dico solo che è un modo per interpretare il mondo, ma non l'unico giusto
TUTTI i modi, a mio parere, sono giusti poichè non esiste una realtà oggettiva ma unicamente interpretativa
questo è il mio pensiero, sinceramente poi non capisco perchè tutto questo astio nei confronti di quello che dico (non solo tuo)
capisco benissimo che per voi non è così, ma non sto cercando di imporre niente... dico solo la mia per il puro piacere di condividere
e se qualcuno arrivasse con una tesi ancora più stramba (ai vostri occhi) della mia non ne sarei che felice, anche se contraddicesse completamente il mio pensiero
essere diversi è la caratteristica che preferisco degli esseri umani, sinceramente frasi tipo "siamo tutti uguali" mi fanno sbellicare
se poi parliamo di comodità: il fatto che la maggior parte della gente condivida lo stesso pensiero (che sia scientifico o religioso) credo sia più comodo di crearsi un modello proprio... sicuramente è più noioso

[AllKpr]

non rispondete ad allkpr, è un troll dichiarato e conclamato da anni, la pensa come voi ma si diverte a farvi perdere tempo e pazienza. con successo, peraltro

sciupafeste... cos'è, ti senti escluso?

[adamello]

allora, se sei ancora interessato a discutere, ricominciamo da capo tutti e due: quello che dall'inizio della discussione sto cercando di dire è che la spiegazione scientifica è solo una delle varie interpretazioni che si possono dare alla realtà.
questo non vuol dire che non sia valida o che dica cose false, dico solo che è un modo per interpretare il mondo, ma non l'unico giusto
TUTTI i modi, a mio parere, sono giusti poichè non esiste una realtà oggettiva ma unicamente interpretativa
questo è il mio pensiero, sinceramente poi non capisco perchè tutto questo astio nei confronti di quello che dico (non solo tuo)
capisco benissimo che per voi non è così, ma non sto cercando di imporre niente... dico solo la mia per il puro piacere di condividere
e se qualcuno arrivasse con una tesi ancora più stramba (ai vostri occhi) della mia non ne sarei che felice, anche se contraddicesse completamente il mio pensiero
essere diversi è la caratteristica che preferisco degli esseri umani, sinceramente frasi tipo "siamo tutti uguali" mi fanno sbellicare
se poi parliamo di comodità: il fatto che la maggior parte della gente condivida lo stesso pensiero (che sia scientifico o religioso) credo sia più comodo di crearsi un modello proprio... sicuramente è più noioso

E che si discute a fare tanto hanno tutti ragione.

A me interessava dire che ne l'ateismo ne la scienza sono religioni, ne ho perfino fornito la prova para-matematica() perciò su quel punto la discussione è chiusa e tu hai torto, per il resto mi hai rotto e ti saluto.

[xbrrzt]

E che si discute a fare tanto hanno tutti ragione.

A me interessava dire che ne l'ateismo ne la scienza sono religioni, ne ho perfino fornito la prova para-matematica() perciò su quel punto la discussione è chiusa e tu hai torto, per il resto mi hai rotto e ti saluto.

ok, scusa

[AllKpr]

non rispondete ad allkpr, è un troll dichiarato e conclamato da anni, la pensa come voi ma si diverte a farvi perdere tempo e pazienza. con successo, peraltro

ecco, guarda cosa hai fatto era tornata ad essere una sezione animata del Forum, poi arrivi tu e spariscono tutti

La cosa divertente è che conosco meglio di loro gli argomenti che tiravano fuori

Xo' che tristezza, nessuno si esprime in questa sezione se non c'è un avversario con i controcosi che ti punzecchia un po'

[alberace]

[MCMLXXIX]

Reply puramente tecnico

Come vuoi che ci si esprima in topic carichi di boiate.


Cioè state ancora dietro Adamello , ma li avete letti anche solo i suoi consigli per i primi appuntamenti con le ragazze ? l'80% di quel che scrive sono cagate per stuzzicare ad area , si potrà apprezzare il suo "giovani troll crescono" ma se non si segue un filo logico sono solo WOT inutili. Deve skillarsi di più , almeno mantiene una sorta di convinzione personale e non è da poco.

[AllKpr]

Inizi a essere un troll accettabile quando trovi qualcuno che ti da ragione

[adamello]

Reply puramente tecnico

Come vuoi che ci si esprima in topic carichi di boiate.


Cioè state ancora dietro Adamello , ma li avete letti anche solo i suoi consigli per i primi appuntamenti con le ragazze ? l'80% di quel che scrive sono cagate per stuzzicare ad area , si potrà apprezzare il suo "giovani troll crescono" ma se non si segue un filo logico sono solo WOT inutili. Deve skillarsi di più , almeno mantiene una sorta di convinzione personale e non è da poco.

???
Ho fatto una domanda e una battuta in tsm, ma che vi sognate?
Quello che mi dice che sono ateo, tu che do consigli sulle ragazze, le trollate ad aoe...in 3 sezioni poi?
Ma c'è uno col nick simile al mio o scrivo nel sonno? 0_o

Seriamente mi link sti consigli che avrei dato e qualche altra cagata d'esempio?
Che poi è un topic di birilli che cadono contro l'inutilità di discutere con xbrrzt e io "sarei un troll" e loro "mi stanno dietro"?
Ma rispondi alle mie argomentazioni se ne sei capace visto che scrivo cagate.

E comunque 10/10 alla tua di trollata perchè se sei serio serve un medico.

[MCMLXXIX]

L'aver ridotto tutto il mio contributo a "Dico che dai consigli sulle ragazze" è un'affermazione imbarazzante in quanto totalmente slegata da ogni contesto, il giorno in cui ti renderai conto di questo sarà il primo level up - ding !

Inizi a essere un troll accettabile quando trovi qualcuno che ti da ragione

Hai ragione

[adamello]

L'aver ridotto tutto il mio contributo a "Dico che dai consigli sulle ragazze" è un'affermazione imbarazzante in quanto totalmente slegata da ogni contesto, il giorno in cui ti renderai conto di questo sarà il primo level up - ding !

Ti ho chiesto anche di indicarmi qualche altra "cagata" o di rispondere alle mia argomentazioni qui, il giorno che riuscirai a leggere un post per intero bla bla...

[AllKpr]

Hai ragione

AVETE VISSTO? (cit.)

[Lux !]

Non andate fuori argomeno e non flammate

[zambesi]

Allora per chi si fosse sintonizzato solo ora, riassunto puntate precedenti:

1) La scienza in sé non è una Fede in quanto non risponde alle domande fondamentali dell'uomo. E' un modello che descrive i reale. Va da sé che applicata al reale stesso divenendo tecnologia ci aiuta nella vita di tutti i giorni.

2) Se però applico quanto ad oggi la scienza mi sa dire (ad es. se c'è vita dopo la morte) allora dimostro avere Fede nella scienza, da non confondere con la fiducia (che ripongo nello scienziato/ nella rivista divulgativa) e che non è una scelta irrazionale ma può avere le sue valide ragioni.

3) Diversamente si può avere Fede in una religione, modello olistico del reale, che partendo da presunte rivelazioni divine presenta anche un aspetto di ragionevolezza (si veda la teologia fondamentale). La religione risponde alle domande fondamentali dell'uomo e presenta un carattere definitivo diversamente dalla scienza. Ciò non toglie che anch'essa presenta un aspetto di inculturazione, e utilizzo di paradigmi filosofici che possono variare nel tempo.

4) Volendo è possibile rinunciare ad una qualunque risposta sul reale, ma allora che stiamo quì a discutere!

[AllKpr]

Non si capisce affatto da che parte stai della discussione