Topic classe Cacciatore

[kurt]

ILRAFFO ha scritto mar, 18 gennaio 2005 alle 11:59

Darth Balrog ha scritto lun, 17 gennaio 2005 alle 20:59

ILRAFFO ha scritto lun, 17 gennaio 2005 alle 17:00
Per esperienza personale, vi posso dire che l'hunter va benone per le quest, non solo grazie al pet gli è facilitato il compito nell'uccisione dei mob, ma soprattutto grazie alla possibilità di visualizzare nella minimappa gli animali, i non morti, gli elementali, ecc. (con tanto di nomi), risulta particolarmente facile completare alcune quest che richiedono di far fuori una precisa specie e un mob in particolare.

L'hunter è invece particolarmente carente nel pvp (dove il pet serve davvero a poco visto che il "nemico" - se non è scemo - vi punta diretto, senza badare all'animale) a causa di scarse capacità di attacco e difesa nel corpo a corpo (da vicino non si può usare il fucile) e nei party, perché per forza di cose sta nelle retrovie per fornire una forza di attacco decente e quindi "partecipa" poco all'allegra mattanza.

Vera la prima parte.
Lo "scanner" è, a mio parere, il vero punto di forza dell'hunter.

Non concordo con la seconda.
L'hunter in PvP spacca.
Per quanto ho visto fino ad ora è il PG che, potenzialmente, fa più danno in meno tempo.
Ed il pet dell'hunter vi garantisco che fa più male di quanto non si creda, anche in PvP. Sopratutto coi casters (L'ho sperimentato di persona quando usavo il mio warlock del 60° ).
Ed al contrario di quel che dice Raffo, io sono del parere che se il vostro avversario sistema prima il vostro pet di voi, non sia per niente stupido.

Guarda che quando muori tu muore anche il pet... non è che il pet combatte al posto tuo anche dopo che sei morto. Quindi perché mai dovrebbe essere intelligente seccare prima il pet e poi l'hunter? (che ti spara metre colpisci il pet... ricordiamolo).

bhè diciamo, se si mira subito l'hunter si ha per tutto il tempo il pet come spina nel culo, se si mira sbito il pet si ha l'hunter che ti prende come bersaglio

bisgona vedere qualche dei 2 casi conviene, perchè vero che il pet muore se nn c'è l'hunter però si subiscono anche 2 attacchi in contemporanea, ora se nn si ha un pg creato per fast kill o per tankate mostruose nn conviene proprio

[Angels]

Come mago quando si affronta un hunter c'è un bel dilemma, polimorfare il pet o l'hunter stesso, polimorfare l'hunter permette di killare rapidamente il pet, ma c'è un discreto consumo di mana, e l'hunter essendo un pg può depolimorfarsi anche rapidamente, polimorfando il pet c'è il rischio di non riuscire a killare l'hunter prima che il poli sia finito, e la depolimorfazione del pet, può voler dire che per il mago è finita.
Però fondamentalmente l'importante per un mago in questo scontro è polimorfare uno dei 2 e non affrontarli insieme.

[GeeGeeOH]

Non è così ovvio mirare subito all'hunter lasciando il pet a masticarvi le chiappe, a volte è forse il caso di seccarlo prima!

[Darth Balrog]

ILRAFFO ha scritto mar, 18 gennaio 2005 alle 11:59

Darth Balrog ha scritto lun, 17 gennaio 2005 alle 20:59

ILRAFFO ha scritto lun, 17 gennaio 2005 alle 17:00
Per esperienza personale, vi posso dire che l'hunter va benone per le quest, non solo grazie al pet gli è facilitato il compito nell'uccisione dei mob, ma soprattutto grazie alla possibilità di visualizzare nella minimappa gli animali, i non morti, gli elementali, ecc. (con tanto di nomi), risulta particolarmente facile completare alcune quest che richiedono di far fuori una precisa specie e un mob in particolare.

L'hunter è invece particolarmente carente nel pvp (dove il pet serve davvero a poco visto che il "nemico" - se non è scemo - vi punta diretto, senza badare all'animale) a causa di scarse capacità di attacco e difesa nel corpo a corpo (da vicino non si può usare il fucile) e nei party, perché per forza di cose sta nelle retrovie per fornire una forza di attacco decente e quindi "partecipa" poco all'allegra mattanza.

Vera la prima parte.
Lo "scanner" è, a mio parere, il vero punto di forza dell'hunter.

Non concordo con la seconda.
L'hunter in PvP spacca.
Per quanto ho visto fino ad ora è il PG che, potenzialmente, fa più danno in meno tempo.
Ed il pet dell'hunter vi garantisco che fa più male di quanto non si creda, anche in PvP. Sopratutto coi casters (L'ho sperimentato di persona quando usavo il mio warlock del 60° ).
Ed al contrario di quel che dice Raffo, io sono del parere che se il vostro avversario sistema prima il vostro pet di voi, non sia per niente stupido.

Guarda che quando muori tu muore anche il pet... non è che il pet combatte al posto tuo anche dopo che sei morto. Quindi perché mai dovrebbe essere intelligente seccare prima il pet e poi l'hunter? (che ti spara metre colpisci il pet... ricordiamolo).

Che quando muore il PG muoiono anche il/i suo/suoi pet direi che l'ho scoperto ben prima di arrivare al 60° livello col warlock, o al 56° col hunter...

Anyway, in principio ero daccordo con te, Raffo, ma dopo la discreta esperienza che mi sono fatto in wow, non sono più di questo parere.
E' vero, se secchi l'hunter il pet va via (non muore).
E' vero, il PG fa più male del pet.

Ma anche il pet fa la sua parte. E se per il warlock io mi tufferei contro il warlock fregandomene del suo pet (a parte rari casi), per l'hunter dipende.
Non dico che bisogna SEMPRE attaccare il pet.
Ma dico che se uno lo fa non è uno "scemo", come lo hai definito te, poichè vi sono casi dove è decisamente più efficente e sicuro sistemare il pet prima.
Ovviamente per sistemare non intendo necessariamente uccidere.
Si può spaventare, "pecorizzare", stordire ecc.

Vi faccio 2 esempi.
1. Quando facevo un duello con un mago, se lui pecorizzava il mio pet e poi cercava di uccidere me, solitamente vincevo.
Se faceva il contrario, spesso perdevo.
Quindi se uccideva prima il pet di me, gli conveniva di più.

2. Da warlock, duellando con un hunter (molto bravo tra l'altro ).
Se mettevo in fear lui ed uccidevo prima il suo pet, senza scendere nei dettagli, avevo più possibilità di vincere.


La morale è che non bisogna sottovalutare chi cerca di seccare prima i vostri pet di voi.

[ILRAFFO]

Ma quando mai! Ma scusate, prendiamo un nemico qualsiasi e un hunter. L'hunter lancia contro il tipo il suo pet, e nel frattempo comincia a sparare; se il tipo si mette a menare il pet, prima di averlo seccato come minimo si è fatto fuori metà energia e poi si deve mettere a pestare pure l'hunter che dispone ancora di tutta l'energia

Ho fatto decine di scontri in PVP e quando qualcuno è stato così sprovveduto da dedicarsi al mio pet è morto. Non mi è mai (mai) capitato che avesse la meglio uno che prima fa fuori il mio pet e poi si dedica a me. Al contrario, visto che, come ho detto all'inizio, nel corpo a corpo l'hunter è scarso, se uno mi punta direttamente senza guardare il pet ha (a parità di livello ovviamente) alte probabilità di uccidermi perché non gli posso sparare e quindi gran parte della mia capacità offensiva è inutilizzabile.

[El-Mazun]

complice il fatto che l'hunter nel corpo a corpo fa male, il danno che io almeno faccio è meggiore di quello a distanza, però la frequenza dei miss è alta

[GeeGeeOH]

ILRAFFO ha scritto mar, 18 gennaio 2005 alle 13:57
Al contrario, visto che, come ho detto all'inizio, nel corpo a corpo l'hunter è scarso, se uno mi punta direttamente senza guardare il pet ha (a parità di livello ovviamente) alte probabilità di uccidermi perché non gli posso sparare e quindi gran parte della mia capacità offensiva è inutilizzabile.

Si ma dai per scontato che ti attacchi un warrior o simile... un mage o un warlock non ti attaccano corpo a corpo ed i continui attacchi del pet rallentano molto il cast delle magie.

[dragunov]

Darth Balrog ha scritto mar, 18 gennaio 2005 alle 01:28

dragunov ha scritto lun, 17 gennaio 2005 alle 23:26

El-Mazun ha scritto lun, 17 gennaio 2005 alle 17:31
annosa questione: fucilazzo o arco?

arco= +veloce
Balestra= +danno
fucile= via di mezzo
per il pvp io ci vedo bene l'arco, e per i mob la balestrona, il fucile va bene con tutti e due

Errato.

La risposta esatta è DIPENDE.

Ci sono archi lenti e balestre veloci.
C'è di tutto di più in wow.

Dipende da quello che vi capita sotto mano.

Lo stesso vale per tutte le armi ed armature.

sicuramente, come ci sono mace da 1.90 speed e sword da 2.30, generalmente però trovo sword sui 1.90 e mace sugli 2.80, non il contrario, le eccezioni esistono dappertutto

[Darth Balrog]

ILRAFFO ha scritto mar, 18 gennaio 2005 alle 13:57
Ma quando mai! Ma scusate, prendiamo un nemico qualsiasi e un hunter. L'hunter lancia contro il tipo il suo pet, e nel frattempo comincia a sparare; se il tipo si mette a menare il pet, prima di averlo seccato come minimo si è fatto fuori metà energia e poi si deve mettere a pestare pure l'hunter che dispone ancora di tutta l'energia

Ho fatto decine di scontri in PVP e quando qualcuno è stato così sprovveduto da dedicarsi al mio pet è morto. Non mi è mai (mai) capitato che avesse la meglio uno che prima fa fuori il mio pet e poi si dedica a me. Al contrario, visto che, come ho detto all'inizio, nel corpo a corpo l'hunter è scarso, se uno mi punta direttamente senza guardare il pet ha (a parità di livello ovviamente) alte probabilità di uccidermi perché non gli posso sparare e quindi gran parte della mia capacità offensiva è inutilizzabile.

Facciamo così, se ti va, tu sei sul mio stesso server, ti ho visto una volta tanto tempo fa col mio warlock.

Diamoci un appuntamento da qualche parte e facciamo un pò di duelli, poi ne riparliamo.

Tu ora che livello sei col tuo hunter?


P.S.
Cmq, no problem. Ognuno è libero di pensarla come vuole, ci mancherebbe altro.

[Kinto]

Io non posso parlare primo perchè non ho un hunter almeno al 10° livello e non ho fatto ancora pvp contro un cacciatore.

Però sono felice di vedere che ognuno la pensa in modo diverso, ovvero prima l'hunter o il pet?

Questo rende il pvp meno scontato...e solitamente in un mmorpg ci si concentra sempre sul pg e mai sul pet.

[LeGioN]

quoto il raffo... se m'attakkano il pet mi metto a ridere x 5 min

[kurt]

LeGioN ha scritto gio, 20 gennaio 2005 alle 18:23
quoto il raffo... se m'attakkano il pet mi metto a ridere x 5 min

bhè che dire è una tecnica pure quella avere un pet che all'apparenza sembra mianccioso e poi è inutile


così mirano subito il pet

[LeGioN]

rotfl

[Kralizek]

raga... sto facendo un hunter ne.

come pet ho preso una di quelle tigrazze dalle parti di darnassus e mi sta crescendo abbastanza bene (livello 6 - best friend) solo che non riesco a spendere i punti training. come devo fare?

il pet trainer ha growl rank 3 al 20 livello ma ci sono altre abilità? se sì come si prendono?

(ho letto quello che ha scritto Darth Barlog ma devo per forza cambiare pet? )

[LeGioN]

non tutti i pet possono imparare tutte e 4 le abilita ke puoi insegnare... le abilita sono:

-Claw
-Bite
-Cower
-Growl

le prime 3 le devi imparare prima tu tamando i vari mostriciattoli (ex: il claw lvl 3 lo impari tamando 1 orso di lvl 19) dopo ke hai tamato 1 mob con quella skill puoi farla imparare al tuo pet (ke avevi ovviamente messo dallo stable master...) facendogli usare i suoi training points!

ah gia il growl lo puoi imparare solo dal pet trainer^^ bella

[Darth Balrog]

Esatto.

Inoltre...
Pare che i pet che prendi già di livello più alto. Siano cmunque migliori di quelli di livello basso portati a quel livello.

Capito?
No.

OK, ti faccio un esempio.

Se tu hai una tigre di livello 7.
E sucessivamente prendi una tigre di livello 10.
Se porti la tua tigre precedente al livello 10, avrà caratteristiche inferiori a quella che era di livello 10 in partenza.

Ora, non ci metto la mano sul fuoco. Ma da quello che ho visto credo che funziona così...

[dragunov]

http://www.goodintentionsguild.info/hunt ers.html

[Darth Balrog]

dragunov ha scritto ven, 21 gennaio 2005 alle 17:46

http://www.goodintentionsguild.info/hunt ers.html

Eh eh eh...

Questa è la prima tabella che mi son stampato quando ho iniziato a giocare con l'hunter, parecchio tempo fa...

Che dire, se vi piaciono le sorprese, non guardatela.

[kurt]

Darth Balrog ha scritto ven, 21 gennaio 2005 alle 16:39
Esatto.

Inoltre...
Pare che i pet che prendi già di livello più alto. Siano cmunque migliori di quelli di livello basso portati a quel livello.

Capito?
No.

OK, ti faccio un esempio.

Se tu hai una tigre di livello 7.
E sucessivamente prendi una tigre di livello 10.
Se porti la tua tigre precedente al livello 10, avrà caratteristiche inferiori a quella che era di livello 10 in partenza.

Ora, non ci metto la mano sul fuoco. Ma da quello che ho visto credo che funziona così...

bhè se è davvero così nn è bello




perfino in d2 i mercenari se li prendevi a lvl alti erano inferiori a quelli expati e portati avanti, e immagino che pure su wow sistemeranno qesta cosa

[Kralizek]

in effetti dovrebbe venire premiato l'attaccamento al pet proprio perchè sul sito di wow, l'hunter ha come amico più caro proprio il pet...se poi lo deve cambiare ogni livello, non ha molto senso come cose...

[Kyo Kusanagi]

Altre esperienza sul PvP del Hunter?
Sono molto interessato ( nel senso che non so se fare l Hunter o il Rogue )

[Do_urden]

Kyo Kusanagi ha scritto gio, 27 gennaio 2005 alle 09:53
Altre esperienza sul PvP del Hunter?
Sono molto interessato ( nel senso che non so se fare l Hunter o il Rogue )

mio modesto parere:
se preferisci il pvp meglio il rouge, arrivi da dietro in stealth e togli metà barra (maledetti) senza troppi problemi

in pve meglio l'hunter, il pet si tira addosso gli schiaffi e tu da lontano con frecce o fucilate fai una bella dose di danni. In pvp questa tattica non funziona piu di tanto, perchè tutti puntano direttamente a te, un mago addormenta il pet e pensa a farti male

[Kyo Kusanagi]

Do_urden ha scritto gio, 27 gennaio 2005 10:00

Kyo Kusanagi ha scritto gio, 27 gennaio 2005 alle 09:53
Altre esperienza sul PvP del Hunter?
Sono molto interessato ( nel senso che non so se fare l Hunter o il Rogue )

mio modesto parere:
se preferisci il pvp meglio il rouge, arrivi da dietro in stealth e togli metà barra (maledetti) senza troppi problemi

in pve meglio l'hunter, il pet si tira addosso gli schiaffi e tu da lontano con frecce o fucilate fai una bella dose di danni. In pvp questa tattica non funziona piu di tanto, perchè tutti puntano direttamente a te, un mago addormenta il pet e pensa a farti male

Lol penso che per il PvP mi dirigerò verso gli eventi di massa evitando dove possibile lo scontro testa a testa, trovo più realistiche le battaglie di massa.
Sicuramente sarò sul server PvP ( a meno che non ci siano drastiche modifiche ), ma l Hunter ha quel non so chè che mi ispira, il rogue ( senza nulla togliere a questa bella classe) mi ispira ma non puo indossare armature superiori a quelle di cuoio e a me piacciono le belel armature scintillanti (anche se l hunter a quanto ho capito ce ne mette per poterne indossare una )

[El-Mazun]

con l'hunter mentre ero in gruppo ho ucciso in tutto 4-5 membri dell'alleanza, da solo però scappavo sempre dato che le volte che ho incontrato qualcuno mi ha aperto il popò come nulla

guardando alcuni template ed alcune tecniche di gioco mi sono reso conto che a livelli alti anche l'hunter può essere letale contro guerrieri e toba simile

[Elain]

L'Hunter ha come nemesi naturale il Rogue.
in quanto annulla i vari diversivi dell'hunter.

Distanza:
Con stealth il vantaggio delle armi da tiro e delle 41 yards viene annullato, le detect skill sono alcune buggate altre inutili.

Pet:
se ne fa un baffo... non è un wiz a cui interrompe il cast e vi uccide prima che il pet abbia fatto abbastanza danno.

Dodge:
Riuscire a fare un wing clip sul Rogue è un terno a lotto, l' unica è avere scatter shot e/o counterattack, che essendo talenti non è automatico averli.

senza contare le varie build specializzate...

L'unica fortuna è che di solito i rogue sono prevedibili, ed è difficile di trovarne di bravi dato che sono la classe più usata, con ampio margine peraltro.