Lo scafo interno è fatto di titanio, quanto costa il titanio al kg? Penso gli convenga più riciclarlo che farne un museo
Re: Spettri morenti
Lo scafo interno è fatto di titanio, quanto costa il titanio al kg? Penso gli convenga più riciclarlo che farne un museo
Re: Spettri morenti
Da comunista quale sei... ne vai pure orgoglioso.-..osam@ nofaxe2 ha scritto gio, 20 gennaio 2005 alle 13:38
esteticamente i tifone sono i più belli, con la toretta indietro, diversi dal classico sigaro anche per i due scafi affiancati. Da comunista quale sonoun po' mi spiace, ma è evidente che per la russia adesso rappresentano solo uno spreco
Lasciamo stare che mi bannano pure stavolta.
Re: Spettri morenti
Era ironico, dai su.Andrea83 ha scritto sab, 22 gennaio 2005 alle 01:07
Da comunista quale sei... ne vai pure orgoglioso.-..osam@ nofaxe2 ha scritto gio, 20 gennaio 2005 alle 13:38
esteticamente i tifone sono i più belli, con la toretta indietro, diversi dal classico sigaro anche per i due scafi affiancati. Da comunista quale sono
Lasciamo stare che mi bannano pure stavolta.
Re: Spettri morenti
Sai quante montature di occhiali?osam@ nofaxe2 ha scritto ven, 21 gennaio 2005 alle 19:46
Lo scafo interno è fatto di titanio, quanto costa il titanio al kg?
A 200€ l'una ci ripianano il debito russo e si comprano il clima del Brasile.
Re: Spettri morenti
Il clima del Brasile...
"Scusi, me ne dà 200 mc? Sa, ho una casa piccola..."
Tornando IT:
Sai che mi dispiace un po anche a me che lo smantellino?
Certo, è un'arma da guerra progettata espressamente per portare Morte & Distruzione (cit.), ma a pensare a che bell'oggetto è, a che bel progetto etc, mi dispiace quasi che non solchi più i mari.
Nessuno di voi ha una piscina sufficentemente capiente per poter ospitarlo?
Re: Spettri morenti
Dai dai...non vi scoraggiate...che purtroppo faremo in tempo a vedere una nuova guerra fredda.
Tempo 20 anni e questi mostri si chiameranno, anche, wan chong I...
Re: Spettri morenti
Adesso come adesso, bisonti del genere non hanno nessuna speranza di lasciare indenni i portiOrologio ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 11:44
Dai dai...non vi scoraggiate...che purtroppo faremo in tempo a vedere una nuova guerra fredda.
Tempo 20 anni e questi mostri si chiameranno, anche, wan chong I...
Re: Spettri morenti
WhY?Automatic Jack ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 11:48
Adesso come adesso, bisonti del genere non hanno nessuna speranza di lasciare indenni i portiOrologio ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 11:44
Dai dai...non vi scoraggiate...che purtroppo faremo in tempo a vedere una nuova guerra fredda.
Tempo 20 anni e questi mostri si chiameranno, anche, wan chong I...
Rilevazioni satellitari + missili cruise?
Re: Spettri morenti
anche, perche fra 20anni ci saranno anche nuovi tifoni2 oltre ai wang chong.Orologio ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 11:44
Dai dai...non vi scoraggiate...che purtroppo faremo in tempo a vedere una nuova guerra fredda.
Tempo 20 anni e questi mostri si chiameranno, anche, wan chong I...
si può dire che in russia è cambiato tutto per non cambiare nulla
Re: Spettri morenti
A livello di tecnologie militari sono carente...pero' converrai con me che e' molto probabile una guerra fredda e anche calda con la cina...
(Un popolo che magari sara' sempre piu' simile a noi a livello economico e politico...ma pur sempre distante da noi a livello culturale e sociologico e questo e' la cosa peggiore)
Magari i nuovi mostri avranno tecnologia stealth...mi pare che USA e gran bretagna hanno portaerei e navi stealth...ovvio che non sono di dominio pubblico...(Leggevo un po' di tempo fa che inizialment c'erano dei problemi perche' queste navi erano fin troppo stealth...in pratica dagli "apparecchi" venivano segnalati come un buco nell'acqua...pero' la rivista era Panorama...
Quando il prima famoso caccia stealth e' diventato di dominio pubblico...e' perche' gia' ce n'era un'altro di una generazione superiore...secondo me...(Un po' come lo fu per il...cacchio non mi viene il nome...quel'aereo "superfigo" che si vede anche nel film D.A.R.Y.L ...soppiantato dalla tecnologia satellitare)
Re: Spettri morenti
nei sottomarini la tecnologia stealth penso sia inutile è gia invisivibile di suo, l'unica cosa che può renderlo ancora più invisibile è la maggior silensiosita.
Comunque la mia era una riflessione sul fatto che in russia alla fine poco sia cambiato dai tempi del comunismo, e quel poco in peggio forse. Non c'è lo stesso la liberta, anche se ufficialmente si, le grandi compagnie sono a capo di gerarchi di putin, quindi sotto diretto controllo del cremlino come prima e in più non c'è lo stato sociale che c'era con il comunismo.
Re: Spettri morenti
Alla fine un cambiamento epocale come comunismodemocrazia e principi liberal economici...non si puo' fare in 15 anni...
La classe politica tende a conservare il proprio status quo, come succederebbe in ogni angolo del pianeta...
La democrazia non puo' essere esportata...ma "raggiunta" dopo un lungo cammino...e credo che la Russia la stia raggiungendo a piccoli passi...(con questo non sto dicendo che non difendera' i propri interessi, facendoli valere anche militarmente)
Re: Spettri morenti
ma scusa eh, ti fidi di panorama?Orologio ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 12:01
A livello di tecnologie militari sono carente...pero' converrai con me che e' molto probabile una guerra fredda e anche calda con la cina...
(Un popolo che magari sara' sempre piu' simile a noi a livello economico e politico...ma pur sempre distante da noi a livello culturale e sociologico e questo e' la cosa peggiore)
Magari i nuovi mostri avranno tecnologia stealth...mi pare che USA e gran bretagna hanno portaerei e navi stealth...ovvio che non sono di dominio pubblico...(Leggevo un po' di tempo fa che inizialment c'erano dei problemi perche' queste navi erano fin troppo stealth...in pratica dagli "apparecchi" venivano segnalati come un buco nell'acqua...pero' la rivista era Panorama...
Quando il prima famoso caccia stealth e' diventato di dominio pubblico...e' perche' gia' ce n'era un'altro di una generazione superiore...secondo me...(Un po' come lo fu per il...cacchio non mi viene il nome...quel'aereo "superfigo" che si vede anche nel film D.A.R.Y.L ...soppiantato dalla tecnologia satellitare)
ma che coacervo di cacchiate sparano i giornalisti?
facciamo un po' di chiarezza, cortesemente:
1- I sottomarini classe tifone erano pericolosi, perchè operando nell'atlantico settentrionale potevano avvalersi di tutta una serie di situazioni naturali che permettevano loro di raggiungere con relativa sicurezza le catene montuose sottomarine a nord dell'islanda, e usarle per schermarsi ed arrivare al bacino profondo, raggiunto il quale era difficile riuscire a individuarli perchè procedevano a bassa velocità e quindi a basso rumore. Se non vado errando i reattori dei tifone, al minimo della potenza potevano lavorare per convezione, cioè essere raffreddati senza le pompe. Il bacino profondo è difficile da scandagliare efficientemente, ed è per questo che noi occidentali avevamo disposto una serie di reti sonar nel nordatlantico, per beccarli. Una volta raggiunta la sporgenza continentale americana, o essersi avvicinati all'inghilterra, questi cosi emergevano fino a quota di lancio, aprivano i portelli, e addio europa e usa nel giro di 5-10 minuti.
2- le tecnologie stealth riducono la segnatura radar, ma non la eliminano. Esistono dei radar che sono in grado a tutt'oggi di vedere sia i B-2 sia gli F-117. i radar di scoperta russi della serie S-300 sono tra questi. Solo che sono enormi, e usano antenne ad alto guadagno di dimensioni importanti, dai 5-6 metri di diametro in su. L'invisibilità radar è garantita verso sistemi meno efficenti, come le antenne pencil-beam dei sistemi di puntamento SAM o i radar MTI dei missili. Le navi stealth hanno coefficienti di riflessione molto bassi ma non nulli. E non esistono portaerei stealth. Le uniche navi che si vorrebbero super-stealth sono le corvette americani della serie DDX, ma non sono ancora state prodotte. E il progetto è in difficoltà.
3- L'aereo superfigo di DARYL è l'SR-71 che non è invisibile ai radar, ha solo una CRS molto bassa ( Cross Radar Section ).
Il futuro esiste già (quantomeno il progetto è stato avviato e non ancora cassato dai politici americani). E' l'AURORA, questo:
questa è un'immagine al pc di come probabilmente sarà.
4- Il pacifico non offre nessuna protezione a sommergibili di queste dimensioni, non come l'atlantico. Ergo se i sottomarini tifone fossero cinesi, al momento di lasciare il porto, sarebbero direttamente bersagliati dai 688 o dai Virginia o dalle altre classi sommergibili usa. magari un Los Angeles, o un lanciamissili. una salva di trident e tutto sarebbe finito.
Non durerebbero un minuto. (e spero di non aver cannato i nomi qua sopra, casomai chiedo l'aiuto di frittole
Re: Spettri morenti
Automatic Jack ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 12:20
1- I sottomarini classe tifone erano pericolosi, perchè operando nell'atlantico settentrionale potevano avvalersi di tutta una serie di situazioni naturali che permettevano loro di raggiungere con relativa sicurezza le catene montuose sottomarine a nord dell'islanda, e usarle per schermarsi ed arrivare al bacino profondo, raggiunto il quale era difficile riuscire a individuarli perchè procedevano a bassa velocità e quindi a basso rumore. Se non vado errando i reattori dei tifone, al minimo della potenza potevano lavorare per convezione, cioè essere raffreddati senza le pompe. Il bacino profondo è difficile da scandagliare efficientemente, ed è per questo che noi occidentali avevamo disposto una serie di reti sonar nel nordatlantico, per beccarli. Una volta raggiunta la sporgenza continentale americana, o essersi avvicinati all'inghilterra, questi cosi emergevano fino a quota di lancio, aprivano i portelli, e addio europa e usa nel giro di 5-10 minuti.
4- Il pacifico non offre nessuna protezione a sommergibili di queste dimensioni, non come l'atlantico. Ergo se i sottomarini tifone fossero cinesi, al momento di lasciare il porto, sarebbero direttamente bersagliati dai 688 o dai Virginia o dalle altre classi sommergibili usa. magari un Los Angeles, o un lanciamissili. una salva di trident e tutto sarebbe finito.
Non durerebbero un minuto. (e spero di non aver cannato i nomi qua sopra, casomai chiedo l'aiuto di frittole
Ma quando vieni a Laspezia che ti porto al Museo Navale?mi raccomando portati anche tanti fazzoletti che c'e da sbavare..
Non ti preoccupare non hai cannato i nomi...
Volendo fare una piccola precisazione i Tifone erano quelli che piu' facevano preoccupare gli alleati,proprio come hai detto te potevano arrivare sotto costa sganciare e tornarsene a casa,il tutto anche grazie all'autonomia che avevano.Ovviamente accompagnati da uno o due Akkula.Caccia ad ottobre rosso non e' andato tanto lontano dalla verita'.
Re: Spettri morenti
L'aereo di DARYL era anche uello in dotazione agli X-Men negli anni '80
Il nome volgare era il Lockheed Blackbird, se non sbaglio
Re: Spettri morenti
La differenza non sta fondamentalmente nella lunghezza d'onda utilizzata?Mikk ha scritto gio, 20 gennaio 2005 alle 14:20
Perdonate l'ignoranza, ma quello non è un radar?
Il sonar non è un apparato acustico?
Scusatemi se ho appena fatto una figuraccia
Per quanto riguarda i sonar attivi, intendo.
In realtà i sonar passivi non sono altro che idrofoni ( quando la mia fidanzata studiava l'uso degli idrofoni per studiare la geologia sottomarina ho cercato di spiegarle come funziona un computer TMA ma senza successo).
Re: Spettri morenti
Chiwaz ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 14:30
L'aereo di DARYL era anche uello in dotazione agli X-Men negli anni '80
Il nome volgare era il Lockheed Blackbird, se non sbaglio
Nel 1954 le proposte avanzate da un ingegnere britannico per un aereo ultraveloce, in grado di raggiungere quote elevate, e dotato di un motore a idrogeno liquido furono trasmesse alla Lockheed affinchè ne studiasse un progetto di sviluppo. Fortemente stimolati da questo obbiettivo, "Kelly" Johnson e il suo gruppo di collaboratori iniziarono per loro conto studi su aerei con propulsione a idrogeno e produssero il progetto CL-400. Nel 1956 venne stipulato un contartto con l'US Air Force per la realizzazione di due prototipi.
Nel corso del 1957 il progetto del CL-400 venne cancellato, in quanto Johnson si era reso conto dell'estrema complessità dei probremi presentati da un aereo che utilizzante indrogeno come combustibile. Johnson si dedicò allora ad una macchina più tradizionale, ma anch'essa in grado di far sperare in prestazioni fenomenali . A quell'epoca, (sul finire degli anni '50, motlo prima che l'U-2 di Powell venisse abbattuto sopra Sverdlovsk in Urss) stava diventando evidente agli operatori degli U-2 che le difese antiaeree sovietiche erano ormai sul punto di minacciare seriamente il fragile "Dragon Lady"; si rendeva pertanto necessario un successore con prestazioni superiori.
Conseguentemente la CIA e l'Air Force indissero un concorso per un sostituto e la Lockheed lo vinse, aggiudicandori un contratto di sviluppo. Per tutto il 1958 e il 1959 venne prodotta una dozzina di progetti diversi, numerati dall'A-1 all'A-12. L'ultimo fù giudicato vincitore il 29 agosto 1959 e ne venne iniziata la costruzione. A metà gennaio 1962 il prototipo completato dell'A-12 venne portato al Groom Dry Lake e approntato per i voli di collaudo. Come era avvenuto per l'U-2, l'A-12 fece un breve volo non ufficiale durante le rpove di rullaggio il 24 aprile; il primo volo ufficiale ebbe luogo due giorni dopo con Lou Scalk ai comandi. In un primo tempo l'A-12 volò con motori Pratt & Whitney J75, in quanto i giganteschi J58 non erano ancora pronti. Uno di questi motori sostituì il J75 nella gondola destra dopo 7 mesi di prove, seguiti subito dopo da secondo nella gondola sinistra. Problemi di varia natura relativa a quasi ogni aspetto del velivolo afflissero i primi voli di collaudo. Ovviamente, molti di questi problemi emersero alle velocità di oltre Mach 3 alle quali asso operava. Tuttavia, alla fine del 1962 i primi A-12 venivano consegnati alla CIA per l'impiego operativo.
Le operazioni condotte con gli A-12 sono rimaste segretissime; questi aerei tuttavia sono stati attivi in Estremo Oriente, effettuando presumibilmente missioni sulla Cina e sul Viet Nam durante le prime fasi del conflitto nel Sud-Est asiatico. In tutto sono stati costruiti 15 A-12 per la CIA; l'ultima missione venne effettuata nel giugno 1968, quando era ormai entrato in servizio SR-71. I superstiti della flotta A-12 languirono per molti anni presso gli impianti della Lockheed a Palmdale, divenuti sede degli "Skunk Works".
_______________________________________
Storia brevissimamente riassunta
Re: Spettri morenti
Negli anni '90 arrivarono ad averne due, ehm (per forza, erano diventati una miriade)...Chiwaz ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 14:30
L'aereo di DARYL era anche uello in dotazione agli X-Men negli anni '80
Il nome volgare era il Lockheed Blackbird, se non sbaglio
Ma adesso non ce l'hanno più? Non li seguo da un sacco...
Re: Spettri morenti
I sonar ( rilevatori ecogoniometrici ) sono "semplicemente" la riproduzione dell'orecchio umano. L'orecchio umano è in grado di percepire la direzione di un suono, il sonar fa lo stesso, in più permette di rilevare la distanza. I sonar attivi funzionano come i sensi dei pipistrelli. Emettono un "suono" e ne "ascoltano" gli echi rimbalzare sugli ostacoli. L'effetto doppler permette ai sistemi di capire la direzione e rilevare la distanza. I sottomarini si affidano a sistemi passivi, poichè "l'emettere un suono" significherebbe venir scoperti. I sistemi passivi non fanno altro che "ascoltare" e rilevare distanza e direzione a partire dall'analisi combinata di due o più rilevazioni in un arco di tempo (non sono propriamente idrofoni). Fondamentalmente il sonar non "vede" il bersaglio, ma "sente" i suoni che produce. La cavitazione delle eliche, il rumore del reattore o del diesel, i rumori interni prodotti dai macchinari. Nella condizione di silenzio assoluto (motori spenti, equipaggio muto, macchinari fermi ) il sonar non è in grado di "sentire" nulla.*Vazkor* ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 14:38
La differenza non sta fondamentalmente nella lunghezza d'onda utilizzata?Mikk ha scritto gio, 20 gennaio 2005 alle 14:20
Perdonate l'ignoranza, ma quello non è un radar?
Il sonar non è un apparato acustico?
Scusatemi se ho appena fatto una figuraccia
Per quanto riguarda i sonar attivi, intendo.
In realtà i sonar passivi non sono altro che idrofoni ( quando la mia fidanzata studiava l'uso degli idrofoni per studiare la geologia sottomarina ho cercato di spiegarle come funziona un computer TMA ma senza successo
Poi casomai chiedete a frittole che ne sa infinitamente di più. Io conosco le basi basiche
E questa à la grande differenza coi Radar, che in buona sostanza possono essere ritenuti copie "enhanced" dell'occhio umano. Mentre i sonar rilevano in maniera "indiretta" (ascoltando il bersaglio, e lo possono fare solo quando "fa rumore"), i radar lo rilevano in maniera diretta. L'antenna emette radiazioni elettromagnetiche ( a varie frequenze, dipendenti da funzione e scopo del radar), queste colpiscono il bersaglio e rimbalzano tornando indietro. Distanza e direzione sono definite dall'intensità del segnale di ritorno e dal picco corrispondente alla posizione dell'antenna ( che si muove ruotando o compiendo determinati archi, con la sola eccezione delle antenne a cortina di dipoli). In nessun caso il bersaglio si può sottrarre alla rilevazione, a meno di non assorbire tutta la radiazione emessa, oppure deviandola in una direzione diversa dalla congiungente sorgente-bersaglio. E' il modo in cui "funzionano" gli aerei stealth. Esistono molte tipologie di radar. Di scoperta, di tracciamento, passivi. I primi sono radar bidimensionali (capaci di rilevare direzione e distanza), i secondi sono tridimensionali ( capaci di rilevare direzione, distanza e elevazione), i terzi sono solo ricevitori, Raccolgono le radiazioni elettromagnetiche deflesse dai bersagli. radiazioni emesse dai bersagli stessi o inviate verso di essi da fonti appositamente predisposte.
gh, quanto mi piacciono ste chincaglierie tecnologiche
Ecco un trasduttore sonar:
Ed ecco un radar MTI digitale:
montato sull'eurofighter typhoon. L'antenna è montata su un supporto che la fa ruotare.
Questo è il radar del Breguet-Dassault Rafale. L'antenna non ha bisogno di ruotare, il fascio viene deviato mediante una distorsione appositamente indotta.
Re: Spettri morenti
Il "Blackbird" è stato, in mia opinione, l'oggetto volante più bello mai concepito da mente umana... peccato che fosse, inevitabilmente, destinato ad uso militare. Paradossalmente sono molto attratto dall'estetica e dalle caratteristiche tecnologiche e "prestazionali" delle macchine da guerra, specie quelle volanti. Ritengo mostruoso l'uso che se ne fa, ma devo ammettere che, in un certo qual modo, mi fanno essere orgoglioso di possedere un cervello umano. Quando guardo certi oggetti come l'F-104, l'F-14, l'F-22 o i meravigliosi MiG-29 e Su-27 mi stupisco di cosa possa concepire e realizzare l'uomo... se servissero solo per le esibizioni acrobatiche!!!Chiwaz ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 14:30
L'aereo di DARYL era anche uello in dotazione agli X-Men negli anni '80
Il nome volgare era il Lockheed Blackbird, se non sbaglio
Re: Spettri morenti
Io sono specializzato in Telecomunicazioni (radiotelegrafista di Bordo)non so' una mazza di sonar,quello e' materia degli Ecogoniometristi.Automatic Jack ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 15:17
Poi casomai chiedete a frittole che ne sa infinitamente di più. Io conosco le basi basiche
Re: Spettri morenti
L'aereo per me più bello in assoluto è il Rockwell International B-1B Lancer dovreste vedere che razza di manovrabilità ha questo bestione ad alta quota:Sparatrap ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 15:53
Il "Blackbird" è stato, in mia opinione, l'oggetto volante più bello mai concepito da mente umana... peccato che fosse, inevitabilmente, destinato ad uso militare. Paradossalmente sono molto attratto dall'estetica e dalle caratteristiche tecnologiche e "prestazionali" delle macchine da guerra, specie quelle volanti. Ritengo mostruoso l'uso che se ne fa, ma devo ammettere che, in un certo qual modo, mi fanno essere orgoglioso di possedere un cervello umano. Quando guardo certi oggetti come l'F-104, l'F-14, l'F-22 o i meravigliosi MiG-29 e Su-27 mi stupisco di cosa possa concepire e realizzare l'uomo... se servissero solo per le esibizioni acrobatiche!!!Chiwaz ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 14:30
L'aereo di DARYL era anche uello in dotazione agli X-Men negli anni '80
Il nome volgare era il Lockheed Blackbird, se non sbaglio
Cliccare per vedere in dimensioni reali.
Chiwaz, eddie, visto che il topico non ha preso la piega che volevo io, potreste per favore spostarlo in aviazione e forze armate? Da come si è evoulto è più consono a quell'area che a Backstage.
Re: Spettri morenti
ma ha le ali retrattili???Automatic Jack ha scritto dom, 23 gennaio 2005 16:05
ma allora non esistono solo nei "transformers"
Re: Spettri morenti
Ma... ma... è piccolissimo!Automatic Jack ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 16:05
Cliccare per vedere in dimensioni reali.
(ehmmmmmmmmmmm)
Re: Spettri morenti
Tyus da bass ha scritto dom, 23 gennaio 2005 alle 16:21
ma ha le ali retrattili???Automatic Jack ha scritto dom, 23 gennaio 2005 16:05
ma allora non esistono solo nei "transformers"
sono dette "a geometria variabile". Più aumenta la velocità più vengono "piegate" all'indietro per diminuire la resistenza all'avanzamento e adattare la portanza alla velocità. Raggiunge mach 2.
Permessi di Scrittura
