[WW2] Veicoli, armi ed equipaggiamenti della 2gm

[scutum 2]

Addirittura?!
Non sapevo, pensavo costruiti in Italia... Non hai fonti in merito (dici: "credo")?
Saluti

[alexander78]

Ciao a tutti era un pò che non scrivevo, per cui inizio dalla prima questione, sui carri avete già parlato, con nozioni tecniche già esaustive, per quanto riguarda l'M44 o Stg44.
Diciamo che pur essendo due armi simili esse non sono la stessa cosa ma entrambi derivano dalla MP43. Qua sotto un Mp43



Quando il conflitto stava terminando, diverse ditte lavoravano intorno a programmi per nuovi fucili d'assalto. Ai progetti s'impegnarono ditte come la Mauser (dodice Byf), la Haenel (fxo), la Gustloff (dfb), Erma (ayf) Steyr (bnz).
Partendo dall'Mp43 e dall'Mp43/1, con nuovi tipi di compensatori-spegnifiamma, sistemi di chiusura a massa battente (più semplici di altri) a via proseguendo.
La Haenel per esempio progettò uno Stg45 e forse furono realizzati dei porototipi dello Sturmgewher Grossfuss (ma nessuno è giunto ai giorni nostri). La Mauser lavorò allo Stg45, con sistema di chiusura a rulli (sistema poi utilizzato a lungo dopo la guerra per i fucili d'assalto della Heckler und Koch come il G3)
A causa di una serie di ritardi i fucili d'assalto tedeschi giunsero troppo tardi per avere un ruolo significativo.
Di sicuro si tratta di armi rivoluzionarie.
I modelli in produzione dei fucili d'assalto raggiunse la quota totale di 425.977 unita tra Mp43, Mp44 ed Stg44.

ecco l'Stg44 e un Mp44 (molto simili)



Qua sotto dall'alto in basso una Mp43 scomposta nelle sue parti, una Mp44 scomposta nelle sue parti ed una Stg45.



Qua sotto dall'alto al basso un Stg44 ottenuto ripunzonando un Mp44, un Gerat06, e un Mp44 lanciagranate.




Un saluto a tutti.
Intanto attendo Scrutum sull'affare Malta ricordi nella discussione Malta? Rifornimenti?

[scutum 2]

Ricordo si...
Il problema, ti assicuro, è il tempo non la "voglia". Peraltro voglio precisare che la linea, in questo momento, a casa non ce l'ho per cui devo "rimediare" dallo studio, cosa alquanto difficile, come puoi immaginare (difficile ogni tipo di intervento che vada oltre i 5 minuti...).
Cmq sia, poichè l'argomento è storicamente, per noi, rilevante, prima o poi provvederò... Al limite mi faccio un folgio word a casa e poi lo trasferico qui...
Saluti!

[alexander78]

Beh allora ti ringrazio, perchè ad essere sincero sono molto curioso, dato che ritengo sempre l'occupazione non eseguita di Malta un errore strategixo da parte dell'Asse tanto più che per Churchill in un certo momento era data per persa.
A presto allora...

[scutum 2]

Concordo anche io su questo, ed anzi lo ritengo il primo e maggiore errore da noi commesso, in tal senso.
Il fatto è che, giustamente, bisogna portare qualche dato per confortare l'opinione e la cosa è "complicata" a volerlo fare compiutamente, ossia dando un minimo di concreta rilevanza alla cosa, atteso mi è necessario consultare più fonti per avere un riscontro incrociato dei dati: ad esempio voglio vedere quale è stato il peso (certamente notevole, ma non basta) del dispiegamento del corpo aereo tedesco in Sicilia o dell'effetto della violazione di Alessandria da parte nostra; il tutto confrontandolo con i progressi in nord Africa; solo così il quadro può essere completo ma, come detto, l'elaborazione non è facile!
Saluti

[Desert Eagle]

ora non ho tempo, ma appena posso scrivo un saggio sul M4 sherman..... e come le prendeva a calci in **** dai Panzer e Tiger......

Spoiler:

nessuno mi dice "benritornato"? sono stato via un bel pezzo!!! (circa 2 mesi) non sentivate la mia mancanza (e i miei discorsi sui carri armati distrutti in combattiment, bla bla bla, colpiti da colpi HEAT che, bla bla bla, esplosione dei depositi munizioni........)???????

[scutum 2]

Pensavamo ti avessero colpito (e non ti dico chi...) e ti fosse saltata la torretta...
Saluti!

[Desert Eagle]

bene.... come detto, oggi parlerò del


M4A3 Sherman





L' M4 nasce dal bisogno di un carro per rimpiazzate l' ormai obsoleto M3 Lee/Grant, che aveva il "buon" (nel 1940) cannone M3corto da 75 millimetri (7,5 cm secondo la denominazione tedesca).
Il carro adottava le sospensioni a molle orizzontali dell' M3, con qualche modifica ai rulli reggicingolo, ma aveva il cannone su torretta girevole (al contrario del M3 che l' aveva il barbetta laterale) oltre che ad un nuovo scafo che lo rendeva più basso (anche se più alto rispetto ai panzer tedeschi).
L' M4 fu usato in gran quantità durante la battaglia di El Alamein, dove diede buona prova di sè contro i PzKfw III e IV, si per la resistenza della corazzatura (61 mm frontale; 38 mm laterale e 75 mm frontale torretta) sia per il suo cannone, in grado di mettere fuori combattimento il Panzer IV Ausf D da 1500 metri, cosa che gli inglesi apprezzarono notevolmente e ordinarono circa 2000 sherman agli stati uniti (certi dati parlano di 1000 unità).

L'M4 e l' M4A1 (quest' ultimo con lo scafo fuso e non saldato che gli dava quell' aspetto "smussato") si comportarono molto bene fino al 1942.... anno in cui entrarono in azione i PzKfw VI Tiger I..... che ben presto diverranno i peggiori nemici per lo Sherman. Il cannone M3da 75mm faceva bene il suo lavoro contro le corazze dei PzKfw III e IV da 40-50mm, ma contro la corazza frontale del Tiger (102 mm) e quella laterale (80 mm) lo Sherman poteva fare ben poco sopra i 300-500 metri, mentre il FLAK 88/56 del Tiger poteva perforare la torretta di un M4 da 3000 metri.....

Analoga storia contro il PzKfw V Panther, entrato in servizio alla fine del 1943, con le sue piastre di 80 mm inclinate il Panther era un osso duro da abbattere, tanto che gli istruttori dei carristi dicevano "per distruggere un Tiger o un Panther bisogna attaccarli con 5 Sherman, col presupposto di perderne 4".

Altra besti nera per lo Sherman era la nuova versione del PzKfw IV armato con cannone lungo da 75/48 mm, in grado di perforarne la corazza frontale da 3000 metri, mentre resisteva (grazie alla corazza aumentata a 80 mm frontale, 30 mm laterale e 80 mm della torretta) ai colpi del cannone M3 dello Sherman, fino all arrivo delle versioni armate con cannoni da 76,2 mm .

A questo punto gli inglesi si mobilitarono per migliorare l' armamento dello Sherman (nell 1944 nella versione M4A3) dotandolo di un Mark IV da 17 libbre (76,2 mm) che sebbene non fosse il massimo, era in grado di perforare la corazza laterale di un Tiger a 650 metri e la corazza frontale del Panther da (circa) 600 metri. Col proseguire della guerra furono costrutiti diversi semoventi sullo scafo dello Sherman, quali l' M10 Wolwerine, l' M36 Slugger ( o M36 Jackson)l' M7B1 Priest, M12 GMC e l' M40 GMC, dimostrando che l' mç era un carro affidabile meccanicamente, benchè avesse molti limiti in combattimento.

Verso la fine del 44' entrarono in servizio i M4A3E8 con cannone M1A1C da 76 mm e con sospenzioni a molle verticali HVSS, questa versione verrà usata fino alla guerra di Corea.

In totale furono costruiti poco meno di 50'000 Sherman, perlopiù nella versione M4A3....

Finita la Seconda guerra mondiale, lo stato di Israele aquistò dagli stati uniti una certa quantità di Sherman (di tutte le versioni) che riarmò con cannoni Francesi da 75 mm a canna lunga, che vennero usati nella guerra dei sei giorni, pare, con buoni risultati.





Una curiosità, nel 1963 l' ultimo Panzer IV Ausf J, in servizio (mi pare) nell' esercito Giordano, fu distrutto da un M4 Sherman modificato Israeliano......una specie di regolamento di conti!











mi scuso per eventuali erori di scritua

[alexander78]

Il panzer IV è arrivato più lontano allora sempre nelle guerre arabo-israeliane

[Isola]

grande..!!

Lo sherman mi ha sempre fatto un certo ribrezzo a me.....ho sempre trovato i carri tedeschi delle vere chicche,quasi tutti

[alexander78]

Il panzer IV fu distrutto nel 1967 durante la guerra dei 6 Giorni

[IlCarogna]

Gli israeliani modificarono anche lo Sherman come Supersherman con cannone da 105mm.

[Isola]

Gli israeliani modificarono anche lo Sherman come Supersherman con cannone da 105mm.

eee ma gli Israeliani hanno una marcia in più!

[alexander78]

Ma già all'epoca della II guerra alcuni Sherman M4A3 furono armati con un obice da 105, certo non era un cannone anticarro sia ben chiaro, era un obice che si dimostro estremamente efficace nella concentrazione di fuoco, fornendo appoggio alle compagnie carri.
Questi carri facevano di solito parte dal comando (HQ).

[IlCarogna]

Ma già all'epoca della II guerra alcuni Sherman M4A3 furono armati con un obice da 105, certo non era un cannone anticarro sia ben chiaro, era un obice che si dimostro estremamente efficace nella concentrazione di fuoco, fornendo appoggio alle compagnie carri.
Questi carri facevano di solito parte dal comando (HQ).

Quegli israeliani erano armati con un cannone AT da 105mm, non servivano per il supporto di fuoco (garantito da altri modelli di obici semoventi).

[alexander78]

Beh sembra di averlo specificato che non era un cannone anticarro no??
Lo sapevo degli israeliani, specificavo solo per dovere di cronaca e precisione.

[Isola]

Ma già all'epoca della II guerra alcuni Sherman M4A3 furono armati con un obice da 105, certo non era un cannone anticarro sia ben chiaro, era un obice che si dimostro estremamente efficace nella concentrazione di fuoco, fornendo appoggio alle compagnie carri.
Questi carri facevano di solito parte dal comando (HQ).

tipo Hummel tedesco?

[alexander78]

L'Hummel era cannone semovente e fu un prodotto ibrido derivato tra in pzIII e PzIV e montarono cannoni da 88 quando avevano la funzione di cacciacarri e l'obice fh 18 da 15 cm quando avevano funzione di aritiglieria.
Direi che lo Sherman con l'obice da 105 però era dissimile dall'Hummel che aveva una strutture semiaperta mentre, mentre l'americano rimaneva un carro a tutti gli effetti come struttura, direi che assomiglia di più come uso d'impiego al Brummbar in quanto tutti e due corazzati.

[dukema]

Qualcuno riesce a spiegarmi per qual motivo i progettisti tedeschi impararono dai russi l'importanza dell'inclinazione delle piastre che componevano la corazza sui tank? Dico: in fatto di carrarmati non erano proprio gli ultimi arrivati, possibile che non ci arrivarono da soli a una deduzione del genere?

[alexander78]

A priori la questione è molto ragionevole, ma la costruzione dei carri tedeschi PZ III-IV fu dovuto alle direttive e alle problematiche che i progettisti avevano.
Mikhail Koshkin padre del T-34 segui un progetto in base alle direttive dello Stavka e prevedevano che il peso non superasse le 32 ton e che il treno di rotolamento e la sospensione fossero di tipo Christie.
Il sistema Christie infatti venne utilazzato dagli ingle e dai sovietici nel corso della II Guerra mondiale. (Ancora oggi comunque il principio è lo stesso, ed è un Christie migliorato).
Il Christie permetteva soluzioni differenti nell'ambito della costruzione del mezzo. Essi prevedevano grandi ruote dotate di molle interne con ampia escursione e cingoli smontabili.
Inoltre la ruota motrice del T-34 era posteriore, caratteristica dei carri sovietici, mentre nei carri degli altri paesi era anteriore. (Il Panther simile al T-34 per le piastre inclinate manteneva la ruota motrice anteriore, ma era anche lungo 8,86 mt contro i 6,10 del T-34, proprio a causa dello sviluppo differente dei due mezzi)
Di consegenza i carri avevano un schema di progettazione differente dai carri tedeschi che erano più alti proprioa causa dello sbalzo dato dalla sospensione e dal treno di rotolamento differente.
2, 44 mt il T-34 contro i 2,68 del PzIV per esempio.
Un'altra questione era che i progettisti russi non hanno mai pensato alla comodita per l'equipaggio per cui venne normale il tipo soluzione a piastre inclinate che rubava spazio interno ma ne migliorava la resistenza ai colpi.

Per i progettisti tedeschi fu una necessità molto probabilmente progettare così, date le caratteristiche del carro e dallo sviluppo che avevano intrapreso, basti pensare che il Panther fu proprio un altro progetto filosifico di costruzione differente mentre il Tiger1 che era un progetto antecedente seguiva il percorso preso con la serie Pz I-II-III e IV.

[dukema]

In definitiva i progettisti tedeschi non utilizzarono le piastre inclinate perchè non era richiesto dalle specifiche dei progetti o perchè limitavano la spazio dell'equipaggio?
Cercando in rete maggiori informazioni sulle sospensioni Christie mi sono imbattuto nella definzione di carrarmato data da Wikipedia. Nell'analisi delle varie filosofie adottate nella progettazione dei tank negli anni successivi alla 2a G.M scrivono: "L'armamento principale per i carri medi era standardizzato su calibri attorno ai 75 mm, mentre i carri pesanti erano armati con cannoni da 90 mm, con l'eccezione dei carri della serie IS riarmati con cannoni da 122 mm."
Possibile che solo i russi intuirono l'importanza del calibro nei tank e la NATO non si applico immediatamente in quel senso?

[alexander78]

In definitiva furono varie le cause, solo che avere la ruota motrice davanti faceva si riduceva lo spazio anteriore e creava problemi per farci stare i due membri dell'equipaggio, pilota e mitragliere marconista. Tra problemi di spazio e specifiche progettuale la soluzione del carro fu questo.

Dopo parli del periodo successivo la II Guerra mondiale, e lì il discorso cambia, negli anni anni cinquanta nacquero i carri cosidetti di 1 generazione.
che poi ne parlerò nell'intervento dopo.
Ora volevo solo dire che non canto tanto il calibro del cannone in se, ma tanto il tipo di proiettile sparato e il potere distruttivo sul nemico.
L'88 tedesco ne è un esempio.

[alexander78]

Alla fine della 2 guerra mondiale i sovietici scheravano come carri di punta i T-34/85 e 54 calibri mentre come carro pesante il JS-2 e 3 con cannone da 122/46. Questi furono la base per la creazione dei futuri carri che poi verranno nominati carri di 1 generazione.
Tra queste due fasi il carro di transizione fu il T-44 prodotto in soli 2000 esemplari e fu probabilmente il miglior progetto della guerra (paragonabile al Panther ma con un peso di soli 32 ton).
Verso la fine della guerra i sovietici stavano pensando a montare sul T-34 un cannone da 100 mm simile a quello del semovente Su-100, per mantenere una superiorità di calibro rispetto tedeschi ed occidentali. Pichè l'aumento del peso comprometteva le ottime doti di mobilità del sistema Christie si progettò un altro motore, e si sostitui la sospensione a molle interne con barre di torsione, accorgimento che aumentava lo spazio libero anteriore.
Riunendo questi concetto si creò il citato T44, che pur non montando il cannone da 100mm per problemi di spazio il nuovo carro aveva a parità di peso del t-34 uno scafo più basso e corazza maggiore.
Partendo dai Js3 e dal T-34 lo sviluppo vu breve.
Malgrado la scomodità, la torretta dello JS3 rappresentava un ottimo progetto e la sua forma poteva essere adottata dai carri medi.
Il successore del T-44 avrebbe avuto quindi questa torretta. Con i presupposti del cannone da 100 mm e la forma della torretta dei JS3 i sovietici non corsero rischi e lavorarono sul progetto di una nuova torretta che venne installato su uno scafo derivato dal T-44 nacque così nel 46 il T-54 che entro in produzione nel 46, e da cui derivò il T-55 che era solo un t-54 con alcune migliorie.
Tecnicamente comunque non era superiore ai carri occidentali, ma fu prodotto in 50000 esemplari.

Riassumendo le caratteristiche tecniche dei cosidetti carri sovietici di 1 generazione (fino agli anni 60) erano queste:

• cannone da 100 mm
• motore diesel
• peso tra 32 e 36 tonnellate
• equipaggio di 4 uomini
• puntamento ottico
• visione notturna ad infrarossi
• guado in immersione con snorkel
• torretta di forma emisferica
• mitragliatice AA in torretta (non sempre)
• treno di rotolamento Christie a cinque ruote

Le caratteristiche dei carri pesanti sono (JS3)

• cannone da 122
• peso di circa 46 ton
• torretta a forma emisferica
• treno di rotolamento Christie migliorato
• equipaggio di 4 uomini

Dopo parlo degli occidentali

[alexander78]

Nella parata organizzata nel settembre 45 a Berlino per celbrare la vittoria, vi fu la partecipazione di un battaglione di JS3 che mise in crisi i più importanti progettisti occidentali. Il carro in se era un JS2m migliorata ma la forma affusolata dello scafo, il muso costituito da piastre inclinate, al torretta molto bassa a forma di calotta e un cannone da 122mm di potenza superiore a qualsiasi altro carro precedetemente costruito , superavano tutto quello che gli occidentali potevano mettere in campo.

I primi a reagire furono gli americani, recuperato il ritardo iniziale accumulato dopo aver messo in campo i carri leggeri M24 Chaffe e i t26 di preserie (meglio noti come M26).
I T26 montavano un potente cannone da 90mm con un treno di rotolamento con barre di torsione, avevano un peso di 42 tonn e 5 membri. In europa ottennero buoni risultati nella fase finale della guerra.
La versione T26A3fu standarizzata nel marzo 45come Medium Tanks M26 Gen. Pershimg con il cannone migliorato M3.
Dopo 2000 esemplari prodotti (dove si riscontrarono anche i suoi difetti, motore scarso e autonomia ridotta 160 km). Si risolsero con un nuovo motore con nuova trasmissione e aumento di corazzatura e nel 48 nacque l'M46 Patton.
Nella guerra di Correa era evidente che l'M26 aveva una torretta antiquata e dato che si stava sviluppando già una nuova torretta con una nuova direzione di tiro, si penso di montarla sulll'M46, per creare un carro di transizione. il risultato fu l'm47 PattonII, standarizzato nel 52 e prodotto in 8576 unità.
Essi però furono tolti presto dal servizio è ceduti ai paesi della Nato, sostituito dall'M48 che era un M47 con tutte le migliorie precedenti, di una torretta più ampia e arrotondatae di uno scafo più largo. Testato in modo accurato risultò eccellente.
In Inghilterra risolvendo i difetti dei loro carri di fanteria ben protetti ma molto lenti, che gli incrociatori erano veloci ma inaffidabili e che entrambi erano armati in modo insufficiente si penso di creare un carro unico date le minime differenze tra carro incrociatore e di fanteria. Nel 45 apparve il Centurion, mentre il carro pesante Conqueror era in appoggio.
Il Centurion era dotato di motore da 600cv a benzina, treno di rotolamento Christie a 6 ruote e corazzatura da 76mm sulla piastra frontale e 152 sula sezione frontale della torretta, il cannone era il 17 libbre (76,2mm) e il peso totale 48 tonn. successivamente già alla fine del 46 il cannone era da 83,4 mm(20 libbre) con una torretta nuova fiono al 56.
Tuttavia aveva un sistema di tiro troppo semplice.
La Francia sviluppò l'Amx-13 da 15 tonn con potenti cannoni da 75 e 90 mm, in pratica era un cacciacarri, la Svizzera sviluppò il cacciacarri tedesco Hetzer (G13) e nel 50 progettò un proprio carro che apparve nel 58 con il nome di Pz58, da 35 tonn e cannone da 90mm con torretta stile russa ma più alta, in produzione montarono il 20 libbre inglese.

Riassumedo i paramentri della 1 generazione carri occidentali anche se le origini sono olto diverse, alcuni criteri comuni erano i seguenti:

• cannone da 90mm o 83,4
• motore benzina o diesel
• peso tra 35 e 48 tonn
• equipaggio di 4 uomini
• direzione di tiro complessa
• visione notturna IR attiva
• nessuna possibilità d'immersione
• torrette allungate ed ampie
• mitragliatrice AA da 12,7 mm
• treno di rotolamento Christie migliorato.

Per i pochi carri pesanti e cacciacarrii hanno le seguenti caratteristiche omogenee:

• cannoni da 120
• peso tra 56 e 65
• motori benzina
• direzione tiro molto complessa
• equipaggio 4-5 uomini

Ciao ciao

[IlCarogna]

ho letto di una bomba italiana caricata con metano. avete informazioni? si trattava di una progenitrice della FAEo di una semplice bomba con esplosivo gassoso invece che solido?