The Hobbit: An Unexpected Journey - An Expected Flame?

[Beato Angelico]

Ma che dolce il vecchio Mereghelli, che si dice sorpreso, addirittura esterrefatto di fronte a quello che a suo giudizio è un difettuccio di questo primo film, e che se avesse cognizione di cosa sia "Lo Hobbit" saprebbe che invece è il pregio maggiore: il tono leggero, a tratti comico e comunque poco greve di questa storia, diversamente dal tono epico ma cupo e pesante che si respira nel Signore degli Anelli. Lui è perplesso e confuso, io sollevato. Che Jackson oscurasse tutta la luce di questa storia con il filtro "ISDA"-esco (peraltro una scelta che avrebbe probabilmente pagato in termini di successo) mi pareva il rischio più grave. Scongiurato, speriamo (del giornalismo di coso-ghetti c'è da fidarsi come di mio nonno quando delira).

il merenghetti d'altra parte conferma però la mia principale paura cioè che tre film siano troppi e jackson sia stato costretto ad allungare il brodo. rimango dubbioso.

[Ken Shabby]

Il meringhetti non sa assolutamente di cosa parla, soprattutto in riferimento a questo caso.
Da quanto dice si evince che non dico non abbia letto il libro (sia mai), ma che proprio non si sia informato a dovere.

Io trovo invece che un'operazione "hobbit" che seguisse paro paro il libro non sarebbe stata soddisfacente. Certo, sarebbe stata ben fatta ma dice bene chi ritiene che sarebbe stata inevitabilmente una succursale di minore portata e un po' fuori tempo massimo del brand ISDA.
Invece qui la questione mi sembra che sia un tantino diversa.
Jackson e le sue collaboratrici alla sceneggiatura hanno proprio scritto, partendo dal canovaccio delle appendici (che sono dunque poco più che un soggetto), tre film nuovi costruiti sull'impalcatura de "lo Hobbit".
La vedo un'operazione notevole, e anche parecchio coraggiosa vista la tenacia (seppur già in parte ammansita dal credito della prima trilogia) della fanbase tolkeniana, e aspetto i tre film con un interesse che è cresciuto da quando ho saputo che son tre invece che due.
Non può essere più allungato di tanto sto brodo e anzi, di roba da metterci nelle appendici ce n'è e di assai affascinante. Sta a vedere il come, ma per quello di talento in ballo qui ce n'è abbastanza.

[Necronomicon]

Se in lotr ha dovuto essere sommario data la quantità di eventi, per lo hobbit potrà essere meticoloso. Secondo me la fanbase sarà più soddisfatta.

[Ken Shabby]

Vero, però dove si dice "Gandalf va e fa X dopo aver parlato con Y al consiglio di Z" lui lo deve immaginare, scrivere e girare.
Non ha nessuno che gli dice "però non ha detto così nel libro", vero, però ci deve mettere più del suo.
Il che ovviamente è un bene.

[Beato Angelico]

Il meringhetti non sa assolutamente di cosa parla, soprattutto in riferimento a questo caso.
Da quanto dice si evince che non dico non abbia letto il libro (sia mai), ma che proprio non si sia informato a dovere.

Io trovo invece che un'operazione "hobbit" che seguisse paro paro il libro non sarebbe stata soddisfacente. Certo, sarebbe stata ben fatta ma dice bene chi ritiene che sarebbe stata inevitabilmente una succursale di minore portata e un po' fuori tempo massimo del brand ISDA.
Invece qui la questione mi sembra che sia un tantino diversa.
Jackson e le sue collaboratrici alla sceneggiatura hanno proprio scritto, partendo dal canovaccio delle appendici (che sono dunque poco più che un soggetto), tre film nuovi costruiti sull'impalcatura de "lo Hobbit".
La vedo un'operazione notevole, e anche parecchio coraggiosa vista la tenacia (seppur già in parte ammansita dal credito della prima trilogia) della fanbase tolkeniana, e aspetto i tre film con un interesse che è cresciuto da quando ho saputo che son tre invece che due.
Non può essere più allungato di tanto sto brodo e anzi, di roba da metterci nelle appendici ce n'è e di assai affascinante. Sta a vedere il come, ma per quello di talento in ballo qui ce n'è abbastanza.

usare le appendici per tirare fuori un terzo film per quanto mi riguarda è allungare il brodo. sono sicuramente molto affascinanti e una parte importante del lavoro di tolkien, ma non vedo proprio come ci si possa tirare fuori un film, o anche mezzo film.

[Ken Shabby]

Ma certo, può benissimo darsi.
Io rimango curioso, il che non era scontato, dopo il primo trailer

[Frykky]

http://corrierefiorentino.corriere.i...29394944.shtml


unico in toscana

[Capitan Harlock]

Io vorrei capire bene la divisione temporale dei film, la fine de Lo Hobbit (il libro) secondo voi quando avverrà? Alla fine del secondo film?

http://www.hobbitfilm.it/hobbit_riassunti/

Una divisione come questa (ossia primo film fino a lago lungo, secondo film fino alla fine del libro, terzo film appendici) vi pare credibile?

[Necronomicon]

Secondo me il terzo film avrà la fine del libro.

[L.H.O.O.Q.]

Pensavo l'inizio.

[Lo Zio]

è un film circolare , vedi l'inizio hai visto la fine.

[Zhuge]

3d + obolo della prenotazione, eh

[Anisakis]

come faccio a sapere dove lo proiettano a 48fps a roma?
c'è qualche sito che indica pure sta caratteristica? trovacinema di repubblica fa scegliere solo tra film 2d e 3d.

[Lo Zio]

http://www.hobbitfilm.it/approfondim...ato-in-hfr-3d/

[Anisakis]

grazie, tutte sale che mi restano alquanto scomode.
la settimana prossima o dopo le feste magari proverò al the space parco dei medici sperando che abbiano gli occhialetti 3d passivi.

[Lo Zio]

sono tutti passivi gli occhiali 3d dei cinema

[Anisakis]

ah, non lo sapevo, non vedo un film al cinema dai tempi di Avatar.

[Lo Zio]

passivi pure quelli, eh

[Harry_Lime]

passivi pure quelli, eh

Errato.
Avatar era proiettato anche in sale con occhiali attivi. La polemica sull'igiene degli occhiali attivi venne fuori durante le proiezioni di avatar appunto ed eliminati 3 mesi dopo il tentativo dell'obbligo di sterilizzare gli occhiali ad ogni visione.

Ricordo chiaramente di aver visto Avatar con occhiali attivi (all'epoca ancora pesantissimi), all'odeon di Bologna.

[Lo Zio]

attivi sono quelli a batteria non pensavo ci fossero nei cinema...

[Harry_Lime]

attivi sono quelli a batteria non pensavo ci fossero nei cinema...

Certo che c'erano. Cameron stesso consigliava la visione con gli occhiali attivi, dato che ovviamente hanno una maggiore precisione dei frames e un effetto otturatore molto meno visibile.

Da quel che so, l'odeon di Bologna è tra l'altro l'unico nella zona che ancora proietta con questo metodo, ma a scapito di costi piuttosto elevati per la sterilizzazione.

[Lo Zio]

mmm

[Marlborough's]

Mereghetti

Probabilmente avrà da ridire per via del razzismo, del bushismo o di qualsiasi altro "ismo" idiota che coglie in tutti i film che non gli vanno a genio.
Il trailer ed il making di un quarto d'ora sono abbastanza convincenti, e Proietti, tutto sommato non sembra rovinare troppo la splendida voce di Gandalf a cui ero abituato.

Ridicola la condanna preventiva sul brodo allungato, LOTR era strizzato ai limiti, questo potrebbe essere invece ricco e sontuoso, soffermandosi su tutto cio' che meriti d'essere approfondito; per esempio leggo da qualche parte che alla famosa cena avrebbero dedicato una mezz'ora abbondante: ottimo auspicio.


Piuttosto leggevo anche di un problema(?) squisitamente tecnico inerente l'inedita velocità di aggiornamento dei fotogrammi, c'è qualche esperto in sala?

[Necronomicon]

Boh, io lo vedo in 2D che il 3D continua a non convincermi, soprattutto col prezzo

[Traiano]

Il 3d per me non ha senso, la resa cromatica perde molto (imho) ed il prezzo è assurdo. Piuttosto, posso anche capire l' allungare il brodo (od approfondire ed ampliare gli spunti narrativi se volete...) in 3 film ma almeno renderli un po' meno pachidermici... questo primo episodio sono 173 minuti