The Hobbit: An Unexpected Journey - An Expected Flame?

[shen_long]

Io l'ho trovata una delle scene più awesome invece

[Lo Zio]

al primo masso in verità c'è stato un WTF?

[Icewolf]

Però Ragadast poteva essere tranquillamente risparmiato.
Il film è bellissimo ma con 20 minuti in meno sarebbe stato perfetto.

Radagast serve a introdurre Bosco Atro che vedremo molto probabilmente col secondo episodio. Senza la sua introduzione al male che sta avvinghiando Boscoverde il Grande e alla venuta dei ragni giganti lo spettatore non a conoscenza dei fatti del libro sarebbe rimasto spiazzato o non ci avrebbe capito nulla

[Anisakis]

LA RESA SULLO SCHERMO -Cominciamo con una frase ad effetto, ma che è la pura verità. Il 3D hfr presenta una resa sullo schermo diversa da qualunque altra. Chiamerei questa tecnica dell’iperrealismo cinematografico, che consiste nel farci vedere il film come lo vede il regista mentre lo sta girando. Questo significa che in alcune situazioni soprattutto negli esterni, più in generale nelle scene con le alte luci in cui comunque sono presenti le figure umane, l’impressione è quella di assistere ad un documentario in presa diretta. Non ad un film in senso tradizionale. Piuttosto ad una troupe che sta girando un film. Soltanto che quello che ci appare è un mondo che non c’è. E questo è uno dei punti di forza del nuovo formato: la sospensione dell’incredulità. Ciò che reale è ciò computer grafica è indistinguibile. Una scena su tutte: il duello degli indovinelli tra Bilbo e Gollum. Gollum lo abbiamovisto evolvere nei film tratti da «Il signore degli anelli». Ora è perfetto: un attore, un essere credibile al 100%. Solo che non esiste. Altra scena. La compagnia dei nani con Gandalf e Bilbo arriva a Granburrone la piazzetta in cui sostano è reale, materica e con esso tutto il contesto del palazzo intorno: che però non esiste. Volti, vestiti, oggetti, sono tutti di un realismo senza pari. Eppure c’è qualcosa che manca. Quel senso di finzione e di distacco che siamo abituati ad associare al cinema. Così la visione diventa in alcuni casi anche disturbante. Però in un contesto quasi documentaristico ci sono momenti che fanno intravedere una nuova straordinaria strada. Mi riferisco a tutto il girato sulle basse luci, scene notturne, albe, tramonti. In questo caso assistiamo ad una fusione perfetta tra il cinema come era e il cinema come sarà. Probabilmente la strada da seguire fino a quando almeno non ci sarà un ulteriore progresso. Probabilmente il 3D Hfr richiederebbe (e qui siamo nel campo delle ipotesi) un successivo lavoro di post-produzione per mediare tra ciò che si vede e quello che ci aspetta. Ma finchè i film dovranno uscire in varie versioni (2D, 3D 24 fotogrammi, ecc…) e finchè le sale in grado di trasmettere questo tipo di formato saranno largamente minoritarie è improbabile che ciò avvenga. Vedremo tuttavia cosa succederà con i futuri Avatar di James Cameron. Resta comunque il ricordo di una qualità visiva senza pari (grazie all’ottima taratura dei proiettori della sala Energia del cinema Arcadia di Melzo dove ho visto il fim) con cui tutti dovranno in ogni caso fare i conti.

chi l'ha visto in 3d hfr conferma?

[Camus]

No, e trovo l'articolo anche abbastanza incoerente.

Che senso ha senso ha parlare di iperrealismo e poi lamentarsi della mancanza del senso di finzione ?

Ad ogni modo no, il film è in alta definizione, è probabilmente il miglior film che ho visto da un punto di vista visivo ma il senso di distacco c'è eccome.

[Necronomicon]

Mi sembra un aborigeno di fronte alla magia della tecnologia. Uuuuuu il diavoloooo. Mah

Un pezzo di articolo da gente che si fa rigirare come calZini dal marketing tecnologico

[NetmanXP]

Voi due l'avete visto a 48fps? non ho ben capito cosa cambia

Inviato con l'artrite

[Camus]

sembra un br proiettato al cinema

[DevilmanVegeta155]

sembra un br proiettato al cinema

In che senso?


Mi sono letto tutto il topic, direi che mi sono fatto un'idea.

Non ho ancora visto il film e volevo chiedere consiglio: meglio rileggersi il libro prima della visione? Cosa ne dite?
(il libro l'ho letto 15 anni fa, mi ricordo grossomodo cosa succede, ma non ricordo neanche i personaggi).

[Necronomicon]

Nah, non leggere il libro

[Angels]

Puoi vedere il film senza rileggere il libro, e va bene anche per chi non l'ha letto per niente il libro.

[NetmanXP]

sembra un br proiettato al cinema

Quindi un netto passo avanti! Peccato che la stragrande maggioranza delle sale cinematografiche non lo supporti

[Aluron]

Voi due l'avete visto a 48fps? non ho ben capito cosa cambia

Inviato con l'artrite

La pulizia e fluidità delle immagini.
Sembra una finestra aperta sul mondo di Tolkien.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[Chiwaz]

Però a me dà fastidio l'effetto simil "presa diretta" che si vede su certi televisori. Mi toglie del tutto l'illusione del film, non so come dire... mi sembra di essere lì sul set con dei tizi in costume.

E' simile?

EDIT: letto il quote di Anisakis, mi incuriosisce

[Harry_Lime]

sembra un br proiettato al cinema

Ma che significa scusa?
Se hai una tv che legge i brdisc a 24fps al secondo lo vedi esattamente come in sala, con il giusto shutter.
Se la tv la piazzi a 100hrz è ovvio che hai l'effetto televisivo, ma i bluray escono a 24p, quindi perfettamente fedeli alla visione cinematografica (al contrario dei dvd dove veniva interpolato l'ultimo fotogramma del secondo per portare l'immagine a 25fps).

[Lo Zio]

lo hobbit esce a 48

[Tyreal]

Però a me dà fastidio l'effetto simil "presa diretta" che si vede su certi televisori. Mi toglie del tutto l'illusione del film, non so come dire... mi sembra di essere lì sul set con dei tizi in costume.

Esatto, stessa impressione! Mi piacerebbe capire se l'effetto che descrivete sia simile.

[Harry_Lime]

lo hobbit esce a 48

Il bluray non supporta il 1080 48P, quindi difficilmente lo vedrete mai su questa generazione di lettori.
Alternativamente è possibile che esca un Lo hobbit in 720 50P, formato riconosciuto e standard dei lettori bluray.

[NEO-GEO]

in magnera completamente ignorante entro nella discussione con questo:

[Necronomicon]

in magnera completamente ignorante

È voluto, vero?

[Harry_Lime]

È voluto, vero?

Ho paura di no.

[NEO-GEO]

È voluto, vero?

gnogn capishco a csua ti reiferisfhi!

Inviato dal mio dispositivo automatico di dislessia.

[Garese]

Gran bel film, non mi aspettavo nulla di meno! Certo, soffre un po' della sindrome da luna park a-la "Pirati dei Caraibi" in alcune sequenze, ma va bene così.
Inviato dal mio GT-P7500 con Tapatalk 2

[Cacio]

Però a me dà fastidio l'effetto simil "presa diretta" che si vede su certi televisori. Mi toglie del tutto l'illusione del film, non so come dire... mi sembra di essere lì sul set con dei tizi in costume.

E' simile?

EDIT: letto il quote di Anisakis, mi incuriosisce

più che sembrare di essere nel set da l'illusione di essere dentro il film che la terra di mezzo esista veramente e stai guardando il tutto dal vivo come fossi uno degli orchi, o uno dei nani o un hobbit ecc ecc. Secondo me è un grandissimo effetto molto più del 3d semplice.

[Necronomicon]

Io non ho modo di vederlo a 48 ma mi pare che la gente si stia auto suggestionando con le storie su quanto sia incredibile..