Consiglio fotocamera

[daradda]

Ciao a tutti, avrei bisogno di un consiglio da gente sicuramente più esperta di me.
Dopo anni passati con un compatta ormai decisamente datata, scattando foto per poi passare ore a sistemarle con photoshop, mi sono deciso ad aggiornare l'attrezzatura.

Budget: 200€ massimo, quindi per favore non consigliatemi una digitale da 250€

Utilizzo: principalmente sono 3 i tipi di foto che faccio. Macro (anche se in minor parte), paesaggi e foto in mountain bike.

Per quanto riguarda le macro c'è poco da dire.
Per quanto riguarda i paesaggi invece vorrei qualcosa che mi permetta di fotografare con un buon risultato, oltre ad ampi paesaggi, anche dettagli lontani che non posso raggiungere, quindi necessito di uno zoom ottico decente.
Per quanto riguarda le foto in mtb avrei bisogno di qualcosa che catturi immagini in movimento da vicino (spesso le mtb mi passano a poco più di un metro di distanza) senza farmi trovare poi una foto sfocata. Mi trovo anche a fotografare scene in movimento in qualche sottobosco o con un pò di ombra, quindi con evidenti problemi di luce (non buio eh), e vorrei che le foto venissero nitide e con dei buoni colori.
Se con questa nuova digitale riuscissi a fotografare decentemente anche i volatili, senza ottenere macchie senza forma, sarebbe ottimo.

Ulteriori dettagli: scattando il 90% delle mie foto in mtb avrei bisogno di una fotocamera che catturi belle immagini senza che io debba stare a smanettare con i parametri. Purtroppo spesso i ritmi sono frenetici, i km da percorrere sono tanti, e se per ogni foto perdo tempo a regolare la digitale ci si ferma troppo e la cosa non è tecnicamente possibile. Non vorrei neanche avere una digitale completamente automatica; qualche parametro, quando vado a piedi, posso anche impostarlo senza problemi.
Anche le dimensioni e il peso contano, considerando che me la devo portare appresso in mtb, quindi mi sarebbe impossibile optare per una reflex (oltretutto si sfora il budget e non di poco); già sono al limite con una bridge.

Idee così su due piedi: nikon l310 / nikon l810 (qualcuno mi sa spiegare la faccenda delle foto 3d?)

Praticamente sembra che voglio la botte piena e la moglie ubriaca.
So benissimo che non potrò mai avere delle foto perfette spendendo poco; mi basta ottenere delle foto belle.

In attesa di qualche consiglio auguro a tutti un buon Natale.

[Bobo]

Beh si, vuoi la botte piena e la moglie ubriaca

Nel senso che hai citato alcune tipologie di foto per cui servirebbe un'attrezzatura di buon livello e con caratteristiche molto diverse (poca luce, macro, mtb, uccelli...), ma la vuoi in un unica macchina e con un budget non esattamente altissimo...

Se vuoi qualcosa che ti copra un po' tutte le situazioni, e per te il tele (uccelli, ad esempio) è molto importante, credo che l'unica sia una superzoom o una bridge... ma non guardo quei settori di mercato da un po'...

Quei due modelli direi che vanno abbastanza bene... se puoi, buttati sulla 810
E prova a dare un occhio anche alle equivalenti panasonic... mi ci sono sempre trovato bene

[Tailong]

mi basta ottenere delle foto belle.

E' quello che mi dico anch'io ogni volta che parto per un servizio o che mi alzo alle 5.00 per andare a chiudermi in un capanno buio a -2°...
Purtroppo è meno semplice di quello che sembra...

[daradda]

Vabbè, le foto ornitologiche non sono proprio così diffuse nei miei album. Diciamo che ogni tanto mi capita, andando in mtb o facendo trekking, di avvistare qualche falchetto o qualche poiana, o magari qualche uccello acquatico. Solo che ogni volta mi vengono fuori foto che somigliano a quelle degli avvistamenti di "Mistero"
Mi accontenterei di riuscire a "catturarli" anche in volo senza dover per forza contare quante piume hanno sul corpo.

Invece le foto "sportive" e i paesaggi sono vitali.

[Bobo]

Vabbè, le foto ornitologiche non sono proprio così diffuse nei miei album. Diciamo che ogni tanto mi capita, andando in mtb o facendo trekking, di avvistare qualche falchetto o qualche poiana, o magari qualche uccello acquatico. Solo che ogni volta mi vengono fuori foto che somigliano a quelle degli avvistamenti di "Mistero"
Mi accontenterei di riuscire a "catturarli" anche in volo senza dover per forza contare quante piume hanno sul corpo.

Invece le foto "sportive" e i paesaggi sono vitali.

Se ti può consolare, gli uccelli in volo sono tra le cose più complicate da fare... anche senza volerne contare le piume sul corpo
Per i paesaggi va bene qualsiasi cosa... anche una compattina
Per le foto sportive.. diciamo che dipende dal contesto.
Se sei fuori, con il sole è un discorso..
Se sei in un palazzetto semi-buio allora le cose sono molto diverse... perchè ti trovi a voler scattare con tempi abbastanza rapidi, ma con poca luce ad aiutarti... e lì l'attrezzatura può fare la differenza.

In generale, se con la compatta che avevi non ti trovavi poi così mostruosamente male (al di là degli anni che passano) allora direi che con una di quelle due che hai puntato potresti trovarti molto bene.
La mia prima macchina fotografica è stata proprio una bridge... ed al di là del fatto che era una macchina di fascia un po' più alta (la panasonic fz28... la sua attuale "erede", la fz200, vuole il doppio del tuo budget Ma potresti provare a dare un occhio ai modelli vecchi) e la cosa si vede (non ho esperienza sulle nikon di questa fascia... ma all'epoca presi per mia sorella una fujifilm attorno a quelle cifre... e la differenza con la mia vecchia panasonic era davvero evidente, in tutto), era un'ottima soluzione con cui fare bene un po' di tutto.
Io mi ci sono divertito parecchio.

Altrimenti, se vuoi puntare sulla qualità e sei disposto a spendere un po' per volta, ed a portarti uno o due obiettivi al seguito, potresti puntare su una mirrorless un po' vecchiotta e magari usata...
Dovresti cavartela con quella cifre, tra corpo ed obiettivo kit (con cui copri un po' varie situazioni di tutti i giorni... anche se non avrai nè macro nè tele spinto), e poi pian piano potresti costruirti un piccolo corredo per coprire le altre esigenze

[daradda]

Le foto "sportive" che mi interessa fare sono sempre all'aperto. Quindi ci può essere più o meno sole, penombra, tempo nuvoloso... ma non buio, a meno che non ci perdiamo nei boschi.
Io con la mia attuale compatta mi trovo bene. Mi son venute fuori anche delle foto spettacolari. Però ho sempre bisogno di photoshop per ritoccare qua e là quasi tutte le foto. Vorrei evitarlo se non in casi estremi.

Per quanto riguarda la mirrorless e gli obiettivi al seguito direi di lasciar perdere. Già sarei impiccato con la bridge dentro una borsa supplementare appesa alla bretella dello zaino carico di roba.

[Bobo]

Dai un occhio qui

Diciamo che io ho avuto due panasonic e mi sono trovato benissimo... quindi tendo a consigliarle sempre... anche se questo non significa che le altre (nikon, canon e si parla benissimo anche delle sony) non vadano bene

Oltre alle "bridge" ci sono anche le "superzoom" che sono di fatto delle compatte a tutti gli effetti, con zoom ottici anche 20x e simili... ed alcune hanno il gps integrato.
Comodo se le usi facendo trekking, ad esempio

Vedi un po' quali entrano nel tuo budget... in generale dovrebbero essere tutte buone macchine

[Enriko!!]

Secondo me se vuoi il meglio che si può avere ora sulle compatte ultrazoom guarda che abbia uno dei moderni sensori CMOS BSI
Canon e Sony (e di conseguenza nikon, e tutti i produttori che usano sensori sony) ne hanno a catalogo...
ci sono anche altri produttori di sensori poi che li producono, non so se panasonic ha già qualcosa.
Rispetto ai sensori "tradizionali" danno un buon vantaggio in situazioni di poca luce e come gamma dinamica in generale. (non aspettarti miracoli però)...
Ora ho internet che va da culo dunque mi è difficile darti qualche modello specifico, ma con un giro su dpreview e sui siti Sony/nikon/canon/panasonic dovrebbe saltarti fuori qualcosa...
ah Pentax ha mandato fuori da poco una bridge ultrazoom ad un prezzo veramente molto interessante, la X-5, dicevano che al lancio sarebbe costata sui 200 euro...
ha sensore sony BSI da 16mp e sensore stabilizzato, controlli manuali, display orientabile e zoom 22-560mm..
non so se però una bridge ti è troppo ingombrante...


altrimenti c'è la sony DSC-HX9V
Nikon la L810 ha un "normale CCD" è comunque un modello valido...però se vuoi qualcosa di più moderno devi andare sulla serie P con la P510 ma è fuori budget, non so se hanno fatto anche qualcosa di più economico.

In canon c'è la SX240 HS, buon zoom piuttosto compatta (non so quanto sia controllabile manualmente ma in genere queste compatte un minimo di controlli li hanno) sensore BSI-CMOS...e dovrebbe essere in budget...

Panasonic va detto che ha sempre avuto zoom di ottima qualità per la categoria, anche se non so come siano i loro sensori MOS High Sensivity rispetto ai BSI (non so se magari è anche un modo diverso di chiamare la stessa tecnologia, onestamente non ho ancora approfondito)

Per fotografare uccelli in volo comunque mettiti l'anima in pace, fanno fatica le reflex...i sistemi AF a contrasto delle compatte sono molto precisi ma non brillano in velocità, beccare oggetti piccoli e veloci per loro diventa difficile (anche se alla fine il fatto che abbiano una grande profondità di campo le aiuta molto)

Se ti può consolare, gli uccelli in volo sono tra le cose più complicate da fare... anche senza volerne contare le piume sul corpo
Per i paesaggi va bene qualsiasi cosa... anche una compattina

si beh vallo a dire a chi spende 10k euro per una medioformato...
o a Diabolick

[Bobo]

si beh vallo a dire a chi spende 10k euro per una medioformato...
o a Diabolick

[Diabolik999]

Si scrive Diabolik

[daradda]

Secondo me se vuoi il meglio che si può avere ora sulle compatte ultrazoom guarda che abbia uno dei moderni sensori CMOS BSI

Ho dato un'occhiata e purtroppo, per non andare fuori budget prendendo una fotocamera con sensore cmos, dovrei rinunciare allo zoom 26X e al grandangolo che mi da la bridge della nikon. Al massimo posso avvicinarmici un po' con la nikon L610 che arriva fino a 14X, ma niente grandangolo.
Tutte le altre vanno oltre il tetto spesa. A meno che non mi sia sfuggito qualcosa.

Se la differenza tra un sensore cmos (es. Nikon L610) e un ccd (es. Nikon L810) è tanto grande forse potrei rinunciare a un po' di zoom e al grandangolo... forse...

[Enriko!!]

beh la L610 parte da l'equivalente di un 25mm, non è male come grandangolo, fino a un 350mm...come versatilità non è male.
certo l810 è un po' più ampia (parte da un 22mm) ma già 25mm non è male...

In alternativa poi c'è la Sony DSC-HX9V ma siamo li come obiettivo (ha i controlli manuali volendo), però è uscita da tempo la versione 10 (fuori budget di un 40-50 euro) e la 9 sembra ormai difficile da trovare...

Poi c'è la pentax che ti dicevo prima, controlli manuali, zoom equivalente ad un 22-560mm, ha una forma un po' meno compatta.
(Come prezzo va un po' fuori budget di un 10-20 euro...ma forse cercando un po' un'offerta che ci sta dentro si trova)

Comunque se vuoi prendere qualcosa al volo senza cercare tanto la Nikon L610 dovrebbe andare benone e dovrebbe essere anche facile da trovare.(però non sembra avere particolari controlli manuali...)
In ogni caso mi pare che nessuna Nikon della serie L abbia i controlli manuali, per quelli da quel che ricordo bisogna andare sulla serie P