Tecnica Fotografica

[Manuelito82]

Credo grossomodo di aver capito tutto.

E' una cosa "spot", si, quindi son realmente dubbioso sul possibile acquisto o meno di pannelli riflettenti.

[Enriko!!]

su DX ne trovi a prezzi veramente contenuti...il problema è che ora che ti arrivano dalla cina hai voglia ad aspettare...si va come tempi da 1 mese ad 1 mese e mezzo almeno..

[Bobo]

Cmq tieni conto che le dimensioni chiaramente dipendono dal tipo di foto che devi fare..
Per un primissimo piano va bene un pannellino tondo di piccolo diametro.. se devi fare una figura intera probabilmente servirà uno di quelli 'ovali' belli grossi

Inviato dal mio HTC Wildfire S A510e con Tapatalk 2

[Enriko!!]

magari così d'emergenza puoi fare anche con dei pannelli di polistirolo o con della carta stagnola

[Manuelito82]

Devo fare solo dei primi piani. Vediamo come mi arrangio senza i pannelli, dopodiché valuterò se prenderli o meno.

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Manuelito82]

Cmq scattando a Roma mi son accorto che in certe foto che ho fatto, sopratutto quelle paesaggistiche, il cielo e' uscito sovraesposto a rispetto ad altri elementi; ho notato che questo succede quando si usa l'esposizione Matrix e ci sono elementi scuri come vegetazione e edifici con tonalità molto forti; poi dipende anche dal tipo di luce, se in controluce, ecc ...

Poi andando a riprendere la foto per pprodurla faccio una fatica immane a recuperare dettagli per il cielo.

Mi sa che in questi casi e' meglio esporre a Spot o a Ponderata Centrale il cielo per poi correggere la sottoesposizione del resto in pp.

Correggetemi se sbaglio.

[Diabolik999]

Cmq scattando a Roma mi son accorto che in certe foto che ho fatto, sopratutto quelle paesaggistiche, il cielo e' uscito sovraesposto a rispetto ad altri elementi; ho notato che questo succede quando si usa l'esposizione Matrix e ci sono elementi scuri come vegetazione e edifici con tonalità molto forti; poi dipende anche dal tipo di luce, se in controluce, ecc ...

Poi andando a riprendere la foto per pprodurla faccio una fatica immane a recuperare dettagli per il cielo.

Mi sa che in questi casi e' meglio esporre a Spot o a Ponderata Centrale il cielo per poi correggere la sottoesposizione del resto in pp.

Correggetemi se sbaglio.

A spot il cielo meglio di no (poi sottoesponi veramente troppo il resto, semmai in spot punta una zona luminosa del paesaggio), media ponderata può andare, oppure puoi anche restare in Matrix e mettere una compensazione dell'esposizione (tipo -0.7)...

[Manuelito82]

Ah, già, la compensazione ... non la uso mai.

Ci proverò.

[Manuelito82]

Ma che poi scusa, che io vada a modificare la compensazione esposizione sulla macchina o che io vada a modificare lo slider esposizione di lightroom in pp non e' la stessa cosa?

[Diabolik999]

Ma che poi scusa, che io vada a modificare la compensazione esposizione sulla macchina o che io vada a modificare lo slider esposizione di lightroom in pp non e' la stessa cosa?

La differenza è che
"Poi andando a riprendere la foto per pprodurla faccio una fatica immane a recuperare dettagli per il cielo"

Per citare qualcuno che conosci

[Manuelito82]

E io che continuo a non capire

Proviamo con un esempio:

1) foto con compensazione esposizione -2 sulla reflex. Vado ad agire in pp e mi accorgo che e' ancora un pelo sovraesposta, quindi sottoespongo ancora un pelo in pp, facciamo 0.50. Sottoesposizione compessiva: -2.50

2) foto senza nessuna compensazione esposizione. Vado ad agire in pp e mi accorgo che e' parecchio sovraesposta, quindi sottoespongo pesantemente in pp con -2.50.

Ora ho 2 foto sottoesposte a -2.50. Cambia qualcosa oppure son 2 foto uguali identiche?

[Diabolik999]

Guarda che la compensazione esposizione agisce su tempi e diaframmi, c'era anche nelle analogiche, non è mica una specie di postproduzione on-camera...

Se metti -2, significa che invece di scattare, ad esempio, a 1/250 e f/5.6 lui scatta a 1/1000 e f/5.6
In sostanza equivale a passare in spot o in media, fare la misurazione in una zona diversa, bloccare la lettura ricomporre eccetera, solo che invece di farlo concretamente, stimi a occhio che ci vuole uno stop in meno di quel che dice l'esposimetro e imposti di conseguenza. Oppure puoi passare in manuale e impostare la coppia tempo/diaframma che ti sembra più adatta, anche se la scala nel mirino ti dice che secondo lui stai sottoesponendo.

Se invece usi la barra in Lightroom, la foto l'hai già fatta con una certa esposizione, e sfrutti semplicemente quel margine in termine di latitudine di esposizione che ha il raw, tirandolo su o giù, cosa che però, come ti sei accorto, presenta dei limiti se spinto troppo oltre (rumore e dominanti nelle ombre, dettaglio che non si recupera nelle alte luci, artefatti eccetera)

Quindi, nel tuo esempio, no che non sono identiche: la prima può essere una buona foto, la seconda molto probabilmente è lammèrdah

[Manuelito82]

Grazie Diabolo, capito il concetto. Hai colmato una falla ennnorme nella mia cultura () fotografica.

[maboscol]

è come dire se è meglio evitare di tagliarsi o ricucire un taglio dopo esserselo fatto

[Enriko!!]

argomento che sta a metà fra tecnica fotografica e camera chiara...

Io per alcuni possibili lavori mi sto cimentando sulle foto panoramiche a 360x180° (sferiche) utili poi per poter realizzare i "virtual tour" che vanno ora sul web...
La cosa non sembra troppo complessa, certo se avessi un fisheye mi semplificherebbe di molto il lavoro, se avessi la certezza di beccare almeno qualche lavoro lo comprerei subito al volo il samyang...

Qualcuno ha esperienza in tal senso? ho già raccolto diverse guide e tutorial, ma per lo più sono fatti pensando l'uso di fisheye...la cosa è fattibile anche con i grandangoli lineari ma ovviamente richiedono molte più foto...

[GeealfIX]

Cmq scattando a Roma mi son accorto che in certe foto che ho fatto, sopratutto quelle paesaggistiche, il cielo e' uscito sovraesposto a rispetto ad altri elementi; ho notato che questo succede quando si usa l'esposizione Matrix e ci sono elementi scuri come vegetazione e edifici con tonalità molto forti; poi dipende anche dal tipo di luce, se in controluce, ecc ...

Poi andando a riprendere la foto per pprodurla faccio una fatica immane a recuperare dettagli per il cielo.

Mi sa che in questi casi e' meglio esporre a Spot o a Ponderata Centrale il cielo per poi correggere la sottoesposizione del resto in pp.

Correggetemi se sbaglio.

A che ora scattavi? Perchè a volte in città ti sembra sia tutto illuminato in maniera simile, poi in realtà ci sono 6 stop di differenza fra cielo e palazzi e la macchina fotografica sbrocca

[Mike™]

argomento che sta a metà fra tecnica fotografica e camera chiara...

Io per alcuni possibili lavori mi sto cimentando sulle foto panoramiche a 360x180° (sferiche) utili poi per poter realizzare i "virtual tour" che vanno ora sul web...
La cosa non sembra troppo complessa, certo se avessi un fisheye mi semplificherebbe di molto il lavoro, se avessi la certezza di beccare almeno qualche lavoro lo comprerei subito al volo il samyang...

Qualcuno ha esperienza in tal senso? ho già raccolto diverse guide e tutorial, ma per lo più sono fatti pensando l'uso di fisheye...la cosa è fattibile anche con i grandangoli lineari ma ovviamente richiedono molte più foto...

Ma sei sicuro si usi il fisheye per lavori di questo genere ? Ad esempio su Froknowsphoto ,jared ha usato sto coso (ne ignoro il costo)
http://www.youtube.com/watch?v=h6ZWym8MUhU

[GeealfIX]

ma infatti per fare i panorami NON si usano i fish, perchè distorcono, ma SOLO i grandangoli lineari.
Dove l'hai letta questa cosa dei fish? è impossibile, con un fish la distorsione è troppo estrema, se unisci le foto di un fish poi ottieni una schifezza.

[Enriko!!]

Occhio, io parlo di fare una serie di foto per ottenere una foto "sferica" che cioè deve coprire 360x180°, la foto dovrà avere poi una prospettiva come se si stesse guardando una semisfera aperta dall'interno...questo tipo di foto serve poi per fare i virtual tour con gli appositi programmini...(dunque non le classiche panoramiche unendo in stich qualche scatto...che comunque anche se usi un grandangolo lineare se fai un giro di 360° avrai comunque alla fine alcuni elementi che risulteranno "curvi".
Tutti i tutorial che ho visto e guardato consigliano l'uso di un fish, perchè comunque quando andrai a unire foto fatte anche con un grandangolo lineare ma che copri 360x180° avrai comunque una prospettiva curva...
Il vantaggio del fish che copre 180° è che con 4 scatti teoricamente fai tutto...(meglio comunque farne qualcuno in più)
https://www.youtube.com/watch?v=ouOE...eZP2uNuHNtFOnL (questo è un tutorial che ho trovato, si può poi andare sul suo sito per vedere cosa fa).

Per dire io per fare il mio salotto con il 28mm (ok è un grandangolo per modo di dire) ho dovuto fare 34scatti (volendo avrei potuto farne un po' di meno ma vabbé)...
ovviamente più scatti sono più è difficile andarli ad unire...io ho fatto abbastanza fatica e alla fine ne è uscita una cosa fatta abbastanza maluccio (cioè si vedono vari punti uniti male)...ok anche primo tentativo fatto in velocità e ho già visto varie cose dove posso migliorare, a cominciare dall'utilizzo di un software per unire le foto più moderno.

Per il resto ho letto di chi ha fatto con un 28mm e ha ottenuto comunque risultati molto buoni (anche se non so se in interni o esteri)...credo che in esterni con panoramiche ampie sia mediamente più facile...

Non avendo al momento un fish (certo vorrei comprarmelo al più presto visto che l'avevo per pentax e ora mi manca) devo almeno per ora arrangiarmi con il 28mm o al limite con un 22mm...
L'ideale sarebbe avere anche una testa panoramica che permetta di scattare anche allo zenit e al nadir (ma volendo a questa cosa si può sopperire più facilmente

P.s. vi mostrerei anche il primo tentativo fatto ma...
1) non so quanto ne valga la pena visto gli errori fatti e la scarsa cura che ci ho messo in generale.
2) ho fotografato il salotto mentre era vistosamente in disordine e non ho la liberatoria da parte della morosa di condividere foto di casa se non sono approvate da le...ok che lei non frequenta questo forum e probabilmente non lo verrebbe mai a sapere

[Manuelito82]

A che ora scattavi? Perchè a volte in città ti sembra sia tutto illuminato in maniera simile, poi in realtà ci sono 6 stop di differenza fra cielo e palazzi e la macchina fotografica sbrocca

Saran state le 13. Cielo copertissimo e pessima luce.

[GeealfIX]

Saran state le 13. Cielo copertissimo e pessima luce.

sole a palla diffuso fra le nuvole ma palazzi scuri, puòdarsi

[Manuelito82]

Domanda veloce veloce sul flash dato che non lo uso da molto.

Per quale motivo in modalità i-ttl riesco a modificare il diaframma e non il tempo di scatto il quale rimane fisso a 1/60sec?

Che devo fare per congelare il soggetto?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Diabolik999]

A parte che se il flash è la tua unica fonte di luce congelerai il soggetto anche a 1/60s (quel che conta è il lampo del flash, che è molto più rapido... diverso ovviamente il discorso se mixi luce ambiente con luce flash), comunque se vuoi cambiarlo devi mettere la macchina in M e impostare il tempo che vuoi... se sei in TTL ci penserà il flash a dosare la potenza del lampo per la corretta esposizione (ovviamente puoi intervenire con la compensazione flash, se non va bene)

[Manuelito82]

Capisco.

Però se setto la macchina in M e imposto un tempo di scatto più veloce di 1/30s si attiva il BULB che non so che cosa sia.

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[B3R53RK]

Capisco.

Però se setto la macchina in M e imposto un tempo di scatto più veloce di 1/30s si attiva il BULB che non so che cosa sia.

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Il bulb serve per le lunghe esposizioni di notte, meglio se usato con cavalletto+telecomando.
In pratica se fotografi le stelle, col primo click apri, aspetti e riclicchi e chiude il diaframma = foto della via lattea.