Tecnica Fotografica

[Bobo]

Mike, usa il cellulare che almeno sei più tranquillo

[Diabolik999]

[Mike™]

Tornato dall'esperienza di ieri: penso che non vivrò più nulla del genere.
8 ore di racing,dalle Touring pre 66 alle F1 anni '70 '80 senza disdegnare nemmeno le GT o Le mans: roba da rimanerci scemi. Una roba che da noi non si riuscirebbe nemmeno ad immaginare.
Ho fatto 3 o 4 timidi filmati,poi ho scattato. Purtroppo in questo caso le 200 foto di memoria che di solito mi bastano sono quasi risultate strette.
Giornata semplicemente indimenticabile e irripetibile.
Le f1 che andavano a manetta sul rettilineo facevano un rombo che tremava letteralmente il cuore,altro che i trattori di oggi.

[magen1]

si ma l'AF?

[Diabolik999]

Invidia

Io mi ricordo il V12 Ferrari a Spa... che spettacolo, si riconosceva proprio a orecchio, quando arrivavano in pieno fuori dal Blanchimont per staccare al Bus Stop e riaccelerarmi davanti... che ricordi

[Bobo]

Domanda da niubbo

Iperfocale.

Su FX, un obiettivo da 14mm ad f4 ha come distanza di iperfocale 1.65m

Fuoco manuale.
All'atto pratico, mettendo a fuoco qualsiasi cosa oltre quella distanza, avrei tutto a fuoco dalla metà di 1.65m in poi?
O per sfruttare l'iperfocale devo mettere ad infinito?

Sono poco pratico

[Diabolik999]

No, teoricamente vuol dire che devi focheggiare l'ottica a 1.65 metri, per avere a fuoco da infinito alla metà di 1.65 metri.

In realtà, comunque, a naso col cavolo che avresti tutto veramente nitido, nel senso che, così a occhio, dovresti calcolare un circolo di confusione ben più piccolo affinché la nitidezza a infinito sia accettabile, su digitale ad alta risoluzione

Il rischio ad usare l'iperfocale, soprattutto su digitale, senza essere di manica molto stretta con il calcolo del CoC, è di trovarsi appunto tutto abbastanza nitido, ma non in modo eccezionale, parti essenziali comprese... io in generale sono più per mettere a fuoco il soggetto essenziale, e poi chiudere abbastanza da rendere sufficientemente nitido lo sfondo e le altre zone...

[Bobo]

Capito, grazie
In pratica quindi andando proprio sull'iperfocale si massimiza la dof.. altrimenti mettendo a fuoco qualsiasi cosa oltre l'iperfocale arrivo cmq ad infinito ma allontanando il limite inferiore
Devo fare qualche test col sammy per trovare le giuste accoppiate con massima nitidezza complessiva

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[Mike™]

Bobo probabilmente lo sai già, ma sul playstore di android ci son proprio delle app,così non devi farti i calcoli (uno si chiama proprio iperfocale).

[Enriko!!]

vero, io ne ho una installata...è comoda anche per calcolare la PDC in generale
bei tempi quando l'iperfocale veniva segnata sui barilotti delle ottiche

[Bobo]

Si si, io uso dof calc
D'altronde il 1.65m viene da li, mica mi sono messo a far calcoli

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[maboscol]

il 14mm? ha la ghiera sballata, almeno il mio, quando chiude almeno a f11 metto a fuoco sui 2m,difficile che qualcosa sia fuori pdc, a meno che non sia proprio vicino alla lente

Inviato dal mio Nexus 4

[Bobo]

il 14mm? ha la ghiera sballata, almeno il mio, quando chiude almeno a f11 metto a fuoco sui 2m,difficile che qualcosa sia fuori pdc, a meno che non sia proprio vicino alla lente

Inviato dal mio Nexus 4

Beh, d'altronde ad f11 l'iperfocale è più o meno a mezzo metro

[Naraku]

Domanda nabba, ma voi come scattate? Nel senso, che tecnica usate?
Io ad esempio uso sempre l'impostazione manuale, ma tengo gli iso in automatico. Vi sembra un buon metodo?

Faccio questa domanda apparentemente stupida perché sto notando che anche se possiedo una 5dmk3 e un tammy 24-70 non riesco ad ottenere delle foto decenti. Almeno per come me le sono immaginate io.

Ho fatto il test delle 3 pile, e non non ho riscontrato problemi.
Forse sono fissato io, ma vi risulta che un file raw con ingrandimento al 100% non mostri i bordi definiti?

Sinceramente non saprei come altro spiegarmi, ma vedo gente fare foto ultra dettagliate, cosa che a me non riesce praticamente mai. Sono perplesso e preoccupato

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Diabolik999]

Uso quasi sempre A, e gli asa li scelgo generalmente io.

Cosa intendi per non nitido ai bordi? I bordi del fotogramma, oppure i contorni degli oggetti?

[maboscol]

magari postando un foto esplicita si capisce meglio cosa intendi

Inviato dal mio Nexus 4

[Naraku]

Cos'è A? Forse Av?
Intendo i bordi degli oggetti. Generalmente non sono molto definiti.

Purtroppo ora non posso postare nulla, sono in ferie a 1100 km da casa.

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Personalmente quasi sempre priorità di diaframmi, M solo quando mi serve davvero, idem priorità di tempi.
P non lo uso praticamente più.
ISO automatici assolutamente mai, a meno di casi particolari.

Se hai fatto la prova delle pile e sei sicuro che l'obiettivo non soffra di problemi di fuoco, allora è da vedere un paio di cose...
Questa morbidezza la riscontri solo a TA?
In quel caso magari è normale (non conosco l'obiettivo che stai usando, ma ad esempio il tamron 17-50 2.8 dicono sia un po' morbido a TA)
Oppure non vedi i bordi nitidi neanche a f5.6/8?

La morbidezza la vedi al centro o solo sui bordi?

E la vedi solo zoommando al 100%, oppure si nota anche a dimensioni più normali?

Sei sicuro di impostare dei tempi di sicurezza adeguati?
Ho idea che sia un'accoppiata abbastanza pesante

Cmq quando puoi mettere una foto, è meglio

[Naraku]

Si, la settimana prossima torno a casa mia e metterò un paio di scatti.

So per certo che il tammy 24-70 a TA è un po' morbido, ma mi pare di notare che questo fenomeno capiti anche con diaframma chiuso.
Ripeto, forse sono io paranoico, ma non mi spiego cone gli altri riescano ad ottenere delle foto cosi definite.
Poi non è una questione solo di bordi, è tutta la foto ad essere così e si lo noto soprattutto al 100%.

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Enriko!!]

Il tammy 24-70 passa per essere comunque un buon zoom normale piuttosto apprezzato, ma può sempre capitare l'esemplare "sfortunato"...dovresti sentire qualcuno che ha la tua stessa lente, personalmente non ho esperienza...però so per certo che 5D MKIII e tam 24-70 è una coppiata piuttosto diffusa
Poi bisogna vedere anche come scatti e quanto ti salgono gli iso che usi in automatico, per quanto tu abbia una 5D MKIII se scatti regolarmente con iso a 800 o più comunque non avrai foto definite come chi scatta a 100-200iso...

Poi non esiste un modo migliore per usare i vari automatismi A(Av) S, P, M ecc...dipende dalle esigenze e le situazioni...

Per dire io di norma scatto quasi sempre in M quando vado con calma e ho tutto il tempo, altrimenti se devo fare foto più "street" o più alla svelta mi limito a scegliere i diaframmi a seconda se voglio più o meno PDC (modalità A o Av a seconda di come la chiamano) se invece faccio "sport" sono in oasi vado di S e magari anche ISO auto ma generalmente che lavorino nel range 100-1600iso e non oltre...

Però alla fine va di come uno si trova meglio, l'importante è usare il tutto nel modo "corretto"

Oltre al tammy che altre ottiche hai?

[Mike™]

Si, la settimana prossima torno a casa mia e metterò un paio di scatti.

So per certo che il tammy 24-70 a TA è un po' morbido, ma mi pare di notare che questo fenomeno capiti anche con diaframma chiuso.
Ripeto, forse sono io paranoico, ma non mi spiego cone gli altri riescano ad ottenere delle foto cosi definite.
Poi non è una questione solo di bordi, è tutta la foto ad essere così e si lo noto soprattutto al 100%.

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Domanda scema: sei sicuro che le foto così tanto definite non siano tali per via della post produzione ? Perché ad esempio su Juza lo sharpening è una roba che veramente ti buca lo schermo a volte Lo faccio persino io con la D800 e il 24-70 Nikon che sicuramente è meno morbido del Tamron.

Comunque se hai fatto bene il test con le 3 pile,potrebbe essere effettivamente un problema di ottica difettosa. Altri test che puoi fare è ai cartelli. Prova sia in modalità live view che col mirino per vedere se ci sono differenze.

[Tailong]

Le impostazioni di scatto variano al variare del tipo di foto e dei soggetti... di base uso tutto in manuale... quando faccio pennuti, se non ho situazioni di luce strana, tengo iso automatici, verificando che non vadano oltre i 3200 iso, che sono il mio limite di capacità di abbattimento del rumore in PP senza perdere troppo dettaglio... persone che conosco arrivano serenamente a 5000...
Come diceva Mike la PP vuol dire TANTO... metà del lavoro, direi...
La 5DIII ha un dettaglio pauroso, ma un sistema AF piuttosto complesso... bisogna verificare che sia settato nel modo giusto per il tipo di foto che vuoi fare... poi bisogna verificare la lente, in comparativo...
Mandaci gli scatti quando puoi: magari proviamo a postprodurle noi e così puoi fare un confronto per capire se ti soddisfano o meno...
Chiaramente in tutto questo, più croppi, più perdi... se scatti a 70mm e poi croppi il 70% della foto, è chiaro che il dettaglio patirà abbestia...

[Naraku]

Il tammy 24-70 passa per essere comunque un buon zoom normale piuttosto apprezzato, ma può sempre capitare l'esemplare "sfortunato"...dovresti sentire qualcuno che ha la tua stessa lente, personalmente non ho esperienza...però so per certo che 5D MKIII e tam 24-70 è una coppiata piuttosto diffusa
Poi bisogna vedere anche come scatti e quanto ti salgono gli iso che usi in automatico, per quanto tu abbia una 5D MKIII se scatti regolarmente con iso a 800 o più comunque non avrai foto definite come chi scatta a 100-200iso...

Poi non esiste un modo migliore per usare i vari automatismi A(Av) S, P, M ecc...dipende dalle esigenze e le situazioni...

Per dire io di norma scatto quasi sempre in M quando vado con calma e ho tutto il tempo, altrimenti se devo fare foto più "street" o più alla svelta mi limito a scegliere i diaframmi a seconda se voglio più o meno PDC (modalità A o Av a seconda di come la chiamano) se invece faccio "sport" sono in oasi vado di S e magari anche ISO auto ma generalmente che lavorino nel range 100-1600iso e non oltre...

Però alla fine va di come uno si trova meglio, l'importante è usare il tutto nel modo "corretto"

Oltre al tammy che altre ottiche hai?

Un tammy 70-300 sp usd

Domanda scema: sei sicuro che le foto così tanto definite non siano tali per via della post produzione ? Perché ad esempio su Juza lo sharpening è una roba che veramente ti buca lo schermo a volte Lo faccio persino io con la D800 e il 24-70 Nikon che sicuramente è meno morbido del Tamron.

Comunque se hai fatto bene il test con le 3 pile,potrebbe essere effettivamente un problema di ottica difettosa. Altri test che puoi fare è ai cartelli. Prova sia in modalità live view che col mirino per vedere se ci sono differenze.

Allo sharpening in pp sinceramente non avevo pensato. Il test delle 3 pile è risultato negativo. La pila al centro è sempre rimasta a fuoco.

Le impostazioni di scatto variano al variare del tipo di foto e dei soggetti... di base uso tutto in manuale... quando faccio pennuti, se non ho situazioni di luce strana, tengo iso automatici, verificando che non vadano oltre i 3200 iso, che sono il mio limite di capacità di abbattimento del rumore in PP senza perdere troppo dettaglio... persone che conosco arrivano serenamente a 5000...
Come diceva Mike la PP vuol dire TANTO... metà del lavoro, direi...
La 5DIII ha un dettaglio pauroso, ma un sistema AF piuttosto complesso... bisogna verificare che sia settato nel modo giusto per il tipo di foto che vuoi fare... poi bisogna verificare la lente, in comparativo...
Mandaci gli scatti quando puoi: magari proviamo a postprodurle noi e così puoi fare un confronto per capire se ti soddisfano o meno...
Chiaramente in tutto questo, più croppi, più perdi... se scatti a 70mm e poi croppi il 70% della foto, è chiaro che il dettaglio patirà abbestia...

Ok appena torno posto un paio di raw.
Di solito non mi piace croppare molto, al massimo taglio un po' i bordi se noto che qualcosa o qualcuno crea disturbo.
E di solito uso il punto centrale come messa a fuoco in modalità spot.



Non credo che sia la "macchina" ad avere problemi, sono sicuro all'80%, in tal caso avrei contatto sia tamron che canon.
Penso di essere io a fare qualcosa di errato.


Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Ma riscontri lo stesso difetto anche col 70-300?

[Mike™]

Un tammy 70-300 sp usd



Allo sharpening in pp sinceramente non avevo pensato. Il test delle 3 pile è risultato negativo. La pila al centro è sempre rimasta a fuoco.



Ok appena torno posto un paio di raw.
Di solito non mi piace croppare molto, al massimo taglio un po' i bordi se noto che qualcosa o qualcuno crea disturbo.
E di solito uso il punto centrale come messa a fuoco in modalità spot.



Non credo che sia la "macchina" ad avere problemi, sono sicuro all'80%, in tal caso avrei contatto sia tamron che canon.
Penso di essere io a fare qualcosa di errato.


Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Tieni presente che il test delle tre pile serve a vedere se c'è front / back focus. Ma se vedi poco nitida la pilla al centro in ogni caso,allora può essere un problema di obiettivo.
Io ad esempio avevo un problema di nitidezza a con tutto e poi ho malamente scoperto che la baionetta della D7000 si era rotta e ciao ciao reflex