[1]Non solo manga.... (Comics e tutto il resto)

[Wendell]

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 12:44

Quote:
Ma obbiettivamente ti sentiresti di dire che questi Giap disegnano meglio dei miei adorati Occ ?

In svariati casi, ampiamente meglio. Un qualsasi giorno Masaomi Kanzaki con un braccio rotto, due litri di grappa in corpo e un occhio bendato si mangia Rob Liefeld a colazione.

Rob Liefeld ha semplicemente inventato un genere di disegno di cui nessuno sentiva la necessità! Come scrittore invece... fa proprio schifo!

[golem101]

Wendell ha scritto sab, 11 settembre 2004 13:04

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 12:44

Quote:
Ma obbiettivamente ti sentiresti di dire che questi Giap disegnano meglio dei miei adorati Occ ?

In svariati casi, ampiamente meglio. Un qualsasi giorno Masaomi Kanzaki con un braccio rotto, due litri di grappa in corpo e un occhio bendato si mangia Rob Liefeld a colazione.

Rob Liefeld ha semplicemente inventato un genere di disegno di cui nessuno sentiva la necessità! Come scrittore invece... fa proprio schifo!

Ah se vuoi, possiamo anche sostituirlo con il legnosissimo Gary Franck, che in combo con degli sceneggiatori lobotomizzati ha praticamente ucciso i Gen13, una delle testate più promettenti del parco Image della prima era.

O quell'altro disgraziato subentrato a Larsen su The Savage Dragon, che mi ha quasi fatto disaffezionare un personaggio massicio come pochi.

O alla lunga schiera di falliti anonimi che si sono alternati sulla testata regular di Lobo, rendendo l'ultimo czarniano un personaggio da barzelletta.

[Jimi]

Io stò parlando solo ed esclusivamente di disegno, le sceneggiature e le storie le tratto a parte.
Pratt uguale a Manara ????? (a parte che Pratt è mille volte meglio di qualsiasi disegnatore occidentale o non)

[golem101]

JimiBeck ha scritto sab, 11 settembre 2004 18:46

Pratt uguale a Manara ?????

Era una (spero) palese esagerazione retorica, in particolare una iperbole, anche considerati gli esempi a seguire.

[Wendell]

JimiBeck ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 18:46
Io stò parlando solo ed esclusivamente di disegno, le sceneggiature e le storie le tratto a parte.
Pratt uguale a Manara ????? (a parte che Pratt è mille volte meglio di qualsiasi disegnatore occidentale o non)

Pratt ha uno stile definito il più delle volte "stilizzato" proprio perché è funzionale alla storia.
Io adesso ti scrivo tre disegnatori che valgono due pratt e sono tutti italiani, se invece vuoi una lista di occidentali me lo dici e faccio l'upload di un bel file zippato, eh?

MAGNUS è meglio di Pratt
BATTAGLIA è meglio di Pratt
CAPRIOLI è meglio di Pratt

anzi, vado avanti:

ROY D'AMY è meglio di Pratt
ALBERTARELLI è meglio di Pratt
MICHELUZZI è meglio di Pratt

Almeno uno lo conosci??

[Valfuindor la Maia]

visto che si parla limitatamente al disegno, mi permetto di citare Masashi Tanaka (Gon), Takehiko Inoue (Vagabond, Slam dunk), Yoshikazu Yasuhiko (Joan, Arion, Gundam), Q Hayashida (Dorohedoro) e Ryoichi Ikegami (Sanctuary, Crying freeman)

[golem101]

Wendell ha scritto sab, 11 settembre 2004 19:46

MAGNUS è meglio di Pratt
BATTAGLIA è meglio di Pratt
CAPRIOLI è meglio di Pratt

anzi, vado avanti:

ROY D'AMY è meglio di Pratt
ALBERTARELLI è meglio di Pratt
MICHELUZZI è meglio di Pratt

Almeno uno lo conosci??

Tutti.

Quote:
Pratt ha uno stile definito il più delle volte "stilizzato" proprio perché è funzionale alla storia.
Io adesso ti scrivo tre disegnatori che valgono due pratt e sono tutti italiani, se invece vuoi una lista di occidentali me lo dici e faccio l'upload di un bel file zippato, eh?

Vero, ma... a metà. Se vai a guardare il disegno "nudo e crudo" di Pratt, lascia sicuramente il passo ad autori più portati al dettaglio minuzioso ed all'anatomia rigorosa, questo è fuori discussione.
Però uno scorporo così drastico dalla costruzione della tavola, dall'inquadratura, dalla sequenza scenica (e narrativa, perchè no) è a mio parere un giudizio che fin troppo facilmente sconfina nella parzialità e permette di arrivare a risultati poco attendibili.
Pratt era capace di farti una vignetta con due figure appena delineate, qualche tratto per la scenografia e un KRAK! del suono del fucile, e veniva fuori un pezzo di sublime efficacia narrativa ed espressiva. Una tale capacità di sintesi e descrizione sono da invidiare, non da sottovalutare.

O no?

[Wendell]

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 19:54

Wendell ha scritto sab, 11 settembre 2004 19:46

MAGNUS è meglio di Pratt
BATTAGLIA è meglio di Pratt
CAPRIOLI è meglio di Pratt

anzi, vado avanti:

ROY D'AMY è meglio di Pratt
ALBERTARELLI è meglio di Pratt
MICHELUZZI è meglio di Pratt

Almeno uno lo conosci??

Tutti.

Quote:
Pratt ha uno stile definito il più delle volte "stilizzato" proprio perché è funzionale alla storia.
Io adesso ti scrivo tre disegnatori che valgono due pratt e sono tutti italiani, se invece vuoi una lista di occidentali me lo dici e faccio l'upload di un bel file zippato, eh?

Vero, ma... a metà. Se vai a guardare il disegno "nudo e crudo" di Pratt, lascia sicuramente il passo ad autori più portati al dettaglio minuzioso ed all'anatomia rigorosa, questo è fuori discussione.
Però uno scorporo così drastico dalla costruzione della tavola, dall'inquadratura, dalla sequenza scenica (e narrativa, perchè no) è a mio parere un giudizio che fin troppo facilmente sconfina nella parzialità e permette di arrivare a risultati poco attendibili.
Pratt era capace di farti una vignetta con due figure appena delineate, qualche tratto per la scenografia e un KRAK! del suono del fucile, e veniva fuori un pezzo di sublime efficacia narrativa ed espressiva. Una tale capacità di sintesi e descrizione sono da invidiare, non da sottovalutare.

O no?

Pratt come Jack Kirby e mettiamoci pure Tezuka, facevano quello che volevano con la matita, probabilmente saranno ricordati come i più grandi maestri di tutti i tempi, giù il cappello. Ma se mi dicono che come disegnatori valgono un Battaglia o un Caprioli...
Artisti, ok. Però torniamo al mio discorso che disegnavano in funzione al messaggio che volevano trasmettere.

[Wendell]

Valfuindor la Maia ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 19:49
visto che si parla limitatamente al disegno, mi permetto di citare Masashi Tanaka (Gon), Takehiko Inoue (Vagabond, Slam dunk), Yoshikazu Yasuhiko (Joan, Arion, Gundam), Q Hayashida (Dorohedoro) e Ryoichi Ikegami (Sanctuary, Crying freeman)

E buttiamoci pure Kia Asamiya che non ci sfigura...

[Jimi]

Golem sono basito dalla tua descrizione di Pratt ... non avrei saputo dire di meglio.
Wendell non condivido il tuo giudizio, tutti quelli che hai citato sono dei grandissimi disegnatori (Magnus e Battaglia su tutti), ma Pratt ... beh Pratt è Pratt.
Se credi che la bravura di un disegnatore stia nella cura del dettaglio, allora il migliore è Alex Ross ? Boris Vallejo ?
In un tratto Pratt riesce a sintetizzare tutto, e questa capacità di sintesi non può che venire da una conoscienza maniacale dell'anatomia e dei dettagli.
Non si può sintetizzare ciò che non si conosce, non trovi ?
Comunque sono molto contento che ci sia tutta questa gente che legge e compra i manga, spero che aumenti, così magari i miei autori preferiti cominceranno a costare un pò di meno!!!
Un pò come per la musica, i dischi di Vasco costano un'occhio della testa, ma John Coltrane e Charlie Parker te li regalano (e mi faccio una collezione di Jazz che fà sbiancare).

[golem101]

JimiBeck ha scritto sab, 11 settembre 2004 21:31
Golem sono basito dalla tua descrizione di Pratt ... non avrei saputo dire di meglio.

Praticamente ho imparato a leggere con "Una Ballata del Mare Salato" e "Gli Scorpioni del Deserto", sulle ginocchia del 'mi babbo.
E crediateci o meno, erano (sono) copie autografate.

E poi tantissimi Tintin, Asterix, i Linus anni '70, i bellissimi volumi con le raccolte delle strisce di Jeff Hawke (by Sidney Jordan). Ormai ce l'ho nel sangue, l'inchiostro di stampa.

[Valfuindor la Maia]

JimiBeck ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 21:31
[omissis]
In un tratto Pratt riesce a sintetizzare tutto, e questa capacità di sintesi non può che venire da una conoscienza maniacale dell'anatomia e dei dettagli.
Non si può sintetizzare ciò che non si conosce, non trovi ?

bullshit, fidati. con questo non voglio dire che Pratt non sappia disegnare (anzi, il suo tratto mi piace molto), mi preme semplicemente far notare che è più semplice sintetizzare
in qualsiasi scuola d'arte impari prima la sintesi, poi il tutto

Quote:
Comunque sono molto contento che ci sia tutta questa gente che legge e compra i manga, spero che aumenti, così magari i miei autori preferiti cominceranno a costare un pò di meno!!!
Un pò come per la musica, i dischi di Vasco costano un'occhio della testa, ma John Coltrane e Charlie Parker te li regalano (e mi faccio una collezione di Jazz che fà sbiancare).

la tua intransigenza è irritante. purtroppo la tua ignoranza (tengo a precisare che non uso questo lemma in modo offensivo) nel campo dei manga ti porta a fare questo paragone. nessuno ti impone di farti una cultura in merito, ci mancherebbe, però se riuscissi a farti entrare nella zucca che non puoi sentenziare su ciò che non conosci, risulteresti anche più simpatico.

e ricordate che poche cose faranno mai schifo quanto gli ultimate x-men

[Wendell]

JimiBeck ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 21:31
Golem sono basito dalla tua descrizione di Pratt ... non avrei saputo dire di meglio.
Wendell non condivido il tuo giudizio, tutti quelli che hai citato sono dei grandissimi disegnatori (Magnus e Battaglia su tutti), ma Pratt ... beh Pratt è Pratt.
Se credi che la bravura di un disegnatore stia nella cura del dettaglio, allora il migliore è Alex Ross ? Boris Vallejo ?
In un tratto Pratt riesce a sintetizzare tutto, e questa capacità di sintesi non può che venire da una conoscienza maniacale dell'anatomia e dei dettagli.
Non si può sintetizzare ciò che non si conosce, non trovi ?
Comunque sono molto contento che ci sia tutta questa gente che legge e compra i manga, spero che aumenti, così magari i miei autori preferiti cominceranno a costare un pò di meno!!!
Un pò come per la musica, i dischi di Vasco costano un'occhio della testa, ma John Coltrane e Charlie Parker te li regalano (e mi faccio una collezione di Jazz che fà sbiancare).

Boris Vallejo e Alex Ross sono pittori

[Ruri]

Austin Punisher ha scritto ven, 10 settembre 2004 alle 21:22
carini gli heroclix in omaggio sto mese

sull'uomo ragno ho trovato hulk

Occhio perchè non so dove ci sarà anche Sabertooth, wolvie e due uomi ragno

[Jimi]

ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ma dove hai imparato a disegnare ????
prima la sintesi e poi il dettaglio ????
al massimo posso accettare "prima le cose semplici e poi graduatamente più impegnative".
Guardati la tauromachia di Picasso e poi vienimelo a ripetere.
La sintesi può venire solo dalla meticolosa conoscienza dell'immagine che vuoi sintetizzare, poichè la sintesi è un gesto, un segno che racchiude in se tutto il dettaglio, la forma, l'intenzione.
Per quello che vale io ho fatto il Liceo Artistico, e frequento l'ambiente dell'accademia di Brera, sono assistente fotografo presso due grandi professionisti milanesi.
Ma stavo riflettendo ... mi hai per caso dato dell'ignorante ?
Facciamo così, io mi metto da parte perchè se continua su questa strada partono gli insulti, e non ho voglia di farmi bannare dal forum.
Hai vinto, non sei contento ?

[Valfuindor la Maia]

partiamo dal fatto che ignorante non è un insulto, rileggi il mio post e vedrai che l'ho sottolineato. un ignorante è una persona che non sa, questo è il significato della parola. io sono ignorante riguardo il fumetto italiano (direi anche rigurardo le grandi scuole belga ed argentina), tu sui manga. c'è da offendersi? mah...

riguardo il disegno, prima fai lo schizzo (sintesi) e poi il disegno finito (dettaglio)?

e cmq forse sarebbe il caso che ti dessi meno arie

[Wendell]

Valfuindor la Maia ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 15:35
partiamo dal fatto che ignorante non è un insulto, rileggi il mio post e vedrai che l'ho sottolineato. un ignorante è una persona che non sa, questo è il significato della parola. io sono ignorante riguardo il fumetto italiano (direi anche rigurardo le grandi scuole belga ed argentina), tu sui manga. c'è da offendersi? mah...

riguardo il disegno, prima fai lo schizzo (sintesi) e poi il disegno finito (dettaglio)?

e cmq forse sarebbe il caso che ti dessi meno arie

La scuola argentina e quella italiana sono complementari. Se non ci fosse stata la scuola argentina non ci sarebbe quella italiana.

Comunque io propongo di eleggere la scuola franco-belga la migliore di tutte, così non si arrabbiano gli amanti dei comics, quelli dei manga o quelli dei fumetti.

[Wendell]

Wendell ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 20:27

Valfuindor la Maia ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 15:35
partiamo dal fatto che ignorante non è un insulto, rileggi il mio post e vedrai che l'ho sottolineato. un ignorante è una persona che non sa, questo è il significato della parola. io sono ignorante riguardo il fumetto italiano (direi anche rigurardo le grandi scuole belga ed argentina), tu sui manga. c'è da offendersi? mah...

riguardo il disegno, prima fai lo schizzo (sintesi) e poi il disegno finito (dettaglio)?

e cmq forse sarebbe il caso che ti dessi meno arie

La scuola argentina e quella italiana sono complementari. Se non ci fosse stata la scuola argentina non ci sarebbe quella italiana.

Comunque io propongo di eleggere la scuola franco-belga la migliore di tutte, così non si arrabbiano gli amanti dei comics, quelli dei manga o quelli dei fumetti.

Nauralmente ho nuovamente sbagliato a scrivere, volevo dire che se non ci fosse stata la scuola italiana non ci sarebbe stata quella argentina!!! Scusate, domani licenzio la dattilografa.

[alternat]

Wendell ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 20:27

Valfuindor la Maia ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 15:35
partiamo dal fatto che ignorante non è un insulto, rileggi il mio post e vedrai che l'ho sottolineato. un ignorante è una persona che non sa, questo è il significato della parola. io sono ignorante riguardo il fumetto italiano (direi anche rigurardo le grandi scuole belga ed argentina), tu sui manga. c'è da offendersi? mah...

riguardo il disegno, prima fai lo schizzo (sintesi) e poi il disegno finito (dettaglio)?

e cmq forse sarebbe il caso che ti dessi meno arie

La scuola argentina e quella italiana sono complementari. Se non ci fosse stata la scuola argentina non ci sarebbe quella italiana.

Comunque io propongo di eleggere la scuola franco-belga la migliore di tutte, così non si arrabbiano gli amanti dei comics, quelli dei manga o quelli dei fumetti.

sono assolutamente d'accordo, e Uderzo è il più grande disegnatore di tutti i tempi!!!
certo che anche Hergé... e Loisel... e Mezieres, Moebius, Bilal...

[Jimi]

alternat ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 20:35

Wendell ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 20:27

Valfuindor la Maia ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 15:35
partiamo dal fatto che ignorante non è un insulto, rileggi il mio post e vedrai che l'ho sottolineato. un ignorante è una persona che non sa, questo è il significato della parola. io sono ignorante riguardo il fumetto italiano (direi anche rigurardo le grandi scuole belga ed argentina), tu sui manga. c'è da offendersi? mah...

riguardo il disegno, prima fai lo schizzo (sintesi) e poi il disegno finito (dettaglio)?

e cmq forse sarebbe il caso che ti dessi meno arie

La scuola argentina e quella italiana sono complementari. Se non ci fosse stata la scuola argentina non ci sarebbe quella italiana.

Comunque io propongo di eleggere la scuola franco-belga la migliore di tutte, così non si arrabbiano gli amanti dei comics, quelli dei manga o quelli dei fumetti.

sono assolutamente d'accordo, e Uderzo è il più grande disegnatore di tutti i tempi!!!
certo che anche Hergé... e Loisel... e Mezieres, Moebius, Bilal...

Questi sì che sono nomi che gradisco, la mia metà francese si esalta a sentir parlare di Uderzo !!!
E perchè Morriss (quello di Lucky Luke) ???

[hansolo]

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 12:44

Quote:
Ma obbiettivamente ti sentiresti di dire che questi Giap disegnano meglio dei miei adorati Occ ?

In svariati casi, ampiamente meglio. Un qualsasi giorno Masaomi Kanzaki con un braccio rotto, due litri di grappa in corpo e un occhio bendato si mangia Rob Liefeld a colazione.
Se vuoi fare generalizzazioni "media di X vs media di Y" si va a preferenze sullo stile più o meno pulito (in genere gli autori giapponesi sono più avvicinabili alla scuola francese che a quella anglosassone, nella costruzione e nel tratteggio della tavola), e qui l'ago della bilancia risulta sbilanciato in partenza verso l'una o l'altra scuola, fin dalla partenza.
Questo parlando del solo aspetto grafico. Sul piano narrativo, se non si vanno a scomodare numi tutelari di una pesantezza rara (Miller, Grant, Ellis, eccetera) gli sceneggiatori occidentali hanno parecchio da imparare, anche se molto lo imputo alle costrizioni dei tempi di uscita e agli archi narrativi spesso imposti dall'alto su character non di proprietà.

Anche io, con due braccia rotte, senza gambe, cieco, con 100 litri di grappa addosso, disegno meglio di Rob Liefield.
Cavolo, sei andato a prendere l'esempio peggiore possibile...

[hansolo]

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 13:14

Ah se vuoi, possiamo anche sostituirlo con il legnosissimo Gary Franck, che in combo con degli sceneggiatori lobotomizzati ha praticamente ucciso i Gen13, una delle testate più promettenti del parco Image della prima era.

O quell'altro disgraziato subentrato a Larsen su The Savage Dragon, che mi ha quasi fatto disaffezionare un personaggio massicio come pochi.

O alla lunga schiera di falliti anonimi che si sono alternati sulla testata regular di Lobo, rendendo l'ultimo czarniano un personaggio da barzelletta.

Golem, gaurda che Gary Frank è uno dei disegnatori di comics più bravi in circolazione...
Forse non hai letto le storie di Hulk a firma David/Frank!!!
E sicuramente non hai letto Supreme Powers...

[hansolo]

Ragazzi siete tutti bravi...davvero (tutti preparati).
Tutti leggete fumetti di autori famosi.
Però non capisco perchè dovete dire "questo è meglio di quello".
A qualcuno picciono i manga? qual'è il problema.
A qualcun'altro piacciono i comics americani?? perfetto.
Poi, c'è qualcuno che adora i fumetti europei? magnifico!!!
Non vedo il problema.
Tutti gli autori che avete nominato finora (tranne Liefield che è un cane...senza offesa per i cani.) sono bravissimi.

[golem101]

hansolo ha scritto lun, 13 settembre 2004 09:43

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 13:14

Ah se vuoi, possiamo anche sostituirlo con il legnosissimo Gary Franck, che in combo con degli sceneggiatori lobotomizzati ha praticamente ucciso i Gen13, una delle testate più promettenti del parco Image della prima era.

O quell'altro disgraziato subentrato a Larsen su The Savage Dragon, che mi ha quasi fatto disaffezionare un personaggio massicio come pochi.

O alla lunga schiera di falliti anonimi che si sono alternati sulla testata regular di Lobo, rendendo l'ultimo czarniano un personaggio da barzelletta.

Golem, gaurda che Gary Frank è uno dei disegnatori di comics più bravi in circolazione...
Forse non hai letto le storie di Hulk a firma David/Frank!!!
E sicuramente non hai letto Supreme Powers...

L'universo Marvel mi fa venire l'eritema all'anima.
Quindi di Gary Frank ho citato le opere sulle quali ho visto il suo (orripilante) lavoro. Un tratto legnoso come pochi, anatomie spesso sbagliate, caratterizzazione somatica del volto assente (vabbè anche Jim Lee non è un titano in questo campo).

Poi, con un po' di vis polemica, se Gary Frank è uno dei più bravi disegnatori di comics in circolazione, i nomi grossi che sono stati citati sopra cosa sono? Manifestazioni divine su carta?

[hansolo]

golem101 ha scritto lun, 13 settembre 2004 alle 11:05

hansolo ha scritto lun, 13 settembre 2004 09:43

golem101 ha scritto sab, 11 settembre 2004 alle 13:14

Ah se vuoi, possiamo anche sostituirlo con il legnosissimo Gary Franck, che in combo con degli sceneggiatori lobotomizzati ha praticamente ucciso i Gen13, una delle testate più promettenti del parco Image della prima era.

O quell'altro disgraziato subentrato a Larsen su The Savage Dragon, che mi ha quasi fatto disaffezionare un personaggio massicio come pochi.

O alla lunga schiera di falliti anonimi che si sono alternati sulla testata regular di Lobo, rendendo l'ultimo czarniano un personaggio da barzelletta.

Golem, gaurda che Gary Frank è uno dei disegnatori di comics più bravi in circolazione...
Forse non hai letto le storie di Hulk a firma David/Frank!!!
E sicuramente non hai letto Supreme Powers...

L'universo Marvel mi fa venire l'eritema all'anima.
Quindi di Gary Frank ho citato le opere sulle quali ho visto il suo (orripilante) lavoro. Un tratto legnoso come pochi, anatomie spesso sbagliate, caratterizzazione somatica del volto assente (vabbè anche Jim Lee non è un titano in questo campo).

Poi, con un po' di vis polemica, se Gary Frank è uno dei più bravi disegnatori di comics in circolazione, i nomi grossi che sono stati citati sopra cosa sono? Manifestazioni divine su carta?

Nulla da dire, comunque rimane sempre questione di gusti...
PS io per comics intendevo fumetti USA (Marvel, DC ecc).