[1][OFFICIAL TOPIC] Commenti su DooM 3

[Demogorgon]

attenzione che se i corpi non scompaiono poi non è possibile uccidere il Cyberdemon....

[Marcymont]

poco male ormai lo gioco poco xkè l'ho finito grazie dell'avvertimento

[chk]

golem101 ha scritto gio, 18 novembre 2004 alle 12:18

LordKivan ha scritto gio, 18 novembre 2004 03:07

Quote:
per non parlare di tutte le volte che si vedono compenetrazioni di poligoni, in Doom 3 non è così

Mai vista una compenetrazione di poligoni, per ora. Cosa che ho visto in doom3. Ma non la ritengo grave.

Spoiler:

Mentre ero sull'idroscivolante, poco prima dello scontro con l'elicottero, sono caduto nell'imboscata tesa da due autoblindo Combine, che mi hanno fatto regalo di una bella salva di missili: ebbene, poichè mi ero già rifugiato fuori tiro dietro al relitto di una nave, uno dei missili l'ha bellamente attraversata, per venirmi a colpire.
Se non è compenetrazione di poligoni questa, ziobbuono.

Quote:

Quote:
Il motore di Doom 3 è più avanti ,perchè non diventi obiettivo e te ne rendi conto?

Più avanti in cosa? Dai. Di tutte le cose che si devono considerare per un motore grafico (leggi bene: tutte le cose, bellezza, scalabilità, leggerezza.....), quello di hl2 vince sotto ogni aspetto.

Oddio sotto ogni aspetto.
Il polycount degli oggetti è vergognosamente più basso (o magari è l'implementazione delle normal maps di DooM3 che lo fa vincere, ma il risultato è lo stesso: appaiono più belli e complessi), come pure quello di figure "umane" (Combine, civili, scienziati), e così a occhio ho il sospetto che anche le mappe si equivalgano - spazi ampi e relativamente spogli vs spazi chiusi e affollatissimi.
Il dettaglio delle texture è altrettanto vergognoso. Anche tenendo conto delle texture slavate di D3 (per i curiosi: il motore di HL2 è impostato tutto su alto, in base alle potenzialità del mio sistema; quello di DooM3 era su medium, con le opzioni sciccose attivate).
L'aspetto audio è quello che risente di più nel confronto, e qui DooM3 vince a mani basse, come pure nella gestione delle luci ambientali; io ci metto che in alcuni casi HL2 fa un uso eccessivo degli shaders riflettenti, ma son gusti personali.

E' anche vero che HL2 vince su un paio di punti "tecnici": la distanza dell'orizzonte visibile (oggetti poligonali a grandissime distanze) e la qualità delle texture cielo/ambiente lontano, nonchè nello strepitoso effetto acqua, decisamente imbattibile al momento.

Sul fatto che nelle mappe l'interattibilità con gli oggetti e l'implementazione nel gameplay del motore fisico sia del tutto a favore di HL2 mi sembra fuori discussione (geniale il ponte basculante da far alzare con i bidoni vuoti).
Anche il gameplay decisamente più variato rispetto al "sopravvivi e dai la caccia all'insetto" è a favore di HL2; per me le fasi iniziali sono troppo frenetiche, senza un momento di calma per impostare una strategia, ma ancora una volta son gusti personali.
Infine, sempre a favore di HL2 c'è lo strepitoso sistema di animazione facciale dei personaggi, che gli fornisce una profondità espressiva ineguagliata.


Non mi sembra uno sforzo tanto impegnativo saper distinguere diversi fattori e riconoscere all'uno ed all'altro prodotto punti a favore ed a sfavore.

Uno dei pochi post intelligenti.
Aggiungo anche che in doom3 e' tutto fatto con una gran cura, si vede da dove sono messe le armi, dall'ambientazione, perfino dal design delle armi stesse (il fumino del plasmagun? ) si vede che la cura al dettaglio e' maniacale.

(l'ultima parte che da la preferenza al gameplay piu' vario di HL2 e' ovviamente soggettiva, a me piace di piu' l'FPS ignorante, questo non vuol dire che non mi piaccia quello piu' congegnato a livello di gameplay.)

[Nanatsusaya]

Cmq noi sostenitori di DooM 3 ormai siamo diventati come una piccola Resistenza !!!
Adoro anche Hl2 cmq e nn so' dire qule dei due sia meglio per ora !!

[Edoric]

Ma basta, ancora tutti qui a misurare se ce l'ha più lungo D3 o HL2?

Tanto è meglio Men Of Valor (booooooooooooooooom )

[Marcymont]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaa l'avete sentito............. propongo di distruggerlo a suon di "mazzate" forza fate valere hl2

[Nanatsusaya]

Ora nel forum hl2 si e' addirittura arrivati a dire che gli zombie di Hl2 (appunto) sono meglio di quelli di DooM 3 !!!!
Ora,qualsiasi critica va' bene, ma dire che DooM 3 viene battuto IN CASA da HL2 , mi sembra troppo !!!
Tra un po' diranno che gli HellKnight di Hl2 sono meglio di quelli di D3 !!!

[Marcymont]

hai ragione doom3 non va sminuito ma personalmente ho trovato hl2 più riuscito. Con doom 3 resta comunque il fatto che mi ci sono divertito un mondo e sono entrambi ottimi titoli

[Marco Cattaneo]

golem101 ha scritto gio, 18 novembre 2004 alle 12:18

Oddio sotto ogni aspetto.
Il polycount degli oggetti è vergognosamente più basso (o magari è l'implementazione delle normal maps di DooM3 che lo fa vincere, ma il risultato è lo stesso: appaiono più belli e complessi), come pure quello di figure "umane" (Combine, civili, scienziati), e così a occhio ho il sospetto che anche le mappe si equivalgano - spazi ampi e relativamente spogli vs spazi chiusi e affollatissimi.
Il dettaglio delle texture è altrettanto vergognoso. Anche tenendo conto delle texture slavate di D3 (per i curiosi: il motore di HL2 è impostato tutto su alto, in base alle potenzialità del mio sistema; quello di DooM3 era su medium, con le opzioni sciccose attivate).
L'aspetto audio è quello che risente di più nel confronto, e qui DooM3 vince a mani basse, come pure nella gestione delle luci ambientali; io ci metto che in alcuni casi HL2 fa un uso eccessivo degli shaders riflettenti, ma son gusti personali.

E' anche vero che HL2 vince su un paio di punti "tecnici": la distanza dell'orizzonte visibile (oggetti poligonali a grandissime distanze) e la qualità delle texture cielo/ambiente lontano, nonchè nello strepitoso effetto acqua, decisamente imbattibile al momento.

Sul fatto che nelle mappe l'interattibilità con gli oggetti e l'implementazione nel gameplay del motore fisico sia del tutto a favore di HL2 mi sembra fuori discussione (geniale il ponte basculante da far alzare con i bidoni vuoti).
Anche il gameplay decisamente più variato rispetto al "sopravvivi e dai la caccia all'insetto" è a favore di HL2; per me le fasi iniziali sono troppo frenetiche, senza un momento di calma per impostare una strategia, ma ancora una volta son gusti personali.
Infine, sempre a favore di HL2 c'è lo strepitoso sistema di animazione facciale dei personaggi, che gli fornisce una profondità espressiva ineguagliata.


Non mi sembra uno sforzo tanto impegnativo saper distinguere diversi fattori e riconoscere all'uno ed all'altro prodotto punti a favore ed a sfavore.

Lascia perdere, sono 2 anni che cerco qualcuno con cui parlare di risoluzione di texture e altre cose tecniche, ma il 99% della gente non riesce proprio a essere imparziale con i propri "bimbi".

[Marcymont]

certo che sei ca**uto sono daccordo con te quasi su tutto e mi complimento perchè sei stato uno dei pochi ad essere oggettivo.
Sinceramente mi rompevo altamente di fare una descrizione dettagliata come la tua

[clark kent]

A distanza di un mese dall'ultima risposta al topic, giusto per rialzare il polverone (ma non credo che abbiate voglia di farlo), volevo solo dire che dopo le prime scene di Half life 2 e preso in mano il primo oggetto mi sono domandato:ma sto giocando a Deus ex 3?
così mi domando è nato prima half life,doom,deus ex,l'uovo o la gallina?
comunque preferisco Doom3(a HL2).
ciao a tutti

[ramonesFAN]

.. Non capisco il significato del tuo post ..

Comunque quoto appieno con Rayne e golem101..c'è della gente che pur di difendere l'uno o l'altro gioco cade nel dire fesserie e ridicolate assurde..come quelle di qualche pagina addietro..
La cosa infatti che mi da più fastidio è proprio il fatto che la gran parte delle volte queste persone confrontano temi sui quali per loro vige l'ignoranza assoluta(o quasi), e iniziano così a sparare cavolate senza senso e senza fondo..
L'esempio più lampante è proprio il tema grafico..

[NightWolf87]

Più che altro ci sono troppe persone che danno peso ad un gioco rispetto ad un altro...io non mi ritengo fra di loro poichè ho finito Doom 3 e attendo Half Life 2

[InsanE]

io volevo solo riprendere il discorso della compenetrazione dei poligoni...

non sto difendendo un titolo piuttosto che un altro, preferisco Hl2 per motivi che non sto a spiegare... chiamiamoli GUSTI.

Doom3 di fatto ha un motore grafico che non voglio nemmeno considerare, in quanto è complesso riuscire a capire le differenze tra un motore e l'altro... probabilmente i programmatori stessi non lo sanno o non si azzardano a fare.

(di fatto ammetto che Doom3 ha un motore grafico eccellente, ma secondo I MIEI GUSTI, ha toppato con la storia.... e ho interpretato DOOM3 come un techdemo del proprio engine.)

Volevo ritornare alla questione "compenetrazione di poligoni" facendo presente agli ing. in sala che Doom3 compenetra meno per via delle esose bounding boxes adottate (non ci credete? provate ad andare vicino piu di tanto a un muro o a un npc), mentre HL2 cade in questo difetto per il motivo contrario (non sono qui a difenderlo perche non sono pagato da Valve)

Tutto qui.

[clark kent]

la mia era una battuta riferita al botta e risposta di circa un mese fa,su quale gioco fosse copiato da quale (half life 1 e doom), cui forse partecipavi anche tu ramonesFAN...non ricordo...e come al solito ho visualizzato male le risposte al topic e mi sono convinto che fossero le ultime, le più recenti...
una battuta perchè certe volte, pur sembrando molto competenti (sento parlare di dettagli tecnici che ignoro totalmente), alcuni tirano su dei polveroni che non finiscono più...
condivido quello che ha scritto nightwolf87 giocate e basta...
a proposito nightwolf87 pensavo fossi un invasato di Doom3, sbagliavo..
a 17 anni dici cose più sensate di altri "anzianotti"...
anzi sai che ti dico..se non fosse che mi si è rotta la scheda video.. .. rigiocherei a Doom3 (naturalmente dopo aver rifinito FarCry).

[NightWolf87]

clarkent ha scritto ven, 10 dicembre 2004 alle 22:53
la mia era una battuta riferita al botta e risposta di circa un mese fa,su quale gioco fosse copiato da quale (half life 1 e doom), cui forse partecipavi anche tu ramonesFAN...non ricordo...e come al solito ho visualizzato male le risposte al topic e mi sono convinto che fossero le ultime, le più recenti...
una battuta perchè certe volte, pur sembrando molto competenti (sento parlare di dettagli tecnici che ignoro totalmente), alcuni tirano su dei polveroni che non finiscono più...
condivido quello che ha scritto nightwolf87 giocate e basta...
a proposito nightwolf87 pensavo fossi un invasato di Doom3, sbagliavo..
a 17 anni dici cose più sensate di altri "anzianotti"...
anzi sai che ti dico..se non fosse che mi si è rotta la scheda video.. .. rigiocherei a Doom3 (naturalmente dopo aver rifinito FarCry).

MIRACOLO!!! Finalmente uno spiraglio di luce in questo forum oscuro! Grazie! Grazie! Non puoi capire quanto mi risollevi

[clark kent]

di nulla....
anzi dovere, visto che, da quel che ho capito leggendo di qua e di la, si è arriavati al punto di dover giustificare i propri gusti...secondo alcuni che hanno il dono dell'illuminazione

[palumbro]

NightWolf87 ha scritto sab, 11 dicembre 2004 alle 16:57

clarkent ha scritto ven, 10 dicembre 2004 alle 22:53
la mia era una battuta riferita al botta e risposta di circa un mese fa,su quale gioco fosse copiato da quale (half life 1 e doom), cui forse partecipavi anche tu ramonesFAN...non ricordo...e come al solito ho visualizzato male le risposte al topic e mi sono convinto che fossero le ultime, le più recenti...
una battuta perchè certe volte, pur sembrando molto competenti (sento parlare di dettagli tecnici che ignoro totalmente), alcuni tirano su dei polveroni che non finiscono più...
condivido quello che ha scritto nightwolf87 giocate e basta...
a proposito nightwolf87 pensavo fossi un invasato di Doom3, sbagliavo..
a 17 anni dici cose più sensate di altri "anzianotti"...
anzi sai che ti dico..se non fosse che mi si è rotta la scheda video.. .. rigiocherei a Doom3 (naturalmente dopo aver rifinito FarCry).

MIRACOLO!!! Finalmente uno spiraglio di luce in questo forum oscuro! Grazie! Grazie! Non puoi capire quanto mi risollevi

FORZA LUPO DELLA NOTTE!

[Konjudan87]

Disgraziatamente ho avuto modo di provare la demo solo in questi giorni... Devo dire che su un Athlon 2600 con Radeon 9200 da 128 mb e 512 mb di ram non mi aspettavo prestazioni così scarse a 640x480... Non va oltre i 15 frame. Inoltre devo ammettere che come gioco non mi ha esaltato più di tanto... Sa troppo di gia visto, e mi aspettavo una svolta almeno dalla Id... Comunque non crede ci si debba scannare solo per le opinioni su un videogioco... Infine abbiamo tutti la stessa passione, non ammazziamoci fra di noi (di conseguenza quoto alla grande ciò che sostiene nightwolf)

[Park]

Ho capito che gioco è Doom 3


ho capito che non mi devo aspettare una trama alla HL o alla Mafia...ma solo di girovagare in livelli graficamente pazzeschi ad ammazzare mostracci dal culo puzzolente (anche loro graficamente pazzeschi) e raggiungere gli obiettivi (per quanto privi di strategia o di "peso")...il tutto contornato da un sonoro meraviglioso (veramente splendido) e un'ambientazione ultradark e sanguinolenta

sotto questi nuovi occhi il gioco acquista molto piu senso e chiarezza

anche se concordo con la rece di TGM dove si parla di un gameplay un po monotono...
Io non penso che dovesse diverso dall'antico brand della ID (la saga di Doom quella è) ma un minimo di varietà avrebbe giovato MOLTISSIMO al gameplay...concordo con TGM.

e cmq

bel gioco azz..

io non sono amante degli FPS sparatutto e ciccia....ma qui c'è una grafica-sonoro-atmosfera che riempiono quelle lacune che di solito sento quando penso agli sparatutto

[Gnappo_gheyz]

di hl2 mi sono innamorato, ma con Doom3 mi cago letteralmente sotto

[0r$0]

Sarò breve!
Graficamente fa paura, nonostante ci abbia giocato con un cesso di PC.AMD 2100+, 256Mb di RAM, GeForcazza 4 MX440 128Mb...
Storia?Quasi assente!
Linearità?Mi sono stufato dopo il 3° livello!
Tensione?Parecchia, ma dopo 3/4 livelli l'arrivo dei mostri diventa telefonato...
...chi ha detto che si caga sotto?Ridicolo!!!
Armi?Decenti!
Mostri?Ripetitivi!
Innovazione? 0 spaccato!
Conclusione: ho reinstallato il primo Half Life e addirittura Quake2 per rivivere i bei vecchi tempi...
Adesso aspetto solo di rifarmi un computer decente per giocare ad HL2.

[Lord_Barba]

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Storia?Quasi assente!

Storia quasi assente? Voglio vedere cosa mi dirai quando avrai giocato a Half Life 2.

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Linearità?Mi sono stufato dopo il 3° livello!

Questione di gusti; non si può negare che DooM3 sia un gioco molto lineare.

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Tensione?Parecchia, ma dopo 3/4 livelli l'arrivo dei mostri diventa telefonato...
...chi ha detto che si caga sotto?Ridicolo!!!

Non vedo perchè il solo fatto che non abbia fatto paura a te, ti dia il diritto di dire che è ridicolo chi invece ha avuto paura.

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Armi?Decenti!

É un male o un bene?

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Mostri?Ripetitivi!

In che senso ripetitivi? Sono pochi? Sono sempre gli stessi? Non c'è varietà?

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Innovazione? 0 spaccato!

Che tipo di innovazione? Storia? Gameplay? Grafica? Sonoro?

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Conclusione: ho reinstallato il primo Half Life e addirittura Quake2 per rivivere i bei vecchi tempi...
Adesso aspetto solo di rifarmi un computer decente per giocare ad HL2.

Non so quanto ti piacerà di più Half Life 2, perchè molte cose le ha in comune con DooM3 (è lineare pure lui per esempio), inoltre è affetto da qualche fastidioso bug che si presenta in maniera casuale (cioè puoi averlo o no); meglio che non faccio commenti sulla storia

[NightWolf87]

Non che voglia scatenare un bel flame, ma quando comprerai Half Life 2 (se non possiedi l'ADSL) maledirai un casino STEAM..
Scusate l'OT gente.
Quanto a Doom 3...beh è vero che non esiste l'innovazione, ma alla fin fine anche Half Life 2 rinnova il genere?
Si va bene c'è la fisica, ma in fondo in fondo non si spara anche lì?
Si va bene ci sono i veicoli, mi sono divertito ad usarli, ma in Doom 3 non ne vedo necessità. D'altronde sei solo e in un ambiente claustrofobico...
Una cosa che non mi piace in Half Life 2 è che non ci siano delle scene d'intermezzo dove si vede il protagonista...almeno potevano infilarcene qualcuna no? Capisco che vogliono rendere TOTALMENTE immersiva l'esperienza di gioco, ma IMHO, qualche sequenza col nostro caro dott. Freeman sarebbe stata gradita no?
Peace n' Love e basta flame mi raccomando

[golem101]

Lord_Barba ha scritto mar, 21 dicembre 2004 16:43

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Storia?Quasi assente!

Storia quasi assente? Voglio vedere cosa mi dirai quando avrai giocato a Half Life 2.

E per di più non ci si capisce un cacchio.
I "diari" dei PDA sono un espediente narrativo di grandissima eleganza, e la trama - indiscutibilmente semplice - viene sviluppata davvero molto bene.

Quote:

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Linearità?Mi sono stufato dopo il 3° livello!

Questione di gusti; non si può negare che DooM3 sia un gioco molto lineare.

HL2 è uguale: i livelli sono apparentemente più ampi (nel senso degli spazi), ma non è che si possa fare chissacosa.

Quote:

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Tensione?Parecchia, ma dopo 3/4 livelli l'arrivo dei mostri diventa telefonato...
...chi ha detto che si caga sotto?Ridicolo!!!

Non vedo perchè il solo fatto che non abbia fatto paura a te, ti dia il diritto di dire che è ridicolo chi invece ha avuto paura.

Giocato quest'estate, con vari momenti in cui ero aggrappato al soffitto con le unghie; tutt'ora non riesco a lanciarlo dopocena, nonostante l'idea mi solletichi assai.

Quote:

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Mostri?Ripetitivi!

In che senso ripetitivi? Sono pochi? Sono sempre gli stessi? Non c'è varietà?

HL2 ne ha anche meno. Anzi, ne ha davvero pochini.

Quote:

mqxxx ha scritto mar, 21 dicembre 2004 alle 16:34

Conclusione: ho reinstallato il primo Half Life e addirittura Quake2 per rivivere i bei vecchi tempi...
Adesso aspetto solo di rifarmi un computer decente per giocare ad HL2.

Non so quanto ti piacerà di più Half Life 2, perchè molte cose le ha in comune con DooM3 (è lineare pure lui per esempio), inoltre è affetto da qualche fastidioso bug che si presenta in maniera casuale (cioè puoi averlo o no); meglio che non faccio commenti sulla storia

Per non parlare della sequenza degli avvenimenti: passato Ravenholm ti accorgi che i livelli sono un'accozzaglia di situazioni più o meno impegnative (il maledetto ponte sotto la ferrovia mi ha fatto impazzire), senza una vera e propria logica narrativa.
Sembra che i Valve abbiano un discreto soggettista (per la storia), degli eccellenti level-designer, e neanche un individuo deputato alla sceneggiatura, che si preoccupi di rendere i vari pezzi un insieme compiuto e non una banale accozzaglia.

Ah sì: anche in HL2 c'è abbondanza di scene scriptate (alcune anche maluccio, belle evidenti), nonchè di respawn.