[01/02/2005] Troppa grafica non farà male?

[dygez]

keiser ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 13:31

Hellfire ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 13:27
io gioco ancora a ufo e ne sono fiero e contento, me ne vanto e me ne bullo gne gne gne

guarda che io non dico che non devi giocare a vecchi giochi. io stesso continuo a spassarmela a doom, come ormai noto a molti.
ma quale probabilità di successo avrebbero *oggi* titoli come UFO e DooM2, presentati con quella grafica (ma anche un po' migliore, si tratta di giochi di dieci anni fa, fate uno sforzo di astrazione)? è questa la domanda...

Possibilità di successo? Zero proprio. E' la società stessa che spinge sull'apparire: quanti finti cantanti girano per la loro bella faccia, ma dal talento musicale nullo? Quanti film kolossal con milioni di effetti speciali hanno la solita storia trita e ritrita? Quanti politici... ehm mi fermo qua.

[MorenoC]

Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 16:27

MorenoC ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 15:49
il tuo discorso keiser non mi torna...sarebbe come dire che in un film non importa se gli attori recitano da schifo, che il direttore della fotografia sia un panettiere che fa un secondo lavoro, che lo scenografo abbia fatto il suo lavoro in mezza giornata....tanto è la trama quella che conta...

Il problema è l'inverso. Continuando il tuo esempio, quanti film hanno un certo successo con attori che recitano da schifo, direttore della fotografia che fa il panettiere e scenografo pagato a ore in quanto hanno delle scene infarcite di effettoni grafici?

vero...però se tutto, grafica e trama, è stupendo il gioco è migliore di chi ha solo trama o solo grafica...

[Doctor Doom II]

golem101 ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 13:13

keiser ha scritto mar, 01 febbraio 2005 12:55
si corre il pericolo di dimenticare che l'aspetto più importante di un gioco non sta nella quantità dei poligoni e nella qualità delle animazioni.

Vallo a dire ai game-designer.

Ci fosse un nuovo Baldur's Gate o Icewind Dale (sì, con l'intero flettuto gruppo, non l'hack'n'slash simil GdR raffazzonato di NWN), con una trama decente e delle quest che abbiano un minimo di senso compiuto, mica mi lamenterei del 2D pre-renderizzato negli sfondi o di sprite con X animazioni invece che col ragdoll.
Ma che ci vuoi fare, son vecchio e bolso, e i MMORPGTAM (massive multiplayer online role-playing games tot'al madoni) non mi attirano affatto.

Ma perchè quando lo dicevo io poco dopo l'uscita di nwn venivo considerato un idiota totale?

[golem101]

Ah Doc, io son stato incazzato con NWN fin dal tutorial.
Si salva per l'Aurora Toolset, un gioiellino che vale da solo tutto il resto.

Più o meno come HL2, che ha un mostro di motore ed è un'accozzaglia di scene senza capo nè coda (trama nascosta... my ass!).
Considerata l'osticità dell'engine di D3 per fare ambienti non-brush e nuove texturizzazioni, ha un vantaggio immane.


Però NWN è in treddì con gli omini che si muovono quì e là che piacciono tanto, HL2 c'ha gli shaders - pure troppi, certi pavimenti sembrano cromati! - e l'automobilina di polistirolo, quindi il mercato dei drogati da stimolazione è contento così.

Per me è roba tagliata male.

[blackjack]

keiser ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 12:55
Si fa sempre un gran parlare di quanto la grafica non sia poi così importante in un videogame, che alla fin fine quello che conta davvero è il gameplay, la giocabilità, il design, la struttura del gioco, la profondità della trama, la varietà delle quest, ma siamo sicuri che sia davvero così?
Quanti di noi tendono spesso a farsi influenzare nel proprio giudizio da qualche screenshot "fatto bene"?
Quanti sono pronti a dire la propria (qualcuno direbbe "a sputare sentenze") solo dopo aver visto una bella galleria di immagini o un rolling demo?

Viviamo in un mondo dove l'apparenza è tutto.

Se cambiassimo i termini riguardanti il divertimento videoludico con quelli riguardanti il modo di rapportarci alle persone, il discorso diventrebbe più o meno così:
Si fa sempre un gran parlare del fatto che in una ragazza ciò che conta alla fin fine è l'intelligenza, la simpatia, la spontaneità, ma siamo sicuri che sia davvero così?
Quanti di noi tendono spesso a farsi influenzare nel proprio giudizio da qualche ritocco del chirurgo plastico fatto bene?
Quanti sono pronti a dire la propria (qualcuno direbbe "a sputare sentenze") solo dopo aver visto una bella galleria di immagini(come l'Angolo della Topa) o un "video" in cui è possibile notare le migliori doti naturali di una persona?









Chiedo scusa al Keiser per come ho trasformato il suo editoriale, ma è stata proprio la prima cosa che mi è venuta in mente.

[Blood]

La strada ormai è quella...
la grafica è tutto, il resto anche se è ripetitivo e noioso non importa... la maggior parte delle critiche mosse a doom3 almeno eran queste...

[ghost80]

Io penso che alla fine un gioco può essere accattivante per tanti motivi a prescindere dalla grafica....è normale che lo standard medio dell'eleganza grafica si sia alzato,ma è anche vero che esistono giochi nati diversi anni fa che farebbero successo anche se presentati oggi con la loro grafica originale...io ho giocato per la prima volta Counter Strike normale un mese fa,con tutta la grafica non eccelsa per me è un gioco fantastico...ha quella marcia giusta che prescinde dall'aspetto non proprio roboante delle sue texture, e dalla fisica discutibile che lo caratterizza.

Guardate Doom3: avrà anche una grafica cosmica,ma quanti di voi hanno continuato a considerarlo dopo l'uscita dell'accoppiata Half Life 2-Counter Strike: Source, titoli di ben altra caratura,non tanto grafica,quanto di gameplay?

Chiudo dicendo che nonostante i vari Rome:Total War e affini,l'unico RTS che gioco con puro piacere è ancora il semplice quanto banalissimo Seven Kingdoms,datato 1997 se non sbaglio...

[alexbilly]

ormai la prima cosa che si va a guardare nel gioco sono gli screenshots...la trama conta poco o nulla, però c'e' ancora chi rimpiange (come il sottoscritto) i bei vecchi tempi dei giochi basati tutto o quasi sulla trama e gameplay... fin dai tempi in cui i giochi giravano grazie alla sola memoria convenzionale di DOS dove gli sviluppatori dei giochi sopprimevano la mancanza di grafica spremendosi le meningi e creando veri e propri capolavori... a nessuno di voi è mai successo di installare un emulatore per poter rivivere i bei vecchi tempi? beh a me si

[Devfeast]

ghost80 ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 20:49

Guardate Doom3: avrà anche una grafica cosmica,ma quanti di voi hanno continuato a considerarlo dopo l'uscita dell'accoppiata Half Life 2-Counter Strike: Source, titoli di ben altra caratura,non tanto grafica,quanto di gameplay?

Sinceramente non ritengo una grande esperienza nemmeno HL2.
Vabbeh' si possono tirare gli oggetti, e ci sono 2-3 novita',
ma da qui a definirlo su un'altro piano.... HL1 era un'altra
storia (in tutti i sensi!!!!).Anche come tempo necessario a
finirlo.

Poi per carita', de gustibus....

[nukemall]

Ci sono stati già troppi morti e feriti per le discussioni su HL2, vi prego di non generare un'altra carneficina

[manuè]

penso che al giorno d'oggi, con le tecnologie a disposizione, fare un gioco con una grafica obsoleta sarebbe per lo meno una cavolata, però farne uno basato unicamente sulla grafica è una cavolata ancora maggiore.
allo stesso modo deve essere data la possibilità all'acquirente di poter scalare, entro certi limiti, le impostazioni grafiche per adattare il gioco al proprio pc (per l'equazione commerciale: + tizi possono giocarci e + vendite ci saranno), visto che secondo me non è pensabile pretendere che una persona con un reddito normale (e normale di questi tempi vuol dire + - che +)debba aggiornare o cambiare completamente pc ogni 4-6 mesi.
per tornare in argomento ci sono del resto moltissimi esempi (senza scomodare i grandi classici ed i precursori) di giochi di qualche anno fa che pur avendo una grafica oramai obsoleta sono molto più divertenti e coinvolgenti di altri giochi usciti di recente.
faccio un esempio personale:
ho giocato più volte ad Half Life, alle sue espansioni ed a moltissimi suoi mod ed ogni tanto, nonostante la grafica oramai antiquata, mi viene voglia di rigiocarli.
al contrario dopo aver giocato ad half life 2 (che secondo me con il primo episodio ha in comune solo il titolo) con la sua grafica strepitosa, non ci penso neanche di rigiocarlo.

[melkor81]

Doctor Doom II ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 18:03

golem101 ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 13:13

keiser ha scritto mar, 01 febbraio 2005 12:55
si corre il pericolo di dimenticare che l'aspetto più importante di un gioco non sta nella quantità dei poligoni e nella qualità delle animazioni.

Vallo a dire ai game-designer.

Ci fosse un nuovo Baldur's Gate o Icewind Dale (sì, con l'intero flettuto gruppo, non l'hack'n'slash simil GdR raffazzonato di NWN), con una trama decente e delle quest che abbiano un minimo di senso compiuto, mica mi lamenterei del 2D pre-renderizzato negli sfondi o di sprite con X animazioni invece che col ragdoll.
Ma che ci vuoi fare, son vecchio e bolso, e i MMORPGTAM (massive multiplayer online role-playing games tot'al madoni) non mi attirano affatto.

Ma perchè quando lo dicevo io poco dopo l'uscita di nwn venivo considerato un idiota totale?

Io ho preferito NWN a BG ad essere sincero e non per una questione grafica ma solo ed esclusivamente per una questione di appeal.

Per andare IT, IMVHO la grafica è uno dei criteri di scelta di un gioco, uno però. Grafica, sonoro, gameplay, longevità... sono tutti criteri basilari per la creazione di un gioco. Se tutti questi criteri eccellono allora si arriva al capolavoro. MA uno solo di questi eccellente non può fare un gioco.
Personalmente posso accettare un gioco che abbia una grafica sotto la media (notare sotto la media, non con una grafica di 20 anni fà) ma che abbia un gameplay bellissimo, una storia accattivante e un buon sonoro (al quale ormai non prescindo più).
Posso citare In Memoriam, un gioco praticamente ridotto all'osso per quanto riguarda la grafica ma nel quale la storia e la musica rendono l'esperienza di gioco superlativa.
Per citare il discorso sugli ultimi colossal, Doom3 l'ho giocato fra uno sbadiglio e l'altro (più o meno il discorso è stato "bella la grafica ma mi sono rotto di stare a fare carne macinata tutto il tempo") mentre HL2 non l'ho nemmeno finito...

e per chiudere in bellezza...

Quote:
Ora vi saluto, devo aiutare Simon a sconfiggere un certo Mordred (mi pare si chiamasse così)

Vendo cotton-fioc gigante, ottimo stato. Permuto con raccogli-banane o barba animata.

Melkor

[andros]

manuè ha scritto mer, 02 febbraio 2005 alle 09:15
penso che al giorno d'oggi, con le tecnologie a disposizione, fare un gioco con una grafica obsoleta sarebbe per lo meno una cavolata, però farne uno basato unicamente sulla grafica è una cavolata ancora maggiore.
allo stesso modo deve essere data la possibilità all'acquirente di poter scalare, entro certi limiti, le impostazioni grafiche per adattare il gioco al proprio pc (per l'equazione commerciale: + tizi possono giocarci e + vendite ci saranno), visto che secondo me non è pensabile pretendere che una persona con un reddito normale (e normale di questi tempi vuol dire + - che +)debba aggiornare o cambiare completamente pc ogni 4-6 mesi.
per tornare in argomento ci sono del resto moltissimi esempi (senza scomodare i grandi classici ed i precursori) di giochi di qualche anno fa che pur avendo una grafica oramai obsoleta sono molto più divertenti e coinvolgenti di altri giochi usciti di recente.
faccio un esempio personale:
ho giocato più volte ad Half Life, alle sue espansioni ed a moltissimi suoi mod ed ogni tanto, nonostante la grafica oramai antiquata, mi viene voglia di rigiocarli.
al contrario dopo aver giocato ad half life 2 (che secondo me con il primo episodio ha in comune solo il titolo) con la sua grafica strepitosa, non ci penso neanche di rigiocarlo.

Condivido appieno il tuo riferimento ad half life, anche io l'ho giocato almeno 4 volte, nonché i mod e le espansioni. Non ho ancora messo mano ad half life 2, poiché temo mi alzi il livello di aspettative per un gioco, da impedirmi di giocare agli altri FPS che ho in caldo. Al keiser dico che la questione dell'innalzamento del livello della componente grafica è legato all'avanzamento tecnologico inarrestabile, come detto da altri meglio di me. Come per altri settori, cinema in primis, il pubblico premia le sequenze mirabolanti, gli effetti speciali ed il ritmo serrato. Ora io a volte mi vado a rivedere un bel film di Alfred Hitchcock (La donna che visse due volte, L'uomo che sapeva troppo, Delitto perfetto), per riconcigliarmi con trame complesse, giusti ritmi e tempi cinematografici perfetti (retrogaming :?. La trama , la capacità di stupire con colpi di scena veramente inaspettati , la forza immedesimatrice che ti risucchia , questi sono aspetti che devono essere in cima al lavoro di chi confeziona un prodotto (film o videogame), poi la grafica deve essere sicuramente all'altezza dei tempi, ma per lo più funzionale al resto.

[Hell.Paso]

Lo sapevo che si finiva col parlare di HL2...

[z.wasp]

Vi dirò non l'avevo mai giocato, ma Deus Ex (il primo) finito un mese fa mi ha esaltato più di HL2 (lasciato a metà), Far Cry (il migliore del terzetto) e Doom3 (in corso con noia).
E come grafica non c'è paragone con il capolavoro di Ion Storm.....

[Hellfire]

Quote:
ma quale probabilità di successo avrebbero *oggi* titoli come UFO e DooM2, presentati con quella grafica (ma anche un po' migliore, si tratta di giochi di dieci anni fa, fate uno sforzo di astrazione)? è questa la domanda...

come credevo di aver fatto capire: dipendesse da me, comprerei 100 copie da distribuire in giro a mo' di volantinaggio, così da cercare di far capire cosa sia un VERO bel gioco, e non un "volevamo stupirvi con effetti speciali e colori ultravivaci"

dipendesse, invece, dal resto del mondo, la probabilità è nulla, sia perchè i produttori di ferramenta sponsorizzano i giochi stessi (e mai e poi mai io, produttore di qualcosa, spingerei il pubblico a comprare qualcosa che non sia la più costosa ed inutile che costruisco), sia perchè ormai "guarda che grafica da sballo! 'sto gggioco sarà 'na figata!" (confermano i dati di vendita di dùm)

[headlong78]

Blood ha scritto mar, 01 febbraio 2005 alle 19:41
La strada ormai è quella...
la grafica è tutto, il resto anche se è ripetitivo e noioso non importa... la maggior parte delle critiche mosse a doom3 almeno eran queste...

Pensa, anche a me!

[manuè]

vorrei fare un altro esempio del perchè, secondo me, la grafica debba essere appropriata e funzionale al gioco in questione e non per forza la più aggiornata:
ho rigiocato per l'ennesima volta a NOLF2 e posso dire che la grafica che ha è perfetta così com'è senza aver bisogno di altri effetti.
essendo un gioco sull'"umoristico andante", che fa il verso ai film di spionaggio anni '60, la grafica è fumettosa e variopinta al punto giusto e gli altri effetti, per così dire speciali, sono giustamente di contorno alla trama ed all'ambientazione.
dei diversi effetti o delle diverse diverse texture, magari più realistiche, avrebbero ingrigito, incupito e in definitiva, irrimediabilmente rovinato il gioco.
senza parlare di come sono stati stupendamente disegnati e caratterizzati, oltre all'incantevole Cate, i vari personaggi.