[PS4] The Order: 1886

[Harry_Lime]

http://www.whatgamesare.com/2011/10/...me-design.html

punto due e punto quattro

ribaltati quanto vuoi

Tra parentesi: Humans normally have 170 degrees of horizontal vision and 100 degrees of vertical

Indovina che rapporto è

Poi senti, ascolta, tu ciao raggione, non è che ti do torto, ma stai commettendo l'errore di applicare la logica usata nella telecamera da film sulla telecamera da videogioco, che funziona per principi completamente diversi. Sembra una cosa stupida, ma potersi vedere I PIEDI in uno shooter è fondamentale, se non i piedi perlomeno avere una perfetta visuale del pavimento attorno a se, devi essere in grado di giudicare a una primissima occhiata la distanza tra te e gli elementi che hai attorno, che con una visuale così alta e tagliata non si può fare.

Il rapporto è chiaramente un 170/100 che è vicino al 16/9 o 1.77/1 ovviamente, ma lo sanno anche i topi che il campo visivo dell'occhio umano sul vero utilizzo è sull'ordinata e la parte alta e bassa non sono utilizzati se non in minima parte.
Sulla prima parte non capisco cosa vuoi dimostrare con i punti due e quattro. Io leggo solo l'utilizzo (scontato) della camera in alcuni giochi, ma non come la boiata che hai scritto tu che la definizione della condizione spaziale per una persona che gioca è data dal formato. Grandissima cazzata che qualsiasi fotografo ti può disintegrare in mezzo secondo solo guardandoti.

[Harry_Lime]

Cioè veramente si sta disquisendo se è meglio avere due barre nere in orrizontale in mezzo ad un monitor ? Con un rapporto di visuale così brutto soprattutto, ok la cinematograficità, ma non parliamo di cinema, ma di videogiochi.

I due medium sono collegati e paralleli nella società contemporanea. Non a caso il videogame per anni ha cercato di imitare il cinema e negli ultimi anni il cinema prende spunti narrativi e tecnici dalle condizione di interazione e di spazio del videogame.
Poi oh, è inutile stare a discutere con certa gente. C'è a chi frega na sega della narrazione e della caratterizzazione dei personaggi e pensa che mario sia ancora un videogioco attuale, figuriamoci se si può parlare di semiotica del mezzo videoludico qua dentro. E' come discutere in moviemachine con Miapiccolina di cinema.
Ovviamente questa discussione starebbe benissimo su Ars Ludica dove la gente per lo meno mette in discussione il mezzo che utilizza non solo per passare qualche ora, ma anche per capire cosa rappresenta.
Ovviamente troppo stupido farlo qua dentro. Errore mio.

[covin]

Mario E' ancora un videogioco attuale (a meno che non si cerchino elementi cinematografici che con un platform c'entrano ben poco), che sia il titolo NES, SNES o di qualsiasi altra console, perchè il gameplay rasenta la perfezione e quindi può essere giocato anche a distanza di anni senza problemi, per dire, Mario 64 ancora oggi è una perla di game design, il videogioco non è cinema e per forza di cose non deve attingerci alcuni elementi o tutto.

[Bourbon]

Il rapporto è chiaramente un 170/100 che è vicino al 16/9 o 1.77/1 ovviamente, ma lo sanno anche i topi che il campo visivo dell'occhio umano sul vero utilizzo è sull'ordinata e la parte alta e bassa non sono utilizzati se non in minima parte.
Sulla prima parte non capisco cosa vuoi dimostrare con i punti due e quattro. Io leggo solo l'utilizzo (scontato) della camera in alcuni giochi, ma non come la boiata che hai scritto tu che la definizione della condizione spaziale per una persona che gioca è data dal formato. Grandissima cazzata che qualsiasi fotografo ti può disintegrare in mezzo secondo solo guardandoti.

M-ma io non ho detto questo, ho detto che se il 16:9 è convenzione è perchè è un rapporto che si adatta meglio allo scopo, il che non significa che con il 2.25/1 sia impossibile, solo che rischiano molto di sbagliare. Cazzo c'è chi sbaglia già col 16:9 (tipo darksiders 2 che spreca tutto lo spazio verticale con un campo ristrettissimo per dare l'impressione che l'ambiente sia più ampio di quanto sia in realtà), che di spazio verticale ne ha di più, vuoi che ci si fidi alla cieca della clint-eastwood-vision?

Tra parentesi, si, i due medium sono collegati, ma non dimenticare mai che funzionano comunque con regole diverse, non si può applicare ciecamente la logica dell'uno sull'altro

[Absint]

Ahahha Harry secondo me ti puoi raffreddare, a me interessa il discorso "cosa rappresenta il mezzo videoludico"

E covin, non penso che Harry stesse mettendo in discussione la raffinatezza del gameplay semplice ma appunto, raffinato nel tempo, di Mario, si faceva un discorso penso contenutistico e anche di evoluzione (è cmq un gameplay vecchio, non nel senso di sorpassato perchè noioso, ma di sicuramente ben affezionato alle sue radici antiche, che anzi sfrutta sempre molto bene e quando ci infila robetta nuova lo fa di fino, senza stravolgere).

[L4Suicide]

Video comparativo:
http://www.dualshockers.com/2014/02/...-count-vs-art/

Al di là dei 16:9 o meno, l'ambientazione non è niente male

[Harry_Lime]

Oh toh, l'immagine è più ampia. Ma guarda te eh.

[Absint]

che goduria

[Bourbon]

Oh toh, l'immagine è più ampia. Ma guarda te eh.

Si ma è ampia nel modo sbagliato

Okay, prendiamo questo esempio, gears of war, che gli puoi dire di tutto e per la maggior parte a ragione, ma è un gioco tecnicamente fatto molto bene. Questa è la telecamera che ha:



Nota l'uso dello spazio verticale e della quantità di schermo occupata dal personaggio, ok? Ok. Ecco come dovrebbe essere in 2.25/1



Ed ecco come invece è in the order



Tutto qui. Se poi the order riuscirà a convincere il mondo che una telecamerà così stretta è buona per un gioco d'azione (e perfino resident evil 4 e evil within, che hanno telecamere molto simili, non sono COSI' strette e si ampliano al momento del combattimento) allora mi chiuderò la bocca, ma fino ad allora devi ammettere che è un dubbio legittimo.

[Ruka-san]

senza entrare nel merito, lo screenshot con le bande nere alte e basse è in effetti inguardabile

[Absint]

Ehm...bourbon..riguarda meglio gli screenshots

[Bourbon]

Lo so, gli screen non hanno le bande nere, ma a meno di avere una tv 2.25/1 lo vedrai esattamente così

[Harry_Lime]

Lo so, gli screen non hanno le bande nere, ma a meno di avere una tv 2.25/1 lo vedrai esattamente così

Io continuò a non capire se ci siete o ci fate. L'immagine è più ampia sia sulla orrizzontale che sulla verticale perché la Mdp sta più in dietro. Significa che c'è una porzione più ampia di visuale per lo spettatore. Comunque va bene. Restate nel 2004. Si stava bene in quegli anni e non c'era la crisi economica.

inviato con Tapatalk per dare disturbo a Hellvis 2012

[Harry_Lime]

Ehm...bourbon..riguarda meglio gli screenshots

No ma proprio non ce la fa a capire certe cose. Tranquillo. Gli manca il senso delle proporzioni.

inviato con Tapatalk per dare disturbo a Hellvis 2012

[Absint]

Lo so, gli screen non hanno le bande nere, ma a meno di avere una tv 2.25/1 lo vedrai esattamente così

N c'entra niente cmq il tuo esempio di gears of war con quelle immagini.

Hai tolto porzioni in verticale che ready at dawn non toglie.

Hai reso gears of war ingiocabile nel tuo esempio, ma non c'entra niente con ciò che succede a Ready at dawn, riguarda gli screen meglio bourbon.

[Bourbon]

Se lo dite voi.

[Absint]

No scusa eh, dico solo questo poi lascio perdere

ma scusa ma tu credi veramente che un gioco lo presenterebbero così? (cioè come tu hai mostrato gears of war prima, tagliandogli spazio in verticale)



Invece ecco come andrà:

in 16:9 sarebbe stato così



E Order invece sarà così:

[Bourbon]

Ok, ho capito cosa vi ha confuso, ho beccato uno screen di GoW in cui la telecamera guarda verso il pavimento invece che dritto in avanti

Perchè cribbio, lo screen che ho "tagliato" sopra e sotto ha lo stesso cono visivo e le stesse proporzioni per il modello del personaggio. Se ci fosse uno screen di the order in cui guardano verso il basso vedreste... praticamente quello E il mio punto è proprio questo, che la telecamera di the order è troppo sotto il culo del personaggio, sembra pensata per un 16:9 e poi tagliuzzata senza essere minimamente alterata per passare al panoramico. Invece di tirarla indietro per compensare la perdita verticale, l'hanno lasciata attaccata al popò dell'omino. E' ampia, e ci mancherebbe altro, ma la sua ampiezza mi pare pura illusione dovuta al taglio.

Tra parentesi il tuo screen in 16:9 sarebbe totalmente ingiocabile

In ogni caso, oh, ehi, okay, si vedrà quando il gioco uscirà e ci potremo giocare e toccheremo con mano l'efficienza della loro idea. Più di così non si può fare.

[CX3200]

sarò cecato io ma dagli screen sembra che abbiano fatto il gioco in 2.25/1 e per farlo andare in 16/9 abbiano zoomato segando delle parti laterali e in alto, un pò come in tv quando zoommi per mettere il film a tutto schermo

in effetti l'area di gioco si riduce, io sono tra i detrattori delle bande nere, le odio dal più profondo del cuore non mi piace nemmeno che mi seghino delle parti




io vorrei che prendessero questo e riempissero sopra e sotto

[Absint]

E invece non sarà così e ti becco il gioco con effetto cinema, e vedrai che ti piacerà, scommetti?

[CX3200]

E invece non sarà così e ti becco il gioco con effetto cinema, e vedrai che ti piacerà, scommetti?

effetto cinema, cioè bande nere? col piffero, piuttosto imposto lo zoom dal televisore

[Talismano]

Al massimo muori ogni 12 petosecondi perché un nemico ti è nella zona che non vedi....

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[CX3200]

Al massimo muori ogni 12 petosecondi perché un nemico ti è nella zona che non vedi....

vabbeh stavo scherzando ovvio che non sto li a segare l'immagine per togliere le bande , se ci saranno me le tengo ma ciò non toglie che preferirei non ci fossero

[Bishop76]

il nuovo trailer verrà svelato ufficialmente...



..mancano quindi...

[Harry_Lime]

Alle tre di domani pomeriggio giusto?

Porcaccia boia, sarò online con la bava alla bocca.