Summer 2013: bye Dwight bye

[Sbonk]

Chissà se Oklahoma sarà ancora una contender? L'anno scorso hanno dimostrato che oltre a Durant e Westbrook sono veramente scarsi. E pensare che avevano Harden

Scusa eh, ma è come dire "Miami tolti Wade e Lebron è davvera scarsa", o, estremizzando, "I bulls senza Jordan e Pippen fanno schifo". Si applica a tutte le squadre NBA. Forse c'è solo una franchigia che può dire di puntare sul collettivo ed è Indiana, ma li voglio vedere se Paul George si fa male

Harden voleva troppi soldi, i thunder lo volevano tenere, mano sul fuoco, però non era fattibile dopo l'offerta di Houston. Ovvio che Harden da primo violino rende diversamente, statisticamente parlando, da Harden con Westbrook e Durant, però i thunder (giustamente) non potevano dargli nè un salario nè lo status da primo violino. E Westbrook, contrariamente alle aspettative, si è dimostrato un signor playmaker. Secondo me, Houston, anche con DH12, quest'anno oltre un primo turno di playoff non va.

[Lars89]

Scusa eh, ma è come dire "Miami tolti Wade e Lebron è davvera scarsa", o, estremizzando, "I bulls senza Jordan e Pippen fanno schifo". Si applica a tutte le squadre NBA. Forse c'è solo una franchigia che può dire di puntare sul collettivo ed è Indiana, ma li voglio vedere se Paul George si fa male

Ok, ma per esempio Chicago senza Derrick Rose per tutto l'anno ha comunque fatto bella figura, i Thunder senza Westbrook non hanno gioco. Palla a Durant e segno della croce.
Se a Miami togli Wade fidati che sono forti comunque San Antonio ha giocato la finale con un Parker mezzo rotto eppure se non la buttavano via vincevano il titolo, mentre Golden State ha fatto un figurone anche senza David Lee.
Certo se togli Westbrook e Durant è normale che facciano schifo, ma la cosa preoccupante è che anche solo perdendo il meno forte dei due diventano una squadra inconsistente perché gli altri giocatori sono sostanzialmente delle seghe

[Sbonk]

Ok, ma per esempio Chicago senza Derrick Rose per tutto l'anno ha comunque fatto bella figura, i Thunder senza Westbrook non hanno gioco. Palla a Durant e segno della croce.
Se a Miami togli Wade fidati che sono forti comunque San Antonio ha giocato la finale con un Parker mezzo rotto eppure se non la buttavano via vincevano il titolo, mentre Golden State ha fatto un figurone anche senza David Lee.
Certo se togli Westbrook e Durant è normale che facciano schifo, ma la cosa preoccupante è che anche solo perdendo il meno forte dei due diventano una squadra inconsistente perché gli altri giocatori sono sostanzialmente delle seghe

si ok, ma l'hai scritto tu "oklahoma è scarsa senza Westbrook e Durant", io ho solo commentato il tuo post

[Lars89]

Sforzati di capire: significa che gli altri giocatori sono scarsi, non che voglio far giocare Oklahoma senza entrambe le sue stelle.
Miami per esempio oltre a James e Wade ha comunque gente come Bosh e Ray Allen che possono tirare la corretta e una serie di buone riserve che fanno il loro dovere. Certo Miami vince perché ha il giocatore più forte del campionato, ma anche Cleveland ce l'aveva, ma non ha mai vinto nulla. Oklahoma non è poi tanto diversa da quei Cavaliers

[Sbonk]

Sforzati di capire: significa che gli altri giocatori sono scarsi, non che voglio far giocare Oklahoma senza entrambe le sue stelle.
Miami per esempio oltre a James e Wade ha comunque gente come Bosh e Ray Allen che possono tirare la corretta e una serie di buone riserve che fanno il loro dovere. Certo Miami vince perché ha il giocatore più forte del campionato, ma anche Cleveland ce l'aveva, ma non ha mai vinto nulla. Oklahoma non è poi tanto diversa da quei Cavaliers

no ma io l'ho capito il tuo discorso, dico solo che non ha senso dire "senza Westbrook e durant", dato che li hanno. Ovvio che senza Westbrook e Durant sono da legadue, ma con sti due in campo, secondo me, forse non sono fra i contender più accreditati, ma da semifinale ad ovest probabilmente sì. E quei cavaliers di cui parli erano infinitamente inferiori a questi thunder, che oltre alle due stelle, almeno difensivamente, hanno quasi un altro quintetto.

[Rei Ayanami]

Dovevano dar via Westbrick e tenere Durant

[Sbonk]

Dovevano dar via Westbrick e tenere Durant

Volevi dire Harden?
mi sa che non hai visto giocare Westbrook l'anno scorso, è evidente che tutti e tre non si potevano tenere per questioni di soldi, palloni e minutaggio, e se westbrook può accettare di fare il secondo violino, Harden a Houston ha dimostrato di volere essere il primo.

[Rei Ayanami]

Si chiaro! Dovevano tenere Harden al posto di Westbrick, non di Durant Tanto a livello di playmaking sono là.

[NeX]

Secondo me dovevano buttare perkins e tenere tutto il resto

Mettevano ibloka a fare il centro e sticazzi, miami ha dimostrato che si puo vincere un titolo senza un centro

[Volo85]

il problema principale non è tanto aver dato via harden, ma non aver preso praticamente niente in cambio

[Zaknafein]

Secondo me dovevano buttare perkins e tenere tutto il resto

Mettevano ibloka a fare il centro e sticazzi, miami ha dimostrato che si puo vincere un titolo senza un centro

Eh però secondo me Ibaka ha fatto il "salto" in difesa proprio perchè accanto aveva un centro relativamente grosso che gli consentiva di stare in giro a tirare stoppate e non occuparsi troppissimo dell'1vs1.
Però concordo che Perkins non sia la scelta giusta, soprattutto economicamente.

Tra l'altro non prenderei troppo Miami come modello, secondo ha una squadra con giocatori troppo particolari per essere d'esempio.
E' vero che ha vinto lei (per il rotto della cuffia), ma 3 delle 4 semifinaliste giocavano tutte con il centro grosso, quindi comunque un centro ti serve, perchè non sai a chi andrai incontro. Di sicuro però nella finale 2012 avrebbero dovuto cestinare Perkins e lasciare solo Ibaka come lungo, invece di lascarlo ad inseguire Battier sul perimetro...


edit: bello l'inizio "eh però" uguale a quello di Sbonk qui sotto

[Sbonk]

Secondo me dovevano buttare perkins e tenere tutto il resto

Mettevano ibloka a fare il centro e sticazzi, miami ha dimostrato che si puo vincere un titolo senza un centro

Eh però Miami ha dimostrato che si può vincere senza un centro avendo in difesa sugli esterni determinati giocatori, senza contare che avevano anche delle PF parecchio lunghe.

[Zaknafein]

il problema principale non è tanto aver dato via harden, ma non aver preso praticamente niente in cambio

Concordo, in pratica hanno scambiato un anno di Harden per un anno di Martin (e Jeremy Lamb).

Magari Lamb si rivela fortissimo, però avrei qualche dubbio.
Quando sei ad un passo dal titolo, non farei questo tipo di downgrade, soprattutto se alla fine ti dà molto poco anche a lungo termine.

[Volo85]

tra l'altro sarà difficile per lamb fare meglio di martin in regular season, considerando che ha tirato il 42% da tre
se ibaka continua a migliorare offensivamente, potrebbe esser lui quello a fare davvero la differenza.

[recs]

ibaka mi pare che l'anno scorso offensivamente si sia un po fermato, come miglioramenti.

non è detto che riesca a mettere su 20 punti a partita.

[NeX]

Eh però secondo me Ibaka ha fatto il "salto" in difesa proprio perchè accanto aveva un centro relativamente grosso che gli consentiva di stare in giro a tirare stoppate e non occuparsi troppissimo dell'1vs1.
Però concordo che Perkins non sia la scelta giusta, soprattutto economicamente.

Tra l'altro non prenderei troppo Miami come modello, secondo ha una squadra con giocatori troppo particolari per essere d'esempio.
E' vero che ha vinto lei (per il rotto della cuffia), ma 3 delle 4 semifinaliste giocavano tutte con il centro grosso, quindi comunque un centro ti serve, perchè non sai a chi andrai incontro. Di sicuro però nella finale 2012 avrebbero dovuto cestinare Perkins e lasciare solo Ibaka come lungo, invece di lascarlo ad inseguire Battier sul perimetro...


edit: bello l'inizio "eh però" uguale a quello di Sbonk qui sotto

westbrook > wade allo stato attuale
harden + ibaka >>> bosh
durant < lebron ma non di tantissimo.

Ci infili un sefolosha che in difesa sa quel che fà, levi quel buco nero di perkins che in attacco ti fa giocare uno in meno, ti restano soldi per qualche riserva, ring chaser etc.

Levi quel cerebroleso di brooks e miami se la vede brutta imo.

[Volo85]

ibaka mi pare che l'anno scorso offensivamente si sia un po fermato, come miglioramenti.

non è detto che riesca a mettere su 20 punti a partita.

in regular season mi pare sia andato benino
westbrook per me è un fenomeno ma tira troppo troppo troppo

[Lars89]

in regular season mi pare sia andato benino
westbrook per me è un fenomeno ma tira troppo troppo troppo

Se ci fosse ancora Harden magari gli toglierebbe qualche tiro

[Volo85]

se ci fosse ancora harden probabilmente farebbe ancora il sesto uomo

[Lars89]

se ci fosse ancora harden probabilmente farebbe ancora il sesto uomo

Che Harden non sia stato del tutto "capito" a Oklahoma City è abbastanza chiaro
Però se gli avessero rinnovato il contratto alle cifre che voleva dubito che l'avrebbero lasciato fuori dal quintetto, anche perché Sefelosha non è mica Kobe Bryant.

[Sbonk]

westbrook > wade allo stato attuale

hmm, io in un elimination game ai PO fra i due prendo sempre e comunque Wade, in ogni caso, anche se sono un fan di westbrook da quando tutti pensavano fosse più un danno che altro.

harden + ibaka >>> bosh

vabè grazie, son due giocatori contro uno, a basket si gioca in 5, vorrei solo ricordare che senza l'assurda gara 7 di Battier l'anello sarebbe di duncan & co.

durant < lebron ma non di tantissimo.

A livello di valore assoluto, parlando dei primi due giocatori della lega (almeno lo scorso anno), ovviamente non di tantissimo, il fatto è che Lebron è l'unico che può mettere sotto fisicamente qualsiasi giocatore della Lega, Ibaka compreso, questo Durant non lo può fare per struttura fisica.

Ci infili un sefolosha che in difesa sa quel che fà, levi quel buco nero di perkins che in attacco ti fa giocare uno in meno, ti restano soldi per qualche riserva, ring chaser etc.

Sefolosha però in attacco toglie parecchio anche lui, non come Perkins, ma sicuramente non gli puoi concedere mezz'ora

Che Harden non sia stato del tutto "capito" a Oklahoma City è abbastanza chiaro
Però se gli avessero rinnovato il contratto alle cifre che voleva dubito che l'avrebbero lasciato fuori dal quintetto, anche perché Sefelosha non è mica Kobe Bryant.

Secondo me invece è stato capito benissimo, il problema è che, oltre all'aspetto prettamente economico, i thunder non gli potevano garantire i millemila possessi che si è preso quest'anno a Houston, avendo già Westbrook e Durant: e contate che le sue cifre son salite a livello assoluto, ma le sue percentuali son scese, sia in RS che nei PO.

E secondo me nella sua cessione hanno influito, e non poco, le orribili finals giocate contro miami.

[Zaknafein]

westbrook > wade allo stato attuale
harden + ibaka >>> bosh
durant < lebron ma non di tantissimo.

Ci infili un sefolosha che in difesa sa quel che fà, levi quel buco nero di perkins che in attacco ti fa giocare uno in meno, ti restano soldi per qualche riserva, ring chaser etc.

Levi quel cerebroleso di brooks e miami se la vede brutta imo.

In linea generale sono d'accordo in realtà.
Perkins costa troppissimo per quello che porta, non aveva senso dare via Harden a quelle condizioni (ma poteva aver senso preferirgli Ibaka), e sicuramente potrebbero osare di più con Durant da 4 e Ibaka da 5.
Non sono sicuro che Ibaka da centro vada sempre bene, secondo me soffrirebbe troppo alcuni matchup, soprattutto ad ovest, ed in un certo senso si rischia di limitare la sua forza (le stoppate). Miami così rischierebbe tanto (tanto quanto rischiava nel 2012 se i Thunder l'avessero gestita meglio), ma OKC potrebbe rischiare di non arrivare fino in fondo.
Un centro decente me lo terrei, magari a qualche milione in meno. Diciamo che userei Collison e bon. Buono dietro, decente davanti, costa poco e soprattutto non devono nemmeno cercarlo
Miami cos

[Volo85]

sarebbe stato complicato gestire tanti minuti di westbrook - harden e durant
però avere ancora perkins a 9 milioni lo trovo assurdo

[Lars89]

Diciamo le cose come stanno, Perkins è uno dei peggiori centri tra quelli titolari in NBA, specialmente se consideriamo le squadre che puntano al titolo
Bosh, Duncan, Gasol, Howard, Bogut, Hibbert, Garnett, Noah, Davis solo per dire i primi che mi vengono in mente gli pisciano in testa

[Sbonk]

In linea generale sono d'accordo in realtà.
Perkins costa troppissimo per quello che porta, non aveva senso dare via Harden a quelle condizioni (ma poteva aver senso preferirgli Ibaka), e sicuramente potrebbero osare di più con Durant da 4 e Ibaka da 5.
Non sono sicuro che Ibaka da centro vada sempre bene, secondo me soffrirebbe troppo alcuni matchup, soprattutto ad ovest, ed in un certo senso si rischia di limitare la sua forza (le stoppate). Miami così rischierebbe tanto (tanto quanto rischiava nel 2012 se i Thunder l'avessero gestita meglio), ma OKC potrebbe rischiare di non arrivare fino in fondo.
Un centro decente me lo terrei, magari a qualche milione in meno. Diciamo che userei Collison e bon. Buono dietro, decente davanti, costa poco e soprattutto non devono nemmeno cercarlo
Miami cos

Collison difensivamente è un professore, però ha 33 anni e per giocare centro atleticamente paga dazio, oltre a non essere lunghissimo, cioè ormai in nba ci sono delle ali piccole più alte di lui (tipo, senza andare troppo lontani, gallinari)