[2] Il mio PC e' Oblivion Ready? [DOMANDE PRESTAZIONI E PC QUI]

[GVN--82--]

masterz ha scritto gio, 13 aprile 2006 alle 10:28
la mia e' una config difficile ,
il mio pc ha due anni , ma non me la sento proprio di upgradarlo ora visto che se devo upgraddare devo fare una cosa fatta bene ( al max qst estate lo faccio)

p4 2.8 ghz
512 ram
sk video radeon 9600 256mb @ 9600pro

ce la faccio a giocare almeno con tutti i settaggi al minimo a 1024x768???

Per me ci giochi bene a 800x600 dett medio, senza filtri.

[JC LEON]

JC LEON ha scritto mer, 12 aprile 2006 alle 15:37

Invernomuto ha scritto mer, 12 aprile 2006 alle 09:59

JC LEON ha scritto mar, 11 aprile 2006 alle 16:17
ragazzi ,qualcuno mi dice cortesememente fino a quanto potrei osare con la grafica con la mia config in sign;

ho fatto quasi tutto il tutorial, ma non oso uscire fuori nel mondo esterno , perchè rima vorrei avere configurato la grafica al max delle prestazioni del mio pc


qualcuno mi dica please!!!

Ho disattivato le sign, dimmi che configurazione hai....

Ciao

ecco la mia config

M/B Asus K8v Se Deluxe - Cpu AMD64 3200+ sck754 - Hdd 2 Maxtor Sata 120GB RAID 0 - SVGA Asus Geforce 6600GT 128MB DDR3 - 2GB RAM Kingston DDR400

ed io con questa config??

ho inpostato 1280*1024 con hdr tutto al max tranne le ombre (a metà9 e disabilitato le self shadows..

come dorvrei andare??

opure è meglio se abilito l'anti e disabilito l'hdr??

[Asphalto]

Athlon64 3700+
1024mb DDR
X1900 XT

Catalyst 6.3 beta oblivion
1024x768 HDR On - AA 4x - AF 8x
Tutto al massimo (tranne SelfShadows), abilitati tutti i riflessi dall' .ini + mod environment + mod advanced water

i Frame minimi sono sui 16/17 all'aperto con ampia visuale sul fiume o vicino alla stalla con tutti icavalli e un paio di npc... di media sto sui 25/30 nella foresta o in città sempre con ampia visuale e npc davanti... all'aperto con meno casino sto 30/50.
Al chiuso sono sui 25 se ci sono molti npc e sugli 80 in situazioni piu' tranquille.

Non é mai ingiocabile pero' spero che tirino fuori una patch per migliorare un po le cose

[davide.cool]

con sapphire radeon 9800 pro 128, abit an7, ultimi driver ecc oblivion in risoluzione 1024*768 mi va una scheggia sia sugli interni che esterni. ho abilitato tutto al massimo tranne le ombre che ho messo al minimo! gioco tranquillamente con AA 2x e filtro anisotropo 16x! provare per credere

[Asphalto]

Matrix_dvd ha scritto gio, 13 aprile 2006 alle 18:05
con sapphire radeon 9800 pro 128, abit an7, ultimi driver ecc oblivion in risoluzione 1024*768 mi va una scheggia sia sugli interni che esterni. ho abilitato tutto al massimo tranne le ombre che ho messo al minimo! gioco tranquillamente con AA 2x e filtro anisotropo 16x! provare per credere

Cosa intendi esattamente per scheggia?? Catalyst 6.4?

[davide.cool]

si. ho i 6.4 installati. per scheggia intendo che viaggia velocissimo. l'unico rallentamento che ho avuto è quando ho attivato le ombre. senza ombre viaggia a piu di 25 fps senza cedimenti. in alcune zone i frame aumentano sino a 34 che per una 9800 pro è un infinità. come giochi ho solo oblivion installato. come antivirus ho panda che è leggerissimo e non rallenta le applicazioni.

[kiurkugord]

Matrix_dvd ha scritto gio, 13 aprile 2006 alle 19:38
si. ho i 6.4 installati. per scheggia intendo che viaggia velocissimo. l'unico rallentamento che ho avuto è quando ho attivato le ombre. senza ombre viaggia a piu di 25 fps senza cedimenti. in alcune zone i frame aumentano sino a 34 che per una 9800 pro è un infinità. come giochi ho solo oblivion installato. come antivirus ho panda che è leggerissimo e non rallenta le applicazioni.

a me i 6.4 creavano artefatti grafici a desperados 2 e quake 4,e ho risolto passando ai 6.2 o 6.3 a seconda dei casi;
se a oblivion danno questi risultati però li rimetto solo se prendo oblivion e ancora non lo so!!!!!!!!

[fafetta]

ho questo sistema:
- CPU AMD athlon xp 2600
- S.V. shappire radeon 9600XT 256 mb
- RAM 512 mb
- HD 80 gb
che dite partirà

[OmegaTheMad]

col ini di dsoft prima ci giokavo con un p4 1,7 640 ram 133mhz e radeonn 9550

naturalmente tutto low a 640x480 senza bagliore

[ivanover]

Ciao a tutti, parto subito con la configurazione e poi propongo un paio di commenti un po’ “seccati”.

-Mobo Abit KN8-SLI
-AMD 64 3500+ (no overclock)
-Geforce P.O.V. 7600GT 256Mb GDDR3
-2 x 333Mhz DDR da 512 Mb (Dual Channel attivo)
-2 x IDE HD 120Gb 7200 rpm
- driver Nvidia 84.21

Ora, parto subito dicendo che le prestazioni dell’HW elencato non mi soddisfano per nulla.
Ho appena cambiato tutti i componenti, alla ricerca NON del top ma di una configurazione “buona” per i mesi a venire.
A 1024x768, dettagli medi, il paesaggio e i personaggi sono resi graficamente bene.
A piedi, girando di scatto il personaggio, nessun rallentamento di sorta.
Appena entra in scena un nemico (es. un lupo all’aperto) i FPS scendono spaventosamente rendendo difficile anche la mira (es arco, fireball)
La guida a cavallo e’ sempre “scattosa” e lo stesso identico difetto e’ presente in tutti i filmati online (vedere ad es. youtube.com, cercando i filmati di Oblivion).
Ora, ho provato ad utilizzare il tweaking dell’ oblivion.ini proposto nel forum per aumentare le prestazioni, la cosa non e’ cambiata per nulla.
Non mi pare che nella configurazione citata esistano dei colli di bottiglia (DDR 333 o 400 poco cambia..)

Ho speso 260 euro di scheda video (appena uscita e con benchmark mooolto positivi) altri centazzi tra Mobo e Processore (scelto single core appositamente per i giochi e per risparmiare) e devo credere di essere di fronte ad un sistema OBSOLETO quando l’ho assemblato non piu’ tardi di un mese fa?
No, ho un’idea migliore, viste le prestazioni ECCELLENTI verificate con altri giochi (F.E.A.R. a 1280 max dettaglio, Farcry tutto al max etc.) mi ritrovo a credere che il problema non sia del pc ma della scarsa ottimizzazione fatta da chi ha programmato il motore grafico.
Il livello di dettaglio e’ sì eccezionale, ma nulla che faccia gridare al miracolo tanto da dover utilizzare deep blue per farlo girare, specialmente quando tutto questo popo’ di roba deve essere ridotto a 1024 con dettagli medi…
NON CI STO.. a questo punto mi aspetto una patch dalla Bethesda o driver nVidia aggiornati.
Sto esagerando? Dopo aver messo su una macchina per giocare e dopo aver verificato la necessita’ di HW da 2000 euro per evitare gli scatti.. consentitemelo 

Ivan

[Keith]

Salve!!

Vi posto la confg. poi vengo alle domande

CPU-------------AMD 64 3200+
RAM-------------1GB
SCHEDA VIDEO----ATI X800 PRO 256 agp
HD--------------80GB MAXTOR
SCHEDA AUDIO----SOUND BLASTER LIVE
Ed altre cavolatine.

vorrei sapere da chi ha una confg come la mia come gira il suddetto gioco, perché mi risulta difficile la scelta dei dettagli.
Per ora gioco tutto al massimo (tranne le ombre a 0 "zero") e antialiasing a 2x e mi va "discretamente", ma se per esempio levo l'AA guadagno solo 2-3 Fps .
I caricamenti delle aree, inoltre, sono molto scattose (shuttering o come si chiama), potrebbe essere per colpa del HD.
Vi ringrazio anticipatamente.

ciao

[kiurkugord]

Pakokasal ha scritto sab, 08 aprile 2006 alle 16:48

Stelle Rosse F.G. ha scritto gio, 06 aprile 2006 alle 21:32

Pakokasal ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:44
Con i settaggi che ho messo in precedenza, nelle scene di lotta dopo 5 minuti mi crashava; adesso si è risolto tutto:

Consigurazione sistema:

AMD Athlon XP 2800+
512 mb ram
ATI Radeon 9800XT 256 mb

Settaggi ATI Catalyst Control Center:

AntiAliasing: Scelta dell'applicazione
Filtro Anisotropico: Scelta dell'applicazione
Catalyst I.A. : Disabilitata
MipMap Detail Level: Settato per massia qualità
Vertical Refresh: Sempre acceso

Settaggi di Gioco:

Risoluzione: 1152x864, profondità 32 bbp
AntiAliasing: 2x
Tutti i dettagli e le ombre al livello max
Ombre sul personaggio OFF
Erba ON
Distanza Visiva, 2 tacche al di sotto del max
Sincronizzazione Verticale : ON
Effetti dello Schermo: Bagliore
(ovviamente la scheda video non supporta l'HDR)

Negli interni non scatta mai, all'aperto ci impiega solo poco più del tempo previsto quando carica le aree. Questi sono i risultati :

Visto che ho un sistema molto simile al tuo mi dici quali altre "precauzioni" hai preso per far girare in quel modo oblivion? Grazie, sei preziosissimo

Quello che ho fatto l'ho scritto nel topic, in più ho apportato alcune modifiche all'INI (tranne quelle che ovviamente migliorano la grafica ma intaccano le prestazioni).
Per il ragazzo che aveva dubbi sul fatto che Ob mi gira abbastanza bene, beh, a breve allegherò degli screenshoot contenenti gli fps ( fraps rocks )

me poi di esattamente che valori hai modificato nell'ini cosi ,avendo un sistema speculare al tuo,lo faccio anche io?
nei settaggi di gioco su qualità grafica hai messo grande cioè la max disponibile?
e il resto tranne le ombre sul corpo tutto sull'estremo della tacca?
distanza visiva poco sotto il max?


ps
me poi di come eliminare i rallentamenti appena l'imperatore nel dungeon iniziale viene attaccato dai primi assassini ?
a me me va a un fotogramma si e no fino a che finiscono i combattimenti!!!!!!!!!!!!!
come l'hai eliminati modificando cosa nell'ini?

[kyashan]

ivanover ha scritto ven, 14 aprile 2006 alle 14:32
mi ritrovo a credere che il problema non sia del pc ma della scarsa ottimizzazione fatta da chi ha programmato il motore grafico.
Il livello di dettaglio e’ sì eccezionale, ma nulla che faccia gridare al miracolo tanto da dover utilizzare deep blue per farlo girare, specialmente quando tutto questo popo’ di roba deve essere ridotto a 1024 con dettagli medi…
NON CI STO.. a questo punto mi aspetto una patch dalla Bethesda o driver nVidia aggiornati.
Sto esagerando? Dopo aver messo su una macchina per giocare e dopo aver verificato la necessita’ di HW da 2000 euro per evitare gli scatti.. consentitemelo 

Ivan

Mamma mia, quanto hai ragione. Non dirlo più però.
Io questa cosa l'ho scritta una decina di pagine fa e qualcuno, non ricordo chi, mi ha accusato di essere polemico
E' programmato male, puoi spendere anche quei 2000€ di cui parli, ma 'sto gioco è capace di scattare lo stesso, non perchè il PC non sia potente, è ovvio, ma solo perchè.... gli sta antipatico.
Dicono che soffra i dual core AMD, ma tu hai un single quindi....
Ah, mi ero anche permesso di definire odiosa la solita decisione di Bethesda di non rilasciare demo.

[dany78]

Il mio pc è in sign.
Sentite...ma è normale che con tutti i dettagli al max, HDR e 1280x1078 ho un framerate molto basso negli esterni? Parliamo di un raggio che varia tra i 19-20 fino 30-35?

[heXen]

dany78 ha scritto sab, 15 aprile 2006 alle 00:39
Il mio pc è in sign.
Sentite...ma è normale che con tutti i dettagli al max, HDR e 1280x1078 ho un framerate molto basso negli esterni? Parliamo di un raggio che varia tra i 19-20 fino 30-35?

io ho un 4400+ e una x1900xtx con 2gb di ram, in genere il frame va bene, però a volte scende a 19-20, soprattutto nelle praterie con molta erba, gioco a 1280 con quasi tutto al max anche io, non è un fatto di risoluzione , anche in 800x600 ho provato in quei punti ma va a 19 , è l'erba , se infatti abbasso i dettagli rimane più o meno li, se tolgo l'erba non scende sotto i 75......., bisogna trovare un modo per non far calare le prestazioni quando calcola l'erba, ma quest'ultima è a carico della scheda video o del processore?

[OmegaTheMad]

secondo me della vga perche ho cambiato procio e ram pero la vga e sempre quella e lerba non la posso tenere

[Asphalto]

Hexen Third ha scritto sab, 15 aprile 2006 alle 02:11

dany78 ha scritto sab, 15 aprile 2006 alle 00:39
Il mio pc è in sign.
Sentite...ma è normale che con tutti i dettagli al max, HDR e 1280x1078 ho un framerate molto basso negli esterni? Parliamo di un raggio che varia tra i 19-20 fino 30-35?

io ho un 4400+ e una x1900xtx con 2gb di ram, in genere il frame va bene, però a volte scende a 19-20, soprattutto nelle praterie con molta erba, gioco a 1280 con quasi tutto al max anche io, non è un fatto di risoluzione , anche in 800x600 ho provato in quei punti ma va a 19 , è l'erba , se infatti abbasso i dettagli rimane più o meno li, se tolgo l'erba non scende sotto i 75......., bisogna trovare un modo per non far calare le prestazioni quando calcola l'erba, ma quest'ultima è a carico della scheda video o del processore?

Per curiosita', hai modificato l'ini?

[Ditra]

Ragazzi, botta e risposta per favore. Gioco a 1024 con tutti i dettagli quasi al massimo. La mia configurazione è in sign, e vi chiedo:

mi va in media sui 20 fps, ma per farli aumentare senza praticamente rimetterci in termini di qualità grafica, cosa devo abbassare? Premetto che gioco senza filtri ma con l'hdr, e non ho intenzione di toglierlo.

[Danyele]

ciao a tutti,volevo un consiglio
ho un p4 3.0,gforce 6600 e 512mb di ram.ora,diciamo che gioco a 1024*768 con livelli medi a mi va a una media di 15-16 all'esterno e 10 fps in più in città.vorrei cambiare qualche componente.mi consigliate di aggiungere 1gb di ram o la scheda video?
lo so che tutti direte la scheda video,ma i soldi al momento sono pochi e bastano solo per la ram,mentre per la scheda dovrei aspettare un paio di mesi.che mi consigliate?aspettare o anche aumentando la ram avrò dei vantaggi sensibili?

[OmegaTheMad]

fidati che passare da 512 a 1gb e mezzo di ram ti cambia parecchio

[kyashan]

Aumentare la RAM ti farà avere dei caricamenti più veloci.
Poi, se adesso tornando a Windows ti accorgi che il PC è più lento, questo non succederà più aumentando la memoria.
Insomma, i vantaggi ci sono.
Però gli FPS rimarranno invariati, stai certo.

[Danyele]

la mia paura era proprio quella,speravo che un aumento di ram potesse portare anche ad un aumento di fps,ma se è solo una maggiore velocità dei caricamenti mi conviene aspettare per una nuova scheda video.grazie cmq per le risposte

[ivanover]

kyashan75 ha scritto sab, 15 aprile 2006 alle 00:01

ivanover ha scritto ven, 14 aprile 2006 alle 14:32
mi ritrovo a credere che il problema non sia del pc ma della scarsa ottimizzazione fatta da chi ha programmato il motore grafico.
Il livello di dettaglio e’ sì eccezionale, ma nulla che faccia gridare al miracolo tanto da dover utilizzare deep blue per farlo girare, specialmente quando tutto questo popo’ di roba deve essere ridotto a 1024 con dettagli medi…
NON CI STO.. a questo punto mi aspetto una patch dalla Bethesda o driver nVidia aggiornati.
Sto esagerando? Dopo aver messo su una macchina per giocare e dopo aver verificato la necessita’ di HW da 2000 euro per evitare gli scatti.. consentitemelo 

Ivan

Mamma mia, quanto hai ragione. Non dirlo più però.
Io questa cosa l'ho scritta una decina di pagine fa e qualcuno, non ricordo chi, mi ha accusato di essere polemico
E' programmato male, puoi spendere anche quei 2000€ di cui parli, ma 'sto gioco è capace di scattare lo stesso, non perchè il PC non sia potente, è ovvio, ma solo perchè.... gli sta antipatico.
Dicono che soffra i dual core AMD, ma tu hai un single quindi....
Ah, mi ero anche permesso di definire odiosa la solita decisione di Bethesda di non rilasciare demo.

Mi sarei definito da solo "polemico" se avessi avuto a che fare con una grafica che sorpassa e disintegra quanto gia' visto in altri giochi, ovvero se la "resa a schermo" fosse stata tale da rendere ovvio l'uso di un pc del 2050.
Purtroppo, a parte i magnifici paesaggi e e i vari effetti ambientali(*), non c'e' molto di nuovo sotto il sole.
In pratica, che io giochi a 1024 con dettagli bassi o 1280 con dettagli medi, i difetti rimangono identici (scatti quando si viaggia a cavallo e combattimenti con 1-2 (UNO.. o DUE sigh..) NPC.
Questo e' un chiaro segno di come non sia l'HW a creare problemi ma come il SW viene "dato in pasto" all'HW.
Qualcuno ha scritto, elogiando giustamento Oblivion "..d'accordo, la grafica di F.E.A.R. e' migliore ma.." ... Ma?
Capisco l'essere affezionati ad un titolo che si aspettava da anni, capisco anche che le qualita' del gioco possano essere altrove, pero' non sono mai stato appassionato di RPG, a parte qualche mese con Anarchy Online, credo quindi di vedere la cosa in modo meno emotivo e forse un pelo piu' oggettivo.
In qualche modo (con qualche etto di Citrosodina per evitare gastriti) riesco a giocare, non vorrei essere nei panni di chi, avendo comprato HW di qualita' solo poco tempo fa, vede il gameplay compromesso da scalabilita' fuori standard e ottimizzazione sempliciotta.
Adesso, dopo aver installato i driver 84.25, dopo aver aumentato il PreloadSize a 700Mb, iMinGrassSize a 160, distanza visiva due tacche sotto, ombre assenti, acqua così così, dovrei anche tentare i Coolbits2 per fare OC sulla GPU?
Noggrazie, forse tra un paio d'anni...
Sul gioco in se' non discuto, sono a quota 12 ore e il tempo vola, il discorso e' relativo al solo comparto grafico.

Patch, ora.

(*)ok: magnifici paesaggi= HW potente. riduciamo i dettagli e giochiamo ad un titolo di qualche mese fa.. c'e' qualche differenza di performance, no?


--
Ivan

[kyashan]

Il problema è che NON c'è più erba che in Far Cry, ma quello girava fluido anche su macchine medie.
Non ha texture mostruosamente più dettagliate di Serious Sam II, ma quello gira anche su PC umani, e ci sono 40-50 nemici su schermo oltre a tutte le varie "particelle" (nemici che vanno in pezzi, bossoli, laser ecc...).
Non ha una fisica enormemente superiore a HL2, usa l'Havoc anche lui, ma HL2 io l'ho giocato con un Athlon 2000+ e una radeon 9600XT.
mmah....

[OmegaTheMad]

per me havok e migliore quelli di hl2

qua quando prendo un ogetto da un tavolo vedo anche gli altri ogetti che si sollevano di poco,poi ci sono molte imperfezioni nel nei movimenti dei corpi morti