[4] [CLUB] Juventus

[frittole]

Sea-gull ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 20:34
Accettabile

Ma non proponibile

bye

[KurtF1]

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 16:01
Dovevano saltare più giornate.
Dovevano saltare più giornate.

Forse ora lo capite

ma come mai non ti sei lamentato quando hanno ridotte le giornate di almeyda da 3 a 2 nonostante abbia prima fatto il toro impazzito e poi abbia addirittura rubato il cartellino all'arbitro! t'è parso giusto?

[Crazy Diamond]

per me è ben più grave un intervento come quello di Montero (leggete bene il come....un intervento di un qualsiasi giocatore ma dello stesso tipo,insomma) che un cartellino rosso preso in un momento di nervosismo.
il secondo non mette a repentaglio la carriera di nessuno, un calcio gratuito può benissimo farlo

[KurtF1]

Crazy Diamond ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 21:27
per me è ben più grave un intervento come quello di Montero (leggete bene il come....un intervento di un qualsiasi giocatore ma dello stesso tipo,insomma) che un cartellino rosso preso in un momento di nervosismo.
il secondo non mette a repentaglio la carriera di nessuno, un calcio gratuito può benissimo farlo

1° volevo vedere se almeyda arrivava a corradi se non metteva a repentaglio la vita di nessuno...

2° se è questo il punto va solo contestato il regolamento, non chi lo applica o l'arbitro

3° quella di almeyda è stata una scena pietosa per il calcio e 4 giornate ci stavano benissimo

[Crazy Diamond]

non ho contestato nella maniera più assoluta l'espulsione di almeyda,comunque:

1 coi se e coi ma non andiamo da nessuna parte, può pure essere che Corradi lo avrebbe squartato dilaniandone le carni con le fauci

2 esatto

3 per me è ben peggio cercare di fare male fisicamente ad una persona, nel calcio (a parte gli sputi e gli insulti razzisti, ovviamente). l'episodio di almeyda fa più ridere che piangere (quattro giornate...ma per favore), cercare di rompere un avversario è ben peggio.
Nessun episodio è giustificabile, ma l'esempio del secondo (cosa ben più comune che un cartellino rosso rubato) è quello più da stroncare.
Espulsione che comunque ci sta (vuoi mai...)

[Kivan]

C'è differenza tra le due situazioni.
Montero e Tacchinardi hanno rischiato di far male seriamente a qualcuno, Almeyda ha dato spettacolo.
Non puoi paragonarle.
Comunque le 3 giornate sono giustissime così come erano giuste almeno 3 giornate per quei due maiali.

Angels ti prego ridimmelo:
Montero non era da espellere?
Tacchinardi non era da espellere?

[Angels]

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 21:56
C'è differenza tra le due situazioni.
Montero e Tacchinardi hanno rischiato di far male seriamente a qualcuno, Almeyda ha dato spettacolo.
Non puoi paragonarle.
Comunque le 3 giornate sono giustissime così come erano giuste almeno 3 giornate per quei due maiali.

Angels ti prego ridimmelo:
Montero non era da espellere?
Tacchinardi non era da espellere?

Non te lo ridico.
Ma non sono dei maiali chiaro.

[Kivan]

Non lo ridici perchè hai paura di qualcosa?

ps non conosco termini più adatti.

[Sea-gull]

Timore?

[Angels]

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 22:52
Non lo ridici perchè hai paura di qualcosa?

ps non conosco termini più adatti.

Io paura.
No solo perchè non mi va di ascoltare i tuoi predicozzi.

[dragonzo]

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 22:52
ps non conosco termini più adatti.

allora poi non piangere se chiamo Totti "pagliaccio"...

[Angels]

dragonzo ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:22

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 22:52
ps non conosco termini più adatti.

allora poi non piangere se chiamo Totti "pagliaccio"...

Pagliaccio è molto meno offensivo di maiale.

[Kivan]

Dovete motivare.

Ps non ti faccio nessuna predica, Angels, dimmi solo se pensi che c'erano le espulsioni dirette a Montero e soprattutto Tacchinardi

[Angels]

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:26
Dovete motivare.

Ps non ti faccio nessuna predica, Angels, dimmi solo se pensi che c'erano le espulsioni dirette a Montero e soprattutto Tacchinardi

Quella di Montero ho già detto che c'era e che Collina ha sbagliato.
Quella di Tacchinardi non mi convince anche se il fallo era brutto.
Ora ti spiego la differenza tra l'uno e l'altro episodio, nel primo Montero va per fare male a Totti, nel secondo Tacchinardi è scomposto ed entra malissimo.

[dragonzo]

Angels ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:28
Quella di Montero ho già detto che c'era e che Collina ha sbagliato.
Quella di Tacchinardi non mi convince anche se il fallo era brutto.
Ora ti spiego la differenza tra l'uno e l'altro episodio, nel primo Montero va per fare male a Totti, nel secondo Tacchinardi è scomposto ed entra malissimo.

Ti quoto!

[Kivan]

si è visto chiaramente che voleva entrare in quel modo.
Anche perchè Tacchinardi non è nuovo a queste cose.

Certo che ci vuole del coraggio a dire che non era da espulsione

[Angelo]

La scena di Almeyda è stata uno spasso...

[Kivan]

AngeloG ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 00:16
La scena di Almeyda è stata uno spasso...

Speravo prendesse Corradi.
Ma non ce l'ha fatta.

[Sea-gull]

Angels ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:28

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:26
Dovete motivare.

Ps non ti faccio nessuna predica, Angels, dimmi solo se pensi che c'erano le espulsioni dirette a Montero e soprattutto Tacchinardi

Quella di Montero ho già detto che c'era e che Collina ha sbagliato.
Quella di Tacchinardi non mi convince anche se il fallo era brutto.
Ora ti spiego la differenza tra l'uno e l'altro episodio, nel primo Montero va per fare male a Totti, nel secondo Tacchinardi è scomposto ed entra malissimo.

Beh, è dura prendere coi tacchetti un ginocchio a mezza altezza.
Che lo facesse a Stam

[Angelo]

Sea-gull ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 07:59

Angels ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:28

LordKivan ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 23:26
Dovete motivare.

Ps non ti faccio nessuna predica, Angels, dimmi solo se pensi che c'erano le espulsioni dirette a Montero e soprattutto Tacchinardi

Quella di Montero ho già detto che c'era e che Collina ha sbagliato.
Quella di Tacchinardi non mi convince anche se il fallo era brutto.
Ora ti spiego la differenza tra l'uno e l'altro episodio, nel primo Montero va per fare male a Totti, nel secondo Tacchinardi è scomposto ed entra malissimo.

Beh, è dura prendere coi tacchetti un ginocchio a mezza altezza.
Che lo facesse a Stam

Giusto, quella è arte acrobatica pura...

[KurtF1]

Crazy Diamond ha scritto gio, 19 febbraio 2004 alle 21:54
non ho contestato nella maniera più assoluta l'espulsione di almeyda,comunque:

l'ho detto? non mi sembra...

Quote:
1 coi se e coi ma non andiamo da nessuna parte, può pure essere che Corradi lo avrebbe squartato dilaniandone le carni con le fauci

uè uè allora i se e i ma sono anche tuoi... hai detto "un calcio gratuito può benissimo farlo", mi sembra un periodo ipotetico, no?

Quote:
2 esatto

siamo d'accordo

Quote:
3 per me è ben peggio cercare di fare male fisicamente ad una persona, nel calcio (a parte gli sputi e gli insulti razzisti, ovviamente). l'episodio di almeyda fa più ridere che piangere (quattro giornate...ma per favore), cercare di rompere un avversario è ben peggio.
Nessun episodio è giustificabile, ma l'esempio del secondo (cosa ben più comune che un cartellino rosso rubato) è quello più da stroncare.
Espulsione che comunque ci sta (vuoi mai...)

ok...

x kivan: le tre giornate sono diventate 2... lì si che hai da lamentarti col giudice sportivo, che invece come abbiamo tentato di speigarti largamente non poteva nulla nei confronti di montero...se magari la capisci vai a spiegarlo anche a sea và

[Crazy Diamond]

Non l'hai detto, ho premesso io.
Kurt, però leggi bene le mie frasi nel loro contesto invece di quotarmene un pezzo...
Il mio è semplicemente un discorso di fatto, un intervento volontario per nervosismo porta sicuramente un dolore, un male (conseguenza fisica) ed è un vigliaccata, una perdita di testa clamorosa (atteggiamento mentale): in casi estremi può troncare/rendere difficoltosa la carriera di un giocatore con un infortunio (come già detto) . Era un discorso se volete un pò esagerato, ma non si sa mai.
Mi pare evidente che non ci si possa basare sulla gravità di un fallo per vedere "se ti interrompe la carriera" o "quanto ti fai male" ,riscontrabile solo a posteriori e non sempre prevedibile ("può"), quanto sull'intenzionalità di fare male, che è una cosa ben più grave e moooolto più sicura, senza nessuna ipotesi (il caso di Montero è eclatante, una certezza assoluta). Del resto è il principio della stragrande maggioranza di falli.
Insomma, sì il mio era un discorso ipotetico, ma non era comunque la base del mio ragionamento sui "falli cattivi", ma una conseguenza estrema dello stesso (così come il tuo, una reazione che forse poteva portare ad un rissone intergalattico. La differenza infatti è tra i due fatti che sono successi, un calcione gratuito e una reazione scomposta. Certi, e io reputo più grave il primo )

[Sea-gull]

Che ho fatto?

[ILSAGGIO]

Sea-gull ha scritto ven, 20 febbraio 2004 20:38
Che ho fatto?

ce l'hanno tutti con te, è una congiura

[Angelo]

Sea-gull ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 20:38
Che ho fatto?