Da un'annetto sto usando il mio fido watermark,a cui sono anche affezionato per motivi personali e sentimentali
Tuttavia leggendo diverse opinioni per la rete,comrpesa quella di numerosi fotografi su yt), il watermark è solo un'inutile orpello,che rovina la foto ecc. ecc.
L'opinione piu diffusa è che
1) Se si usa un wm decente,bisognerebbe usarne uno in semitrasparenza che ricopra l'intera foto,perchè quelli tipo il mio o di altri utenti che lo mettono in un angolo si leva col timbro clone in 10 secondi.
2) da spesso un'aria troppo "amatoriale", in alcuni casi quasi da "bimbominkia": ovvero serve solo a tentare di abbellire ulteriormente uno scatto con qualcosa che in realtà non gli appartiene-
Dall'altro lato è anche vero che se sgamo qualcuno che mi ha clonato via il WM, ciò manifesta la sua completa volontarietà di rubarmi uno scatto (com'era successo a Tai mi pare). Inoltre in caso qualche amico voglia condividere un mio scatto su FB,ci sarebbe già la mia firma in vista,senza bisogno di aggiungere altri riconoscimenti particolari.
Io ora sono indeciso se continuare ad usarlo o no: chiaro che sono le mie foto e decido io e che mi piace ancora il mio wm,ma se l'opinione piu diffusa è che usarlo è da n00bs ,allora smetto anche
Voi che ne pensate ? Qui dentro lo usiamo in tanti.