E anche gli inglesi...

[Vitor]

Lo scoop è del quotidiano The Guardian
I lager britannici durante la Guerra Fredda
L'inchiesta svela ciò che era rimasto nascosto per 60 anni: anche gli inglesi usarono campi concentramento contro i nemici

STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
Uno dei prigionieri torturati nei lager britannici durante la Guerra Fredda (www.guardian.co.uk)
Uno dei prigionieri torturati nei lager britannici durante la Guerra Fredda (www.guardian.co.uk)
LONDRA - Fino ad oggi eravamo abituati a sentir parlare di lager e di gulag, rispettivamente i campi di concentramento nazisti e comunisti. Ma all'indomani della Seconda guerra mondiale, all'inizio della guerra fredda, la Gran Bretagna, patria dell'habeas corpus e del liberalismo creò in Germania campi di concentramento nei quali vennero rinchiusi non solo nazisti o ex Ss, ma anche «presunti comunisti». Le foto pubblicate dal quotidiano inglese Guardian mostrano persone denutrite e torturarate che appaiono per la prima volta dopo sessant'anni.
PROGRAMMA - Il programma di torture era portato avanti dal «War Office» nella Germania del Dopoguerra e probabilmente interessò gli anni tra il 1945 e 1948. Molte di queste persone morirono a causa delle privazioni di cui furono vittime nei campi di concentramento e tanti dei metodi di tortura furono «copiati» dai nazisti che fino a qualche anno prima era stati combattuti dalla Gran Bretagna in nome della libertà. Secondo il quotidiano inglese, queste persone furono rinchiuse e torturate perchè «sospettate di essere comuniste e perchè erano considerate futuri sostenitori dell'Unione Sovietica». Tra le persone torturate non c'erano solo uomini. Dozzine di donne furono imprigionate e torturate perchè sospettate di essere agenti segreti sovietici. Solo nel campo di concentramento di Bad Nenndorf furono rinchiusi 372 uomini e 44 donne.
(www.guardian.co.uk)
(www.guardian.co.uk)
POLEMICHE - Il giornale inglese ha deciso di pubblicare solo queste tre foto perchè dichiara che molte di quelle di cui è in possesso sono troppo scioccanti per essere viste. Naturalmente la notizia ha scatenato numerose polemiche. Nick Harvey, portavoce dei Liberal Democratici ha affermato: «E' troppo tardi per sentirsi responsabili, ma non è tardi per conoscere la verità». Shermann Caroll, dell'associazione «Medical Foundation for the Care of Victim of Torture» sottolinea: «La suggestione che gli Inglesi non abbiano usato la tortura durante la Seconda Guerra Mondiale e negli anni immediatamente successivi è una mitologia che è stata propagandata per decenni. Adesso le immagini parlano chiaro».
DOMANDE - Il ministero della Difesa non ha voluto rispondere alle domande del Guardian e ha risposta che questi quesiti devono essere rivolti al Ministero degli Esteri. Le foto sono state tenute segrete per 60 anni. Poi quattro mesi fa esse sono state trasferite grazie ad un'inchiesta della polizia sui maltrattamenti di prigionieri in alcuni centri, vicino ad Hannover, e sono arrivati al Guardian che si è avvalso della legge «Freedom of Information Act». Ciò che è certo è che le immagini risalgono al febbraio del 1947 e furono scattate da ufficiali della «Royal Navy» ai quali fu ordinato di portare a termine il programma di tortura. Altre foto, dichiara il giornale sono ancora in possesso del Ministero degli Esteri. Non si sa che fine abbiano fatto tutte le persone fotografate e quando le torture nei lager britannici siano terminate.




olè

[Vurdak]

OLD
Consiglio la lettura de "Gli altri lager" di B. James.

[Medioman.]

speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

[Qoelet]

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

[nofaxe]

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

[Qoelet]

nofaxe ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:33

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

Il discorso voleva essere più ampio: in prospettiva storica l'evento è irrilevante. Che io mi indigni di questo quanto dell'infanticidio di Astianatte non porterà un briciolo in più alla mia concezione del mondo. E neppure alla tua. Mentre la soppressione messa in atto dai regimi totalitari ha permesso il loro protrarsi anche nel ventesimo secolo, e uccidendone milioni ne hanno oppressi e terrorizzati centinaia di milioni, facendo vivere poi nella paura di un inverno nucleare l'intera umanità. Stessa cosa?

L'evento, a 60 anni di distanza, è irrilevante di per se, tranne che per i diretti interessati, ovviamente.

O davvero credevi che in guerra i cattivi fossero solo da una parte?

[Sarpedon]

Sono cose abbastanza note, successe anche negli Stati Uniti nei primi anni del dopoguerra. In realtà gran parte del "repulisti" effettuato dalle potenze alleate alla fine del secondo conflitto mondiale é stato effettuato in violazione delle più elementari norme della convenzione di Ginevra.
Come diceva zio Brenno: vae victis

[skywolf]

nofaxe ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:33

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

mirabile sintesi.

camomilla?

fosforo?

[nofaxe]

skywolf ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 09:19

nofaxe ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:33

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

mirabile sintesi.

camomilla?

fosforo?

ma chi sei tu per insultarmi? Fra l'altro su un quote che nemmeno ti riguarda.

[nofaxe]

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:53

nofaxe ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:33

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

Il discorso voleva essere più ampio: in prospettiva storica l'evento è irrilevante. Che io mi indigni di questo quanto dell'infanticidio di Astianatte non porterà un briciolo in più alla mia concezione del mondo. E neppure alla tua. Mentre la soppressione messa in atto dai regimi totalitari ha permesso il loro protrarsi anche nel ventesimo secolo, e uccidendone milioni ne hanno oppressi e terrorizzati centinaia di milioni, facendo vivere poi nella paura di un inverno nucleare l'intera umanità. Stessa cosa?

L'evento, a 60 anni di distanza, è irrilevante di per se, tranne che per i diretti interessati, ovviamente.

O davvero credevi che in guerra i cattivi fossero solo da una parte?

non è affatto irrilevante l'evento. Da una parte abbiamo una dittatura, una mostruosità. Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

[skywolf]

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:18

skywolf ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 09:19

nofaxe ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:33

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

mirabile sintesi.

camomilla?

fosforo?

ma chi sei tu per insultarmi? Fra l'altro su un quote che nemmeno ti riguarda.

-non ti ho insultato

-la Verita' mi ha chiamato in causa. Non ragiono per partigianeria; non so tu e non mi interessa.

[Qoelet]

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21


non è affatto irrilevante l'evento. Da una parte abbiamo una dittatura, una mostruosità. Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

Il fatto che si viva in uno Stato già limita la nostra libertà. Non credo di essere libero più del necessario e lo accetto.

l'evento è irrilevante in quanto accaduto molto tempo fa e in una situazione che ora non è più presente.
Grazie al cielo, direi.

Caso mai ti fosse sfuggito, queste azioni sono state prese nei confronti di spie (vere o presunte) di quella che si era appena affermata come una delle grandi Potenze mondiali, che era incidentalmente governata da un despota, più simile ad un satrapo orientale che ad un dittatore occidentale e che si era macchiato le mani di crimini orrendi (già nel '47, ebbene sì). Oltre a ciò, l'Inghilterra era uscita vittoriosa ma estremamente indebolita dalla seconda guerra mondiale, infatti proprio in quell'anno avrebbe perso India e Pakistan. Insomma, era e si sentiva debole, esposta al nemico sovietico, in cui vedeva una minaccia incombente, un nemico pari (come ideologie e come potenza militare) alla Germania nazista ma contro cui, ora, non avrebbe più avuto la forza di resistere.

Concludendo: la democrazia ha diritto all'autodifesa, dovessero anche andarne di mezzo alcuni suoi cittadini, certo. Perché se fosse caduta la Democrazia e la Corona britanniche, sarebbero sati in milioni a soffrirne ed in questa prospettiva la morte di qualche centinaio di persone era accattabile; d'alronde, mandare soldati in guerra è la stessa cosa: la democrazia he si difende uccidendo i propri cittadini.

Ti ripeto: ma DAVVERO sei sorpreso?

[Bronson]

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21
non è affatto irrilevante l'evento. Da una parte abbiamo una dittatura, una mostruosità. Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

in effetti, ora che so che 60 anni fa in Gran Bretagna, in tempo di guerra e a distanza di tremila chilometri da casa mia, succedeva questo, mi sento molto meno libero

[Vitor]

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:53

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21
non è affatto irrilevante l'evento. Da una parte abbiamo una dittatura, una mostruosità. Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

in effetti, ora che so che 60 anni fa in Gran Bretagna, in tempo di guerra e a distanza di tremila chilometri da casa mia, succedeva questo, mi sento molto meno libero

veramente è accaduto DOPO la guerra, in piena guerra fredda. comunque mi segno quest'affermazione per quando riparleremo di gulag

[Bronson]

Vitorbaia ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:59

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:53

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21
non è affatto irrilevante l'evento. Da una parte abbiamo una dittatura, una mostruosità. Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

in effetti, ora che so che 60 anni fa in Gran Bretagna, in tempo di guerra e a distanza di tremila chilometri da casa mia, succedeva questo, mi sento molto meno libero

veramente è accaduto DOPO la guerra, in piena guerra fredda. comunque mi segno quest'affermazione per quando riparleremo di gulag

da parte mia, non ho mai avuto da dire sui gulag

[nofaxe]

skywolf ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:40

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:18

skywolf ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 09:19

nofaxe ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:33

Qoelet ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 22:10

Medioman. ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:32
speriamo di non dover aspettare altri 60 anni per sapere quello che sta succedendo a Guantanamo.
tornando ai lager inglesi, quante sono le possibilità di inchiodare qualcuno di questi bastardi per crimini contro l'umanità?

Tendenti a zero. 60 anni di distanza dai fatti... avranno avuto almeno 20 anni all'epoca e francamente sbattere in gattabuia un vecchietto ottantenne per "rieducarlo" per qualcosa che ha fatto subito dopo la WWII mi pare demenziale. Senza contare che, facendo lo stomachevole lavoro del conta-cadaveri, qui ad esser buoni siamo un 4 ordini di grandezza ancora sotto Stalin.

Guantanamo è ancora almeno ad altri due.

Serbo la mia inidgnazione per il futuro: sono certo che avrò modo di spenderla per motivi più validi, purtroppo.

insomma non te ne frega perchè stalin ha fatto comunque peggio. Bene.

mirabile sintesi.

camomilla?

fosforo?

ma chi sei tu per insultarmi? Fra l'altro su un quote che nemmeno ti riguarda.

-non ti ho insultato

-la Verita' mi ha chiamato in causa. Non ragiono per partigianeria; non so tu e non mi interessa.

no? Fosforo non è come dire stupido? Un modo banale per evitare il ban ma la sostanza non cambia.
La verità non ti ha chiamato in causa perchè non hai aggiunto niente alla discussione.

[nofaxe]

Qoelet ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:48

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21


non è affatto irrilevante l'evento. Da una parte abbiamo una dittatura, una mostruosità. Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

Il fatto che si viva in uno Stato già limita la nostra libertà. Non credo di essere libero più del necessario e lo accetto.

l'evento è irrilevante in quanto accaduto molto tempo fa e in una situazione che ora non è più presente.
Grazie al cielo, direi.

Caso mai ti fosse sfuggito, queste azioni sono state prese nei confronti di spie (vere o presunte) di quella che si era appena affermata come una delle grandi Potenze mondiali, che era incidentalmente governata da un despota, più simile ad un satrapo orientale che ad un dittatore occidentale e che si era macchiato le mani di crimini orrendi (già nel '47, ebbene sì). Oltre a ciò, l'Inghilterra era uscita vittoriosa ma estremamente indebolita dalla seconda guerra mondiale, infatti proprio in quell'anno avrebbe perso India e Pakistan. Insomma, era e si sentiva debole, esposta al nemico sovietico, in cui vedeva una minaccia incombente, un nemico pari (come ideologie e come potenza militare) alla Germania nazista ma contro cui, ora, non avrebbe più avuto la forza di resistere.

Concludendo: la democrazia ha diritto all'autodifesa, dovessero anche andarne di mezzo alcuni suoi cittadini, certo. Perché se fosse caduta la Democrazia e la Corona britanniche, sarebbero sati in milioni a soffrirne ed in questa prospettiva la morte di qualche centinaio di persone era accattabile; d'alronde, mandare soldati in guerra è la stessa cosa: la democrazia he si difende uccidendo i propri cittadini.

Ti ripeto: ma DAVVERO sei sorpreso?

si sono DAVVERO sorpreso. Perchè questi uomini e donne non sono spie messe in prigione, ma "sospette spie" o addirittura "probabili futuri sostenitori" insomma chi gli pareva a loro, e non furono imprigionate, ma torturate a morte o lasciati morire di stenti. Questo in una societa civile non è accettabile.

[masp]

Vurdak ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:19
OLD
Consiglio la lettura de "Gli altri lager" di B. James.

La maggior parte della gente se ne accorge ora.
E di altro se ne accorgera'. Forse.
Dopo averci dato degli ignoranti e stupidi perche' affermavamo cose che per loro non sono vere.
Che ci vuoi fare.

[Qoelet]

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 19:57

si sono DAVVERO sorpreso. Perchè questi uomini e donne non sono spie messe in prigione, ma "sospette spie" o addirittura "probabili futuri sostenitori" insomma chi gli pareva a loro, e non furono imprigionate, ma torturate a morte o lasciati morire di stenti. Questo in una societa civile non è accettabile.

Odio eccedere di cinismo, ma gli interrogatori non si fanno a risate e pacche sulla schiena, come ben sai. Privare del cibo è una delle prime mosse, poi si priva del sonno e del bere.

La situazaione era abbastanza grigia da spigere i pacifici e civili inglesi a queste misure estreme: non pensi che, forse, la situazione era davvero grave se anche loro si sono sentiti in necessità di questo scempio? Per loro, in quel momento, era una necessità. Anche le "società civili" possono necessitare di sospendere i diritti per sopravvivere. E questa era una delle "witching hours" dell'Inghilterra, come ho già detto più sopra.

Non me ne rallegro ma non me ne stupisco.

[skywolf]

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 19:47

no? Fosforo non è come dire stupido?

diciamo poco intelligente.
(che e' meno di stupido)

Quote:

Un modo banale per evitare il ban ma la sostanza non cambia.

cambia che posso dirtelo quanto mi pare e ti par poco?

Quote:

La verità non ti ha chiamato in causa perchè non hai aggiunto niente alla discussione.

ho "aggiunto" che stavi distorcendo delle affermazioni abbastanza chiare, prendendone una briciola, amplificandola e buttando via il resto. Tipico di chi parte a testa bassa e non ragiona, ed ecco che si torna al fosforo. That's all.

dopodiche'

[skywolf]

masp ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 21:29

Vurdak ha scritto lun, 03 aprile 2006 alle 21:19
OLD
Consiglio la lettura de "Gli altri lager" di B. James.

La maggior parte della gente se ne accorge ora.
E di altro se ne accorgera'. Forse.
Dopo averci dato degli ignoranti e stupidi perche' affermavamo cose che per loro non sono vere.
Che ci vuoi fare.

beh, intanto, "Gli ALTRI lagher" implica che quelli "classici" esistevano...
dipiu'ninzo'.

[Automatic Jack]

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21
Dall'altra abbiamo la "democrazia" la libertà e tutti gli ideali di cui ci facciamo tanto vanto. Prendiamo atto allora che non siamo così liberi come ci piace credere.

Io davvero non capisco questo genere di interventi che sono sempre più presenti qui in BS. Ma in che mondo credi di vivere, scusami eh? Solo perchè una società si basa su principi democratici deve per forza autodistruggersi o lasciarsi sopraffare se sottoposta a una minaccia che per essere contrastata richiede l'applicazione di metodi poco democratici o che limitano la libertà? Come dice qoelet giustamente anche la democrazia è una limitazione delle libertà personali per un fine comune, come tutte le altre forme di governo. Capita però incidentalmente che la democrazia necessiti di limitazioni più contenute rispetto ad altre forme di governo, hai detto niente...

Poi un'altra cosa. Eventi come quello descritto dov'è che precisamente limitano la libertà? Mi spiego: se in italia venisse istituito un campo di concentramento per gli uzbeki dell'illinois, a seguito di una loro invasione perpetrata a suon di bonghi e canne, dov'è che la TUA libertà viene limitata? Questo automatismo violazione di una convenzione di guerra -> limitazione della libertà non ha un fondamento logico.

Spiegati.

[nofaxe]

skywolf ha scritto mer, 05 aprile 2006 alle 08:52

nofaxe ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 19:47

no? Fosforo non è come dire stupido?

diciamo poco intelligente.
(che e' meno di stupido)

Quote:

Un modo banale per evitare il ban ma la sostanza non cambia.

cambia che posso dirtelo quanto mi pare e ti par poco?

Quote:

La verità non ti ha chiamato in causa perchè non hai aggiunto niente alla discussione.

ho "aggiunto" che stavi distorcendo delle affermazioni abbastanza chiare, prendendone una briciola, amplificandola e buttando via il resto. Tipico di chi parte a testa bassa e non ragiona, ed ecco che si torna al fosforo. That's all.

dopodiche'

saluti, ho avuto una risposta più educata e costruttiva dal diretto interessato che da un saccente come te. Chi non la vede come te non ragiona.

Ah noto che adesso hai cambiato versione e non neghi più di avermi insultato.
Però, sei una persona matura per fare il professore.

[skywolf]

nofaxe ha scritto mer, 05 aprile 2006 alle 09:53

saluti, ho avuto una risposta più educata e costruttiva dal diretto interessato che da un saccente come te. Chi non la vede come te non ragiona, bel professore.

OMG

ma perche' la gente proietta in continuazione i suoi difetti sugli altri?


per inciso... bella anche il "bel professore". Se c'e' un ambito in cui non si discute e' proprio quello, salvo che uno spari minchiate; ma altrimenti la Parola e' Legge, e cosi' deve essere.

Quote:

Ah noto che adesso hai cambiato versione e non neghi più di avermi insultato.
Vai così' che sei il piu furbo di tutti

vedo che hai una perfetta padronanza dell'italiano!

[Chiwaz]

Sky, non essere molesto.

E poi il fosforo non aiuta la memoria? Che centra col ragionamento ?