[EXP] Reaper of Souls - topic ufficiale

[MIK0]

Ma a sto punto in ladder non metti nessuna ah sennò tanto vale...
Anche se cmq ad expare il pg o i pg ogni 4 mesi non ci vedo quasi nessuno

Ma infatti ho scritto, al massimo, se proprio devi.

[Caos81]

Diciamo le cose come stanno, togliere l'online implicherebbe una notevole diminuzione per l'utilizzo dell'ah, perchè se il gioco ti permette di andare avanti per i fatti tuoi, per poi andare online e fare scambi etc etc non ci sarebbe bisogno di stare ore sull'ah.
Ma a quanto pare, il gioco sarebbe meno "sociale"..

Quote da rockpapershotgun

“I got to see it from all angles, especially having worked on console. Diablo plays best when you’re playing with other people. Because not a lot of people connect their consoles to the internet, that’s where the whole idea of having to get four people on the same couch playing together. That’s how we get that social aspect. But on PC, we really want players to feel they’re part of the bigger Blizzard and Diablo community. It’s a choice of platform and opportunity for our players to benefit from. There’s a more secure item trading environment, but also a more social environment.”

fare parte della community vuol dire stare ore sull'ah.

Infatti direi che non si è capito proprio niente su quel frangente. I giocatori devono avere la possibilità di giocare con altri giocatori ed avere un aspetto social. Non devono essere forzati a farlo. E come dici, non ha nulla a che fare con lo stare in AH. Da design la gestione di Battle.net è la cosa più impersonale e meno social immaginabile, da quel punto di vista anche le chat del vecchio b.net facevano di più.
Poi la differenza tra giocare in 4 nella stessa stanza è ben diverso dal giocare online con sconosciuti tramite il matchmaking o cose simili. Nella stessa stanza si può ridere assieme, insultarsi, ect.. Un po' come si faceva quando si giocava in LAN, la cui eliminazione è un marchio di fabbrica di Blizzard. Quindi no, non han capito niente di tutto ciò e usano quel discorso solo quando fa comodo loro.

Che dire, non avete giocato a Diablo 2, altrimenti avreste chiaro la necessità di un "secure item trading environment" e il perché con i sorgenti dei server offline tutto ciò è una semplice chimera.

A proposito, chi mi aggiorna sulla situazione emulatori? A quanti stiamo?

[MIK0]

Che dire, non avete giocato a Diablo 2, altrimenti avreste chiaro la necessità di un "secure item trading environment" e il perché con i sorgenti dei server offline tutto ciò è una semplice chimera.

A proposito, chi mi aggiorna sulla situazione emulatori? A quanti stiamo?

Proprio perché ho giocato a D2 posso dire ciò che ho detto. Anche nell'insucurezza del gioco offline, nessuno poteva rovinare le tue partite, ed il gioco era divertente. Il problema era se volevi giocare con altri in un contesto competitivo. Ma il problema del gioco rimanevano ancora i bug non risolti.
In DIII se c'è un motivo per bucare il sistema è quello di far soldi con gli item, non certo divertirsi o giocare gratis. Anche ad avere la copia offline non avresti comunque il sorgente. C'è ancora gente che cerca di reversare D2 e D1 e sinceramente se ci riuscissero col 3 almeno avrei speranza che qualcuno metta a posto il gioco. La casaligna di voghera mi da grandi speranze in questo senso, rispetto a chi il gioco lo ha sviluppato e di sicuro non ha giocato ne a D1 ne a D2 ne a qualunque altro titolo concorrente degno di nota.
Il loro concetto di avere un'esperienza di gioco protetta è quella di chi per proteggerti dai pericoli del mondo esterno ti spacca braccia e gambe per non farti uscire e ti nutre a pappette nausabonde. Tutto ciò che han fatto fino ad ora ha solo tolto al gioco e non ha dato alcun beneficio tangibile. Il giocatore non può fare quello che vuole, è limitato nel suo divertimento, è costretto a giocare in modo innaturale e tutto ciò che ottiene sono illusioni di un futuro migliore. Insomme l'intervista sopra è parecchio eloquente.

[Caos81]

Proprio perché ho giocato a D2 posso dire ciò che ho detto. Anche nell'insucurezza del gioco offline, nessuno poteva rovinare le tue partite, ed il gioco era divertente. Il problema era se volevi giocare con altri in un contesto competitivo. Ma il problema del gioco rimanevano ancora i bug non risolti.
In DIII se c'è un motivo per bucare il sistema è quello di far soldi con gli item, non certo divertirsi o giocare gratis. Anche ad avere la copia offline non avresti comunque il sorgente. C'è ancora gente che cerca di reversare D2 e D1 e sinceramente se ci riuscissero col 3 almeno avrei speranza che qualcuno metta a posto il gioco. La casaligna di voghera mi da grandi speranze in questo senso, rispetto a chi il gioco lo ha sviluppato e di sicuro non ha giocato ne a D1 ne a D2 ne a qualunque altro titolo concorrente degno di nota.
Il loro concetto di avere un'esperienza di gioco protetta è quella di chi per proteggerti dai pericoli del mondo esterno ti spacca braccia e gambe per non farti uscire e ti nutre a pappette nausabonde. Tutto ciò che han fatto fino ad ora ha solo tolto al gioco e non ha dato alcun beneficio tangibile. Il giocatore non può fare quello che vuole, è limitato nel suo divertimento, è costretto a giocare in modo innaturale e tutto ciò che ottiene sono illusioni di un futuro migliore. Insomme l'intervista sopra è parecchio eloquente.

Il volume di vendite mi fa pensare che l'always online non sia stato un deterrente per praticamente nessuno.
Per Diablo 2 la modalità LAN e offline sono stati gli elementi che ha permesso di sviluppare diversi hack e il gioco è stato quasi completamente hackato diversi anni fà, ormai. Basti vedere la quantità di mod presenti in giro.
Gli unici problemi di Diablo 2, per me e tanti altri, erano i dupe e la lag.
Con D3 non ho mai sperimentato né gli uni né l'altra; poi, se vuoi mettere a repentaglio la mia esperienza di gioco per il capriccio di non voler giocare connesso a internet: no grazie.

Se ad oggi non sono ancora riusciti a bucare il gioco vuol dire che, oggettivamente, hanno avuto ragione quelli della Blizzard.

[DagonCultist]

Di bot Diablo 3 ne è pieno eh..

[iNSCAPE]

Proprio perché ho giocato a D2 posso dire ciò che ho detto. Anche nell'insucurezza del gioco offline, nessuno poteva rovinare le tue partite, ed il gioco era divertente. Il problema era se volevi giocare con altri in un contesto competitivo. Ma il problema del gioco rimanevano ancora i bug non risolti.
In DIII se c'è un motivo per bucare il sistema è quello di far soldi con gli item, non certo divertirsi o giocare gratis. Anche ad avere la copia offline non avresti comunque il sorgente. C'è ancora gente che cerca di reversare D2 e D1 e sinceramente se ci riuscissero col 3 almeno avrei speranza che qualcuno metta a posto il gioco. La casaligna di voghera mi da grandi speranze in questo senso, rispetto a chi il gioco lo ha sviluppato e di sicuro non ha giocato ne a D1 ne a D2 ne a qualunque altro titolo concorrente degno di nota.
Il loro concetto di avere un'esperienza di gioco protetta è quella di chi per proteggerti dai pericoli del mondo esterno ti spacca braccia e gambe per non farti uscire e ti nutre a pappette nausabonde. Tutto ciò che han fatto fino ad ora ha solo tolto al gioco e non ha dato alcun beneficio tangibile. Il giocatore non può fare quello che vuole, è limitato nel suo divertimento, è costretto a giocare in modo innaturale e tutto ciò che ottiene sono illusioni di un futuro migliore. Insomme l'intervista sopra è parecchio eloquente.

Secondo me miko il tuo punto di vista é vero solo a metá. Tu parli sempre di gioco divertente ma secondo me un hack & Slash senza la componente online e competitiva difficilmente puó regalare l'esperienza che puó dare un altro genere di giochi. Ovviamente non parlo per te, ma parlo parlo per pura componente statistica. Insomma giochi come diablo sono giochi la cui componente attrattiva ruota intorno all'oggettistica, é inutile negarlo. Parliamoci chiaro, ció che ha reso longevo diablo é stato il find ed il trade, io sono convinto che anche il sistemma di ladder ha contribuito molto.
Se cerco l'esperienza in un gioco di certo non mi metto a giocare a diablo offline ma punto su altri giochi molto piú articolati ed immersivi come dark soul.

Il problema di diablo 3 é che hanno proprio toppato il sistema del loot ed il sistema di build. Insomma, incrementare il dps a livelli stratosferici non é divertente. Gli oggetti estremamente randomici non sono divertenti, il find in d 3 praticamente non esiste. In diablo 2 il find era strategico, ci voleva un pg particolare per findare, con un equip particolare. Cavolo era divertente.

[MIK0]

Il volume di vendite mi fa pensare che l'always online non sia stato un deterrente per praticamente nessuno.

No certo, ha compensato benissimo lo sperare che fosse un seguito dei due capitoli precedenti. Ma col senno di poi credo che difficilmente venderbbe così tanto, nemmeno lontanamente.

Per Diablo 2 la modalità LAN e offline sono stati gli elementi che ha permesso di sviluppare diversi hack e il gioco è stato quasi completamente hackato diversi anni fà, ormai. Basti vedere la quantità di mod presenti in giro.

Ma nessuno ha comunque il sorgente. Tra l'altro la maggior parte del modding di D2 è fatto tramite file di testo e risorse aggiuntive, centra poco il codice del gioco. Semmai per gli hack che servono ad attaccarsi ad alcune feature del gioco. E sarebbe veramente bello veder rilasciati i sorgenti dei primi due giochi, farebbe felici molti e si potrebbe vedere ancora più cose sviluppate in tal senso.

Gli unici problemi di Diablo 2, per me e tanti altri, erano i dupe e la lag.

Bachi irrisolti da anni, scelte di design discutibili (alcune skill in primis) e difficoltà mal bilanciata ad alti livelli lo sono secondo me di più.

Con D3 non ho mai sperimentato né gli uni né l'altra; poi, se vuoi mettere a repentaglio la mia esperienza di gioco per il capriccio di non voler giocare connesso a internet: no grazie.

Più a repentaglio di aver un gioco non divertente e mal fatto non credo.

Se ad oggi non sono ancora riusciti a bucare il gioco vuol dire che, oggettivamente, hanno avuto ragione quelli della Blizzard.

Forse solo su quello, in compenso han mentito su tutto il resto.

[MIK0]

Secondo me miko il tuo punto di vista é vero solo a metá. Tu parli sempre di gioco divertente ma secondo me un hack & Slash senza la componente online e competitiva difficilmente puó regalare l'esperienza che puó dare un altro genere di giochi. Ovviamente non parlo per te, ma parlo parlo per pura componente statistica. Insomma giochi come diablo sono giochi la cui componente attrattiva ruota intorno all'oggettistica, é inutile negarlo. Parliamoci chiaro, ció che ha reso longevo diablo é stato il find ed il trade, io sono convinto che anche il sistemma di ladder ha contribuito molto.
Se cerco l'esperienza in un gioco di certo non mi metto a giocare a diablo offline ma punto su altri giochi molto piú articolati ed immersivi come dark soul.

Il problema di diablo 3 é che hanno proprio toppato il sistema del loot ed il sistema di build. Insomma, incrementare il dps a livelli stratosferici non é divertente. Gli oggetti estremamente randomici non sono divertenti, il find in d 3 praticamente non esiste. In diablo 2 il find era strategico, ci voleva un pg particolare per findare, con un equip particolare. Cavolo era divertente.

Rimane comunque un gioco single player che deve fornire al giocatore tutto ciò che gli serve per divertirsi da solo. Se manca questo non c'è online che tenga. L'online fa da complemento ma deve poggiare su qualcosa. Due capitoli di Diablo si sono retti sul singleplayer ed il multi serviva per giocare in compagnia e secondariamente per scambiarsi oggetti, pur rimanendo una componente importante.

Sul find di D2 io ritengo che il pg da find fosse un'aberrazione per compensare alcune scelta sbagliate.

[Kemper Boyd]

Io sono convinto che su PC l'always online non sia assolutamente un deterrente se non per una parte veramente irrisoria di utenti (quelli che fisicamente non hanno accesso alla rete e i fissati che ne fanno una questione di principio) che influiscono sulle vendite meno del posizionamento dello scaffale nell'ultimo mediaworld di ostuni.

Resta comunque il trollaggio della versione console

[iNSCAPE]

Rimane comunque un gioco single player che deve fornire al giocatore tutto ciò che gli serve per divertirsi da solo. Se manca questo non c'è online che tenga. L'online fa da complemento ma deve poggiare su qualcosa. Due capitoli di Diablo si sono retti sul singleplayer ed il multi serviva per giocare in compagnia e secondariamente per scambiarsi oggetti, pur rimanendo una componente importante.

Sul find di D2 io ritengo che il pg da find fosse un'aberrazione per compensare alcune scelta sbagliate.

Non si puó prendere diablo 1 come esempio. Diablo 1 é uscito nel 96 quando il mondo dei videogame non era per nulla saturo. Il problema di diablo 3 é proprio che é troppo single player, secondo me il futuro degli hack and slash é proprio l'incremento della componente online e la componente social. In diablo 3 hanno fatto un passo indietro rispetto al due.
Quello che mi piacerebbe vedere in un ipotetico diablo IV é avere ruoli di contorno, meno schematicitá. Arricchirli con elementi sandbox. Dove le classi oltre a dovere massacrare orde di demoni possono ricoprire ruoli secondari, come imparare mestieri, attivitá alternative come il ritrovamento di ogetti rari, la possibilitá di potersi costruire un casa, un castello. Avere attivitá di gilda.

Il pg da find in diablo 2 non é una abberrazione ma é una evoluzione. I giocatori per tirare su un pg da find si sono dovuto un minimo spremere le mening e capire il modo con cui andare alla ricerca di artefatti molto rari. Il pg da find era un ruolo alternativo, il trucco non é eliminare quesi ruoli ma incrementarli!!!

Io credo che oggi come oggi, il diablo i o due singlo player non possno reggere botta con altri tipi di giochi. Gli hack and Slash devono evolversi come hanno fatto tutti gli altri tipi di giochi. Secondo me il trucco sta nella componente social e nella ricerca di contenuti sandbox.

[MIK0]

Io sono convinto che su PC l'always online non sia assolutamente un deterrente se non per una parte veramente irrisoria di utenti (quelli che fisicamente non hanno accesso alla rete e i fissati che ne fanno una questione di principio) che influiscono sulle vendite meno del posizionamento dello scaffale nell'ultimo mediaworld di ostuni.

Resta comunque il trollaggio della versione console

Secondo me non serve comunque a molto ed il risultato non giustifica la perdita di alternative. Poi son d'accordo che abbia influito poco.

Non si puó prendere diablo 1 come esempio. Diablo 1 é uscito nel 96 quando il mondo dei videogame non era per nulla saturo. Il problema di diablo 3 é proprio che é troppo single player, secondo me il futuro degli hack and slash é proprio l'incremento della componente online e la componente social. In diablo 3 hanno fatto un passo indietro rispetto al due.
Quello che mi piacerebbe vedere in un ipotetico diablo IV é avere ruoli di contorno, meno schematicitá. Arricchirli con elementi sandbox. Dove le classi oltre a dovere massacrare orde di demoni possono ricoprire ruoli secondari, come imparare mestieri, attivitá alternative come il ritrovamento di ogetti rari, la possibilitá di potersi costruire un casa, un castello. Avere attivitá di gilda.

Il pg da find in diablo 2 non é una abberrazione ma é una evoluzione. I giocatori per tirare su un pg da find si sono dovuto un minimo spremere le mening e capire il modo con cui andare alla ricerca di artefatti molto rari. Il pg da find era un ruolo alternativo, il trucco non é eliminare quesi ruoli ma incrementarli!!!

Io credo che oggi come oggi, il diablo i o due singlo player non possno reggere botta con altri tipi di giochi. Gli hack and Slash devono evolversi come hanno fatto tutti gli altri tipi di giochi. Secondo me il trucco sta nella componente social e nella ricerca di contenuti sandbox.

Di MMORPG, che è quello che suggerisci, ce ne sono fin troppi. Semmai sono questi ultimi a dover proporre alternative al solito gameplay riciclato. Qualcuno ci ha provato a mettere una componente action, controllo diretto, ect., ma con scarsi risultati fino ad ora.
Ma non mi sembra il caso di perdere titoli singleplayer stile diablo che possono comunque avere una componente coop.

[iNSCAPE]

Secondo me non serve comunque a molto ed il risultato non giustifica la perdita di alternative. Poi son d'accordo che abbia influito poco.


Di MMORPG, che è quello che suggerisci, ce ne sono fin troppi. Semmai sono questi ultimi a dover proporre alternative al solito gameplay riciclato. Qualcuno ci ha provato a mettere una componente action, controllo diretto, ect., ma con scarsi risultati fino ad ora.
Ma non mi sembra il caso di perdere titoli singleplayer stile diablo che possono comunque avere una componente coop.

Bhe un hack and slash single player oggi purtroppo non vende. I tempi di diablo 1 nox e darkstone son finiti. Secondo me la normale evoluzione di quello che cerchi stai nei vari deamon e dark soul..

[MIK0]

Bhe un hack and slash single player oggi purtroppo non vende. I tempi di diablo 1 nox e darkstone son finiti. Secondo me la normale evoluzione di quello che cerchi stai nei vari deamon e dark soul..

Dissento.
Un torchlight ha avuto un discreto successo pur essendo solo singleplayer, ed è stato minato dalla sua scarsa varietà più che dal resto.
Il suo seguito pur permettendo il multi e pur avendo modding e server non protetti (comunque richiesti da molti, e si potrebbe trovare una soluzione non esclusiva) ha avuto un successo ancora maggiore.
Un PoE pur essendo solo online, basa il suo gameplay fortemente sull'esperienza singola. Pur avendo i trade, le ladder, ect.
Un Grid Dawn, che permetterà il multiplayer, è stato voluto a gran voce per la componente single player.
Sono tutti titoli in cui il punto focale è l'esperienza singleplayer e che includono la componente sociale o multi solo quando è il giocatore a volerlo.

Ben diverso dalla deriva social di DIII che spinge e forza atteggiamenti non sempre necessari che da gioco causal quale è lo sta spingendo quasi ad emulare i giochi che trovi su facebook, grinding in primis, oppure un mmorpg dei poveri, senza nulla aggiungere al gioco e anzi detraendo parecchio all'esperienza singola ed al divertimento derivato dalle singole feature.
O vuoi dirmi che ha venduto 1o milioni di copie per l'illusione del multi e non per il nome che porta?

[Caos81]

Di bot Diablo 3 ne è pieno eh..

I bot sono l'ennesima riprova che quanto viene dato come client è inaffidabile e soggetto ad hacking. I bot lavorano sul client del gioco, manipolano le aree di memoria da/in cui il gioco legge e scrive le istruzioni e simula il comportamento di un giocatore in carne ed ossa.
Quello che viene fatto dai bot è possibile solo perché viene fornito un client. Quanto più viene fornito sotto forma di client tanto più è possibile hackare.

Tuttavia un gioco completamente privo di client mi viene difficile pensarlo... Forse con le piattaforme di streaming... Boh non ho grandi conoscenze in materia.

Per quanto ne so, i bot sono presenti o possono essere presenti in qualunque gioco.

No certo, ha compensato benissimo lo sperare che fosse un seguito dei due capitoli precedenti. Ma col senno di poi credo che difficilmente venderbbe così tanto, nemmeno lontanamente.

Non importa se ha compensato una cosa piuttosto che l'altra. E' comunque la dimostrazione che l'always online non è un limite reale. Può essere un elemento che piace o meno ma non un elemento che pregiudica la giocabilità in senso lato (se non in minima parte, come detto da Kemper).

Ma nessuno ha comunque il sorgente. Tra l'altro la maggior parte del modding di D2 è fatto tramite file di testo e risorse aggiuntive, centra poco il codice del gioco. Semmai per gli hack che servono ad attaccarsi ad alcune feature del gioco. E sarebbe veramente bello veder rilasciati i sorgenti dei primi due giochi, farebbe felici molti e si potrebbe vedere ancora più cose sviluppate in tal senso.

Probabilmente non sei un programmatore. La decompilazione dei sorgenti è una prassi relativamente semplice. L'apertura dei sorgenti serve solo a legittimare la pubblicazione dei propri lavori. Tutti gli hack attualmente sviluppati partono dai sorgenti decompilati, dall'analisi dei pacchetti inviati e ricevuti dal client e dall'analisi delle letture/scritture sulla memoria fatte dal gioco.

Bachi irrisolti da anni, scelte di design discutibili (alcune skill in primis) e difficoltà mal bilanciata ad alti livelli lo sono secondo me di più.

Più a repentaglio di aver un gioco non divertente e mal fatto non credo.

Forse solo su quello, in compenso han mentito su tutto il resto.

Questioni di gusti personali che non intendo discutere. Ti ricordo però che in questo stesso forum ci sono persone che ancora giocano a D3, sicché, il gioco, per qualcuno, evidentemente è divertente.

[Ragnarokker]

Uff...

Strumenti della discussione - Annulla Sottoscrizione

quando finisce sto bububu gnegnegne papapa ciuciuciu fififi sempre uguale da un anno a questa parte e si torna a parlare di RoS fate un fischio

[iNSCAPE]

Dissento.
Un torchlight ha avuto un discreto successo pur essendo solo singleplayer, ed è stato minato dalla sua scarsa varietà più che dal resto.
Il suo seguito pur permettendo il multi e pur avendo modding e server non protetti (comunque richiesti da molti, e si potrebbe trovare una soluzione non esclusiva) ha avuto un successo ancora maggiore.
Un PoE pur essendo solo online, basa il suo gameplay fortemente sull'esperienza singola. Pur avendo i trade, le ladder, ect.
Un Grid Dawn, che permetterà il multiplayer, è stato voluto a gran voce per la componente single player.
Sono tutti titoli in cui il punto focale è l'esperienza singleplayer e che includono la componente sociale o multi solo quando è il giocatore a volerlo.

Ben diverso dalla deriva social di DIII che spinge e forza atteggiamenti non sempre necessari che da gioco causal quale è lo sta spingendo quasi ad emulare i giochi che trovi su facebook, grinding in primis, oppure un mmorpg dei poveri, senza nulla aggiungere al gioco e anzi detraendo parecchio all'esperienza singola ed al divertimento derivato dalle singole feature.
O vuoi dirmi che ha venduto 1o milioni di copie per l'illusione del multi e non per il nome che porta?

Mah mi spiace non riesco proprio a condividere il tuo pensiero. Ovviamente non dico che tu abbia torto poiché posso semplicemente spiegarti come la penso. Io ritengo che i due torchlight si ahnno avuto il loro spazio ma non possiamo parlare di giochi che hanno sconvolto il mondo videoludico. Io li ho giocati entrambi carini per caritá ma nulla di cosi esaltante. Per dirti invece un gioco come dark souls mi ha veramente impressionato, divertito emozionato. Se devo essere sincero fremo molto di piu per un dark souls 2 che per un torchlight 3. Per questo dico che gli hack and slash single player cosi come sono concepiti oggi non possono reggere botta con altri giochi single player, questo non toglie che possano avere il loro modesto spazio e schiera di appassionate.

Diablo 2 se ancora viene giocato oggi (nonostate tutti i sui difetti) lo deve grazie alla sua componente multiplayer e questo é innegabile. Tuttora quando ad oggi in diablo 2 droppi uno shako color oro, o una lama colosso unica o una runa di alto livello regala una grossa soddisfazione. Diablo 3 non é in grado di fare ció.
Path of exile giocato in modalitá offline non avrebbe riscosso nessun tipo di successo.

Ripeto la normale evoluzione degli hack and slash é parzialmente rappresentata da dark soul.

[Kemper Boyd]

si torna a parlare di RoS fate un fischio

Forse quando ci sara' qualcosa di cui parlare, al momento le info ufficiali sono sostanzialmente riassumibili con "a un certo punto uscira' l'espansione", quindi tanto vale parlare di altro

[Ragnarokker]

Forse quando ci sara' qualcosa di cui parlare, al momento le info ufficiali sono sostanzialmente riassumibili con "a un certo punto uscira' l'espansione", quindi tanto vale parlare di altro

che è esattamente l'opposto di quello per cui dovrebbero servire i topic ed il motivo per cui, di solito, esistono i circolini
perchè non prendiamo il topic della patch 1.07, visto che è riassumibile con tanti mesi fa è uscita una patch, e ci scriviamo ogni giorno cosa mangiamo a cena, che tanto vale parlare d'altro?

[Kemper Boyd]

che è esattamente l'opposto di quello per cui dovrebbero servire i topic ed il motivo per cui, di solito, esistono i circolini
perchè non prendiamo il topic della patch 1.07, visto che è riassumibile con tanti mesi fa è uscita una patch, e ci scriviamo ogni giorno cosa mangiamo a cena, che tanto vale parlare d'altro?

Si ma non mi pare che si parli delle foto delle vacanze o delle abitudini alimentari del proprio cane

[MIK0]

I bot sono l'ennesima riprova che quanto viene dato come client è inaffidabile e soggetto ad hacking. I bot lavorano sul client del gioco, manipolano le aree di memoria da/in cui il gioco legge e scrive le istruzioni e simula il comportamento di un giocatore in carne ed ossa.
Quello che viene fatto dai bot è possibile solo perché viene fornito un client. Quanto più viene fornito sotto forma di client tanto più è possibile hackare
Tuttavia un gioco completamente privo di client mi viene difficile pensarlo... Forse con le piattaforme di streaming... Boh non ho grandi conoscenze in materia.

In realtà la soluzione è un gioco privo di input, che non è un gioco, perché si potrà sempre simulare in qualche modo il comportamento dell'utente. Forse il problema è che molti preferiscono lasciare i bot a "divertisi" al posto loro, che è quello che poi succede ora, e questo perché si creano meccaniche che lo incentivano. A quando il Captcha quando raccogli gli oggetti o compri in AH per vedere se il giocatore è umano?
Mi pare che di giochi che non richiedono l'online ce ne siano e di successo senza porsi il problema in questo modo.

Per quanto ne so, i bot sono presenti o possono essere presenti in qualunque gioco.

Una volta i bot erano una bella cosa, ad esempio per avere degli avversari negli sparatutto. Quando si giocava. Ora si usano perché i giochi hanno meccaniche di farming e i giocatori si stufano a giocare.

Non importa se ha compensato una cosa piuttosto che l'altra. E' comunque la dimostrazione che l'always online non è un limite reale. Può essere un elemento che piace o meno ma non un elemento che pregiudica la giocabilità in senso lato (se non in minima parte, come detto da Kemper).

Infatti l'ho detto che non è un grosso deterrente. Semmai che toglie molto e dà poco. Pregiudica il gioco in misura in cui va ad influire sulle scelte di gameplay e design che fai per il resto del gioco, invece che adeguasi lui a questi ultimi. Il problema che abbiamo in DIII insomma.

Probabilmente non sei un programmatore. La decompilazione dei sorgenti è una prassi relativamente semplice. L'apertura dei sorgenti serve solo a legittimare la pubblicazione dei propri lavori. Tutti gli hack attualmente sviluppati partono dai sorgenti decompilati, dall'analisi dei pacchetti inviati e ricevuti dal client e dall'analisi delle letture/scritture sulla memoria fatte dal gioco.

Dalla decompilazione non sempre riesci ad ottenere sorgenti funzionati, ben scritti ed utilizzabili, altrimenti ne saremmo pieni. Non ho mai visto in giro un sorgente di D1 o D2 tant'è che le modifiche si fanno col reverse engineering, hack ed esperimenti. Quindi quello che dici può bastare per andare a capire come ci si scambia i pacchetti (magari è sufficiente l'analisi del traffico), ma non certo a fare modifiche sostanziali.

Questioni di gusti personali che non intendo discutere. Ti ricordo però che in questo stesso forum ci sono persone che ancora giocano a D3, sicché, il gioco, per qualcuno, evidentemente è divertente.

E metà dei topic sono dedicati alle scelte sciagurate di Blizzard per cui altrimenti il gioco potrebbe essere molto meglio.

[MIK0]

Mah mi spiace non riesco proprio a condividere il tuo pensiero. Ovviamente non dico che tu abbia torto poiché posso semplicemente spiegarti come la penso. Io ritengo che i due torchlight si ahnno avuto il loro spazio ma non possiamo parlare di giochi che hanno sconvolto il mondo videoludico. Io li ho giocati entrambi carini per caritá ma nulla di cosi esaltante. Per dirti invece un gioco come dark souls mi ha veramente impressionato, divertito emozionato. Se devo essere sincero fremo molto di piu per un dark souls 2 che per un torchlight 3. Per questo dico che gli hack and slash single player cosi come sono concepiti oggi non possono reggere botta con altri giochi single player, questo non toglie che possano avere il loro modesto spazio e schiera di appassionate.

Diablo 2 se ancora viene giocato oggi (nonostate tutti i sui difetti) lo deve grazie alla sua componente multiplayer e questo é innegabile. Tuttora quando ad oggi in diablo 2 droppi uno shako color oro, o una lama colosso unica o una runa di alto livello regala una grossa soddisfazione. Diablo 3 non é in grado di fare ció.
Path of exile giocato in modalitá offline non avrebbe riscosso nessun tipo di successo.

Ripeto la normale evoluzione degli hack and slash é parzialmente rappresentata da dark soul.

Forse ti piace più il genere di Dark Soul, che non è proprio un ARPG caciarone. Lecito.
Ma il genere degi ARPG esiste da anni ed il successo della formula arriva prima della componente multiplayer che semmai è una gradita aggiunta.

D'accordo, TL non ha sconvolto il mondo videoludico. È un gioco onesto.
Nemmeno DIII però lo ha fatto (beh magari in modo negativo, ma divago).
A pochi giochi in realtà capita.
DII lo fece pur con i tanti difetti e non certo per il multi, non solo per lo meno. Quello semmai gli ha allungato la vita, ma non accadrebbe se il gioco non funzionasse.
La soddisfazione che mi citi nel trovare gli oggetti non è certo data dal multi, ma dalle meccaniche del gioco che a prescindere che tu sia solo o in gruppo ti danno motivo di giocare.

PoE pur giocato da solo e senza trade, ha comunque meccaniche interessanti, varietà e soluzioni atipiche ma funzionali a problemi conosciuti. Ed è scritto per giocatori anche se magari non è il top su tutto ed è migliorabile.

[MIK0]

Forse quando ci sara' qualcosa di cui parlare, al momento le info ufficiali sono sostanzialmente riassumibili con "a un certo punto uscira' l'espansione", quindi tanto vale parlare di altro

dimentichi "ad un certo punto uscirà l'espansione... e sistemerà tutto!"

che è esattamente l'opposto di quello per cui dovrebbero servire i topic ed il motivo per cui, di solito, esistono i circolini
perchè non prendiamo il topic della patch 1.07, visto che è riassumibile con tanti mesi fa è uscita una patch, e ci scriviamo ogni giorno cosa mangiamo a cena, che tanto vale parlare d'altro?

Da una parte ti do ragione. In realtà la discussione è legata all'espansione perché tutto il discorso parte dal fatto che il gioco ha problemi, gli sviluppatori sembrano ancora oggi (e forse più di ieri viste le dichiarazioni) non in grado di risolverli o comprenderli e da qui si è divagato. Però non so se spostare in un altro thread aiuterebbe.

[Kemper Boyd]

Il problema dei bot non e' intrinseco al concetto di videogioco, dipende dal videogioco. In diablo e' un problema molto forte perche' prevede un sistema di trading totalmente libero, il che porta i botter a proliferare perche' la valuta ingame puo' comprare ogni cosa e la compravendita e' incentivata direttamente dal design del gioco tramite AH (real money e non).

IMHO e' proprio il free trade a non essere piu' al passo coi tempi, il bacino di utenza e' troppo ampio e raggiunge ogni punto del pianeta, e' inevitabile che il find di un singolo player non possa neanche lontanamente competere con il find di milioni di utenti riversato in AH. Il che rende la valuta il bene piu' interessante per i giocatori creando quindi l'ambiente perfetto per i botter.

[Talismano]

Di bot ce n'erano anche in d2 e li non c'era l'ah..... E ce n'erano molti di più che in d3... chi dice il contrario o non ha giocato d2 o mente sapendo di mentire... E i bot ci saranno sempre.... Solo nei giochi che non hanno successo non ci sono....più un gioco ha successo più giocatori ci saranno e più bot compariranno..... Quindi mettetevi d'accordo.... O d3 ha avuto successo e ci sono i bot oppure non ha avuto successo e non ci sono i bot.... E cmq l'espansione minimo minimo farà 7/8 milioni di vendite..... Si si certo il numero di vendite non va di aria passo con la qualità ma cmq ora non ci sono più quelli che si aspettano A e invece si ritrovano B.... Quindi se venderà tanto anche così vorrà dire che per quanti aspetti negativi ci siano, quelli positivi sono ancora in maggioranza

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[metatron]

Bhe un hack and slash single player oggi purtroppo non vende. I tempi di diablo 1 nox e darkstone son finiti. Secondo me la normale evoluzione di quello che cerchi stai nei vari deamon e dark soul..

no.
provati R.A.W Realms of Ancient War che era in offerta su steam fino a poco fa.
si gioca con diverse periferiche e ha coop in locale, non aspettarti una pietra miliare ma fa il suo sporco lavoro.