[11] [CLUB] Milan

[Angelo]

Pr3dator ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 14:57

AngeloG ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 14:53

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 14:44
Vi prego.
Trovatemi sto rigore per kaka. Le moviole e la maggior parte degli italiani non l'hanno visto, perciņ vi chiedo se potete farlo vedere voi.

E' difficile...

Non č difficile... č stato atterrato appena dentro l'area e gli č stato fischiato fallo contro... io non lo ho rivisto in tv e non posso essere preciso... la cosa bella č proprio questa... non si č rivisto da nessuna parte cosi come il fallo su dida... solo che se non fanno rivedere un possibile fallo per il milan č perche non c'era... mentre se una trasmissione si permette di non citare altro č perche č di parte... mi pare chiaro.

No aspč, il fallo su dida č stato fatto vedere...ed era nettamente da espulsione , fallo cattivo, intenzionale e pericoloso...

[Kivan]

Neanche tu l'hai visto in tv?

X Files da S. Siro.

[Jimmy]

Borriello avrebbe tranquillamente segnato anche senza il fischio dell'arbitro, dal momento che l'azione si č comunque svolta. Non cambia una ceppa, mi spiace.

[Pr3dator]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 14:59
Neanche tu l'hai visto in tv?

X Files da S. Siro.

Vah se questo capisce qualcosa... non lo hanno fatto rivedere in tv... io ho seguito solo controcampo e non c'č n'č stata traccia. Per il resto devo ancora vedere tutti i gol. Dallo stadio pareva netto, aspetto immagini... ma la cosa bella (ripeto) č che in tv nemmeno l'ombra dell'episodio...

Quote:

Borriello avrebbe tranquillamente segnato anche senza il fischio dell'arbitro, dal momento che l'azione si č comunque svolta. Non cambia una ceppa, mi spiace.

Mhhh... chi avrebbe detto che cambia qualcosa? ho solo detto di non parlare di malafede dato che fischia ancora prima che la palla entri, anzi ancora prima che Borriello colpisca. Mi pare palese che ha visto il casotto in area e ha fischiato fallo su Nesta. Sbagliando o no siamo qui a discuterne, ma la malafede lasciamola fuori dato che si nota chiaramente il motivo per cui fischia. Dato ceh c'č chi parla di gol annullato...


Per fortuna uno non milanista che dice che il fallo era da rosso... pensavo di essere il solo

[Kivan]

Finchč non scappano fuori le immagini, presunte, di questo fantomatico rigore, dovete smetterla di citarlo.
Non esiste.
Se, come dite voi, esiste, dimostratelo. Altrimenti smettetela.
Ladri

[Manu]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 14:59
Neanche tu l'hai visto in tv?

X Files da S. Siro.

Io l'ho visto su sky, a velocitą normale e alla moviola. Mozart sgambetta kaką in area e l'arbitro invece dą punizione alla Reggina Ma ovviamenet nessuno ne parla, xchč mica fa comodo, eh angels? Eh kivan?

Ci vorrei io al processo, altro che crudeli

Insomma. gol regolare annullato alla reggina, espulsione nn data a colucci, rigore engato a kaką. Qui si parla di arbitro incapace, non di "partita ladrata"

[Kivan]

PORTATE LE IMMAGINI. DIMOSTRATE.
Nessuna moviola, ripeto, NESSUNA moviola ha fatto vedere sta cosa.
Forse perchč č inesistente?

[Manu]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 15:48
Finchč non scappano fuori le immagini, presunte, di questo fantomatico rigore, dovete smetterla di citarlo.
Non esiste.
Se, come dite voi, esiste, dimostratelo. Altrimenti smettetela.
Ladri

E come dovremmo fare?? Andando alla sede della sky a recuperare la cassetta della partita?? Stai scherzando, vero?? Sei tu che sei mali informato, non dare la colpa a noi.

P.S. Prova a guardare il processo stasera, FORSE faranno rivedere il rigore il fallo su dida, ma ne dubito, non fa share

[Kivan]

Io ho guardate le ALTRE trasmissioni sportive e NESSUNA le ha fatte vedere
Esisterą sta cosa?

[elgrigno]

Non ho ben capito la connessione: le tv non lo fanno vedere allora l'episodio non esiste o non č importante.

Che senso ha questo?

Io comunque non l'ho visto, quindi non posso dire che era rigore o non lo era. Perņ mi fido del fatto che ci sia stato l'episodio.

[Blood]

adesso addirittura non esiste.
diciamo che č molto dubbio, ma c'č.
E comunque finiamola di citare solo le cose che interessano. O si fa una disamina COMPLETA della gara oppure niente. troppo comoda!

[Ash'84]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 13:27
Il rigore su kaka
Non l'ha fatto vedere nessuno
Forse perchč non era rigore

[Kivan]

elgrigno ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 16:45
Non ho ben capito la connessione: le tv non lo fanno vedere allora l'episodio non esiste o non č importante.

Che senso ha questo?

Io comunque non l'ho visto, quindi non posso dire che era rigore o non lo era. Perņ mi fido del fatto che ci sia stato l'episodio.

Ha senso. Se si vuole portare una prova, che almeno si dimostri l'ESISTENZA di essa.
Qua c'č gente che millanta l'esistenza di un presunto rigore non fatto vedere da NESSUNA televisione.
A casa mia, ste cose, si chiamano cose inesistenti, a casa vostra non lo so. Io sono abituato a commentare episodi provati, voi no.
Tutto qua.
Quando verrą provato da queste persone, che l'episodio esiste, potranno scrivere qualunque cosa, fino a quel momento, se permetti, č solo aria fritta.
Qua si č persa perfino la DECENZA di commentare fatti realmente accaduti. E' pazzesco.

[elgrigno]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:23

elgrigno ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 16:45
Non ho ben capito la connessione: le tv non lo fanno vedere allora l'episodio non esiste o non č importante.

Che senso ha questo?

Io comunque non l'ho visto, quindi non posso dire che era rigore o non lo era. Perņ mi fido del fatto che ci sia stato l'episodio.

Ha senso. Se si vuole portare una prova, che almeno si dimostri l'ESISTENZA di essa.
Qua c'č gente che millanta l'esistenza di un presunto rigore non fatto vedere da NESSUNA televisione.
A casa mia, ste cose, si chiamano cose inesistenti, a casa vostra non lo so. Io sono abituato a commentare episodi provati, voi no.
Tutto qua.
Quando verrą provato da queste persone, che l'episodio esiste, potranno scrivere qualunque cosa, fino a quel momento, se permetti, č solo aria fritta.
Qua si č persa perfino la DECENZA di commentare fatti realmente accaduti. E' pazzesco.

Guarda che io mica ho detto niente

Ho solo detto che non ho capito perchč devi dire che certi episodi non esistono solo perchč non sono stati fatti vedere. Poi il dire se c'era rigore o meno a parer mio ci puņ stare, SOLO se l'episodio perņ č stato visto dalla suddetta persona, altrimenti č vero, si parla di aria fritta.

Io infatti a questo proposito non mi sono espresso, proprio perchč l'episodio non l'ho visto. Perņ sono sicuro che ci sia stato.

[Kivan]

E come fai ad essere sicuro che ci sia stato, se non l'hai visto?

[elgrigno]

E dai, come si puņ dire che non ci sia stato? Che senso avrebbe che uno venga qui a dire che c'č stato un rigore non dato solo per "pareggiare" l'errore dell'arbitro? Per una volta fidati di un milanista

[Pr3dator]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:23

Ha senso. Se si vuole portare una prova, che almeno si dimostri l'ESISTENZA di essa.

Minchia l'ho visto con i miei occhi da dove ero seduto.
Aohhhhhhhhhhh te lo ha detto manu: che dobbiamo fare se non lo fanno vedere? Infiltraci a mo di splinter cell in sede sky questa notte?

Quote:

Qua c'č gente che millanta l'esistenza di un presunto rigore non fatto vedere da NESSUNA televisione.

Io ho seguito solo controcampo e li non c'era.

Quote:

A casa mia, ste cose, si chiamano cose inesistenti, a casa vostra non lo so. Io sono abituato a commentare episodi provati, voi no.
Tutto qua.

A casa mia quello che vedo si chiamano cose esistenti

Quote:

Quando verrą provato da queste persone, che l'episodio esiste, potranno scrivere qualunque cosa, fino a quel momento, se permetti, č solo aria fritta.
Qua si č persa perfino la DECENZA di commentare fatti realmente accaduti. E' pazzesco.

Aoh seconda volta: che dobbiamo fare? Nulla, vai avanti con le tue idee vah.

[Kivan]

Strano che l'hanno vista solo i milanisti

Non dovete parlare pił di questo episodio fantasma, fino a quando non verrą provata l'esistenza. Me ne sbatto se voi l'avete visto. Qua devono essere riportate delle prove. PROVE. E queste non ci sono.
La decenza sapete cos'č?

[Blood]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:48
Strano che l'hanno vista solo i milanisti

Non dovete parlare pił di questo episodio fantasma, fino a quando non verrą provata l'esistenza. Me ne sbatto se voi l'avete visto. Qua devono essere riportate delle prove. PROVE. E queste non ci sono.
La decenza sapete cos'č?

kivan, ti stanno dicendo in 4/5 persone che hanno visto la gara che l'episodio c'č. Non č inventato dal nulla.
Se ti diciamo che c'era un fallo (da rigore forse), il non crederci significa voler evitare di discutere di un episodio pro milan

[Kivan]

Blood ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:51

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:48
Strano che l'hanno vista solo i milanisti

Non dovete parlare pił di questo episodio fantasma, fino a quando non verrą provata l'esistenza. Me ne sbatto se voi l'avete visto. Qua devono essere riportate delle prove. PROVE. E queste non ci sono.
La decenza sapete cos'č?

kivan, ti stanno dicendo in 4/5 persone che hanno visto la gara che l'episodio c'č. Non č inventato dal nulla.
Se ti diciamo che c'era un fallo (da rigore forse), il non crederci significa voler evitare di discutere di un episodio pro milan

Ma come caxxo si puņ discutere di un qualcosa che non si č visto da nessuna parte? Di cui voi non potete dimostrare l'esistenza?
Come?
Sono curioso.
Finchč non dimostrerete l'esistenza di questo, per me vi state inventando tutto per evitare di ammettere che avete clamorosamente rubato l'ennesima partita

[Pr3dator]

Lasciatelo perdere su... chissa che colpa ne abbiamo noi se le nostre televisioni pro milan non lo fanno vedere?

[Blood]

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:57

Blood ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:51

LordKivan ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 18:48
Strano che l'hanno vista solo i milanisti

Non dovete parlare pił di questo episodio fantasma, fino a quando non verrą provata l'esistenza. Me ne sbatto se voi l'avete visto. Qua devono essere riportate delle prove. PROVE. E queste non ci sono.
La decenza sapete cos'č?

kivan, ti stanno dicendo in 4/5 persone che hanno visto la gara che l'episodio c'č. Non č inventato dal nulla.
Se ti diciamo che c'era un fallo (da rigore forse), il non crederci significa voler evitare di discutere di un episodio pro milan

Ma come caxxo si puņ discutere di un qualcosa che non si č visto da nessuna parte? Di cui voi non potete dimostrare l'esistenza?
Come?
Sono curioso.
Finchč non dimostrerete l'esistenza di questo, per me vi state inventando tutto per evitare di ammettere che avete clamorosamente rubato l'ennesima partita

Predator l'ha vista allao stadio io alla tv e tu non vuoi capire!

La seconda frase quotata č splendida! Ti basti vedere cosa stai negando te nel topic dell'Inter.
Ennesima? ma
Pure l'ennesimo cartellino non estratto...

[elgrigno]

Dopo questa, io passo. Uno ci prova a parlare, ma non ha senso.

Io dico passaparola a sto giro.

[CeC]

elgrigno ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 19:18
Dopo questa, io passo. Uno ci prova a parlare, ma non ha senso.

Io dico passaparola a sto giro.

[Blood]

C&C_R2 ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 19:37

elgrigno ha scritto lun, 04 ottobre 2004 alle 19:18
Dopo questa, io passo. Uno ci prova a parlare, ma non ha senso.

Io dico passaparola a sto giro.

eih tu, invece di spammare, guarda la mia sign.