Berlusconi condannato e interdetto...ma è ancora in giro. Perchè?

[MrVermont]

Infatti non c'è nessun ribaltamento.
Se una troia di presenta a casa di un tizio in cui si svolgono orge di diversa natura e a questa poi viene dato del denaro e altre utilità, nonchè viene esercitato pure un abuso di potere per proteggerla (ed evitare essenzialmente che uscisse la storia).
Beh solo con il lavaggio del cervello puoi pensare che non si sia consumato il reato.

E ridaglie. A me di Berlusconi e troie fottesega. Io contesto la tua frase come principio generale. Nel caso specifico di prove per condannare Berlusca per qualcosa (pagare zozze per scopare ad oggi è ancora reato in sto paese, io legalizzerei il tutto ma vabbè) ce ne stavano a pacchi (lo specifico su Ruby lo ignoro francamente)

[Marlborough's]

Poi ci sono quelli che percaritàioBerlusconil'hovotatosolounavoltapersbag lionel2001mamihaprofondamentedeluso ma non fanno che difenderlo politicamente e giudiziariamente da più di 10 anni

Vero, vero
Io gli voglio bbène(come ne vorrei a Cagliostro, a Nerone o ad Alessandro VI) e non è una novità, ma di difenderlo politicamente non m'è mai passato per la zucca, tolto che l'attacco non provenga da demenzialand -e non che capiti di rado- in tal caso la difesa scatta for the lulz.
Quanto al versante giudiziario, stante la situazione, faccio una gran fatica a non solidarizzare con Toto' Riina

[Dinofly]

meglio Berlusconi di certi magistrati e gente come Dinofly.
Se non altro per ricchezza prodotta.

Distrutta semmai.
Visto che la ricchezza che ha prodotto si è basata su un monopolio derivante da una concessione (ottenuta, tra l'altro, mediante comprovata corruzione, ma questo c'entra poco).
Non è che ha inventato qualcosa, le frequenze televisive le ha inventate dio (se ci credete) .
Quindi il "benessere" generato da mediaset lo avrebbe generato qualcun'altro, visto che le frequenze esistevano a prescindere di Berlsuconi e SICURAMENTE senza un monopolio, in regime concorrenziale, questo sarebbe stato maggiore; sia per le aziende che facevano pubblicità (costi più elevati) che per l'utenza televisiva (qualità della programmazione).
Il resto delle ventures di berlusconi è sostanzialmente fallimentare e il valore lo hanno distrutto non solo dal punto di vista economico (in senso lato) ma proprio finanziario (e anche mediaset ultimamente, grazie ad un minimo di concorrenza, è su quella strada).

Poi se consideriamo l'attività di governo, beh che sia stata disastrosa è evidente, e il gap permanente di performance con i comparables europei dimostra chiaramente quanda ricchezza abbia distrutto (per quanto indirettamente, la colpa più grave in uel caso è stata circondarsi di uomini sbagliati).

[Dinofly]

E ridaglie. A me di Berlusconi e troie fottesega. Io contesto la tua frase come principio generale. Nel caso specifico di prove per condannare Berlusca per qualcosa (pagare zozze per scopare ad oggi è ancora reato in sto paese, io legalizzerei il tutto ma vabbè) ce ne stavano a pacchi (lo specifico su Ruby lo ignoro francamente)

Non è reato, è reato con le minorenni.
La mia frase è il principio del ragionevole dubbio, se la contesti secondo me non l'hai capita, altrimenti filosoficamente dovresti avvicinarti all'anarchismo, che per carità solleva alcune obiezioni eccellenti e senza soluzione.
E il dire "non tollero alcun errore giudiziario" ma anche il solo "non c'è alcuna argomentazione superiore tale per cui lo stato possa arrogarsi il diritto di giudicare i cittadini e i loro comportamenti" sono entrambe idee perfettamente sostenibili e molto difficili da smontare.

[Sarpedon]

Poi ci sono quelli che percaritàioBerlusconil'hovotatosolounavoltapersbag lionel2001mamihaprofondamentedeluso ma non fanno che difenderlo politicamente e giudiziariamente da più di 10 anni

Il problema sono i disadattati che non hanno una comprensione dell'italiano tale da capire di cosa si sta parlando. Molti di quelli che, difendono il maligno nonostante le prove-eh, o per affezzione, o per interessi economici, o per simpatia o sarcazzo cosa, non stanno difendendo la persona, stanno difendendo dei principi. Principi che vedono minacciati nel momento in cui si appliccano delle eccezioni, con la giustificazione del presunto bene superiore, che in questo caso é la sconfitta del maligno. Ovviamente, la difesa dei principi, rimane anche al venire meno della presenza di Berlusconi, ma la cosa, stranamente passa sempre sotto silenzio.
Io negli anni mi sono sorbito miriadi di attacchi da parte di disadattati che mi accusavano di difendere Berlusconi, quando invece se ci fosse stato il puoveroh immigrato allora avrei invocato la forca.
Per ognuno di loro, di fronte alla mia richiesta di fornire prove scritte di quanto sostenuto, ho avuto il piacere di assistere a tanti imbarazzati silenzi, giacché trattandosi di principi, le mie posizioni sono sempre state le stesse.
Vedi, ai tempi della Rivoluzione Francese, i crimini della monarchia verso il popolo francese erano noti a tutti, anche a quelli che nei metodi di Robespierre vedevano una preoccupante deriva verso posizioni pericolose per la stessa popolazione che a Robespierre dava corda. Come sia andata a finire é nel programma di quarta superiore.

[Chiwaz]

Voglio veramente vedere fin dove riesci a spingerti per negare l'evidenza

[abaper]

Ci credo abaper, ma qui non si sta contestando la legge, poiché è evidente che se è stata emessa condanna c'è pure una legge a cui si è contravvenuto

A Pag 319 del documento, pag. 324 del PDF è spiegato che "è del tutto irrilevante definire gli esatti contorni degli atti sessuali compiuti dall'imputato [...]", direi che questo chiude la questione.

Che ognuno tragga le conclusioni che preferisce.

Che è quello che ti avevo detto quando hai chiesto come si faceva ad essere sicuri che se l 'era trombata

[Chiwaz]

Che è quello che ti avevo detto quando hai chiesto come si faceva ad essere sicuri che se l 'era trombata

Oggesucristo

Non sto contestando TE, sto contestando una NORMA che è una NORMA DEL CAZZO.

E' chiaro adesso?

[Dinofly]

Il problema sono i disadattati che non hanno una comprensione dell'italiano tale da capire di cosa si sta parlando. Molti di quelli che, difendono il maligno nonostante le prove-eh, o per affezzione, o per interessi economici, o per simpatia o sarcazzo cosa, non stanno difendendo la persona, stanno difendendo dei principi. Principi che vedono minacciati nel momento in cui si appliccano delle eccezioni, con la giustificazione del presunto bene superiore, che in questo caso é la sconfitta del maligno. Ovviamente, la difesa dei principi, rimane anche al venire meno della presenza di Berlusconi, ma la cosa, stranamente passa sempre sotto silenzio.
Io negli anni mi sono sorbito miriadi di attacchi da parte di disadattati che mi accusavano di difendere Berlusconi, quando invece se ci fosse stato il puoveroh immigrato allora avrei invocato la forca.
Per ognuno di loro, di fronte alla mia richiesta di fornire prove scritte di quanto sostenuto, ho avuto il piacere di assistere a tanti imbarazzati silenzi, giacché trattandosi di principi, le mie posizioni sono sempre state le stesse.
Vedi, ai tempi della Rivoluzione Francese, i crimini della monarchia verso il popolo francese erano noti a tutti, anche a quelli che nei metodi di Robespierre vedevano una preoccupante deriva verso posizioni pericolose per la stessa popolazione che a Robespierre dava corda. Come sia andata a finire é nel programma di quarta superiore.

Imbarazzanti silenzi? Ma se sono tre pagine che prendi bastonate e non puoi rispondere se non con insulti o chiamando a raccolta gli amichetti e darvi man forte a furia di risatine

[abaper]

Mia madre è uscita dalla Lega nel... boh... '98? '99?
Ha mollato qualsiasi attività politica più o meno da 10-12 anni.

Non so chi ti racconti le cazzate che hai in testa, ma digli che non è molto informato
Soprattutto digli che mi sa che non ha ben capito chi è mia madre.

Io me la ricordo candidata alle amministrative per il ccd

[Dinofly]

Oggesucristo

Non sto contestando TE, sto contestando una NORMA che è una NORMA DEL CAZZO.

E' chiaro adesso?

Ma stiamo veramente contestando il principio del "al di là di ogni ragionevole dubbio" per difendere Berlusconi? Principio su cui si basano migliaia di anni di diritto tra l'altro , più o meno in maniera esplicita.
Per carita, argomentazioni eccellenti e piene di senso per contestarlo ce ne sarebbero, come già detto, non che se ne sia vista mezza qua dentro.
Stupisce che si voglia arrivare a demolire i fondamenti dello stato di diritto (e non certo limitandoci a quello italiano eh essendo un principio esplicitato per la prima volta negli stati uniti) per sostenere l'insostenibile.

[Chiwaz]

Io me la ricordo candidata alle amministrative per il ccd

UDC, subito dopo la Lega. Ma non ricordo nemmeno se avesse terminato la durata dell'amministrazione comunale.
Come ho detto, è roba di più di 10 anni fa.

[Chiwaz]

Ma stiamo veramente contestando il principio del "al di là di ogni ragionevole dubbio" ?

No.

[Sarpedon]

Imbarazzanti silenzi? Ma se sono tre pagine che prendi bastonate e non puoi rispondere se non con insulti o chiamando a raccolta gli amichetti e darvi man forte a furia di risatine

Bastonate?

Da te? Ma ripigliati per cortesia, che non saresti in grado di bastonare un australopiteco in una discussione sulle equazioni di secondo grado. Sei persino arrivato a tirare in ballo le madri dei tuoi interlocutori per mancanza di argomenti, dai su vedi di camminare....

[abaper]

Secondo me sia te che (soprattutto) Dinofly non avete capito un cazzo di quanto stiamo contestando

E cmq Dinofly abbassa la cresta che fondamentalmente non sei un cazzo di nessuno come chiunque in questo forum (a parte Volo e Pin che sono personalità di alto livello ).

Chi cazzo è volo?

[Gilgamesh]

Ma stiamo veramente contestando il principio del "al di là di ogni ragionevole dubbio" per difendere Berlusconi? Principio su cui si basano migliaia di anni di diritto tra l'altro , più o meno in maniera esplicita.
Per carita, argomentazioni eccellenti e piene di senso per contestarlo ce ne sarebbero, come già detto, non che se ne sia vista mezza qua dentro.
Stupisce che si voglia arrivare a demolire i fondamenti dello stato di diritto (e non certo limitandoci a quello italiano eh essendo un principio esplicitato per la prima volta negli stati uniti) per sostenere l'insostenibile.

Fa sorridere vederti cianciare di stato di diritto quando pochi post fa scrivevi di come non ci sono dubbi visto che è la parola delle Istituzioni contro quella di Berlusconi

[ImScatman]

Comunque mi ricordavo che qui c'era Chiwaz e qualche damerino di sostegno attorno, parliamo di 7-8 anni fa.
Ved con piacere che le cose non sono cambiate, e la dignità non è di casa da ste parti.
Vabbè che tutti gli ex sostenitori di lega e berusconi la dignità non sanno neanche cosa vuol dire. Andarseli a rileggere con il senno di poi è il massimo del divertimento. Un fanboysmo totalmente suicida a prezzo di ogni tipo di credibilità.
Mi rendo conto che in una situazione intellettuale drammatica del genre l'unica soluzione sia perseverare nella follia, perchè la vergogna nell'abbracciare la realtà dei fatti sarebbe intollerabile. I vari casini, fini, alfano e compagnie varie il sussulto di dignità l'hanno trovato, fuori tempo massimo sicuramente, ma ce l'han fatta.

Vi lascio intuire quella stupenda sensazione di non dover difendere l'indifendibile fuori da ogni logica, e devo dire che lo sguardo he riesco a dare è solo di commiserazione, non certo di rabbia o sfida, visto che si parte da un no-contest solo abbracciando il principio di non contraddizione.
Poi si arriva alla fase del non sentirsi proprio di voler umiliare il contendente, tirando fuori le varie asurdità, tipo ruby figlia di mubarak, la crisi che non esiste, il complotto dello spread, le dentiere, l'imu restituita e tutta quella serie di idiozie imbarazzanti; ma la lista è lunghissima, tant'è che l'essere berlusconiani convinti oggi nella maggior parte degli ambienti è paragonabile ad avere la lebbra, il colera o qualche altra malattia infettiva con un tasso di mortalità superiore al 90%, tipo la rabbia.

Va bene tutto eh, ma non puoi accostare il termine dignita a nomi come fini e casini

[abaper]

Oggesucristo

Non sto contestando TE, sto contestando una NORMA che è una NORMA DEL CAZZO.

E' chiaro adesso?

Ma neanche io sto contestando te
Ho solo riportato la legge. Che poi la vaccata maggiore di sta legge è il Non dover dimostrare che l 'imputato sappia che la tizia è minorenne. E non è stata una modifica dei kommunisti

[Chiwaz]

Ma neanche io sto contestando te
Ho solo riportato la legge. Che poi la vaccata maggiore di sta legge è il Non dover dimostrare che l 'imputato sappia che la tizia è minorenne. E non è stata una modifica dei kommunisti

Bene, allora siamo d'accordo, anche sull'ironia del destino beffardo.

Spritz?

[caesarx]

Finito adesso di leggere le motivazioni.


Interessante la definizione di prostituzione data dalla Cassazione.


Dovrebbero chiudere TUTTI i night club d'Italia a seduta stante.

[alberace]

allora partiamo dal presupposto universale che la macchina della giustizia si mette in moto se accade qualcosa del genere http://www.***************.it/forum/showthread.php?343137-Berlusconi-condannato-e-interdetto...ma-%E8-ancora-in-giro.-Perch%E8&p=13844885&viewfull=1#post13844885
specialmente se è coinvolta una minorenne.

caesarx, ma questo? chiudere gli occhi e bon?

[caesarx]

Non ho capito...

Vuoi un commento sul tuo post?

[alberace]

Non ho capito...

Vuoi un commento sul tuo post?

voglio capire se questa sequenza di eventi va ignorata.

[caesarx]

Allora, ho già ampiamente detto la mia versione sulla cosa, aspetta che la vado a ripescare...

[caesarx]

http://www.***************.it/forum/...1#post10566268
Da qui in poi più o meno.