Coppe Europee: quarti di finale

[tomlovin]

Per me la situazione è semplice: il chelsea non vieterebbe niente, semplicemente chiederebbe ciò che gli spetta di diritto. L'AM era bene informato della cosa, quando ha concluso l'accordo... venirsene a lamentare ora mi pare ridicolo, non credo siano stati costretti a firmare. Se l'Atletico non schiera Courtois saranno scelte e problemi loro.

Se l'AM schierasse Courtois senza pagare l'indennizzo al Chelsea, a quest'ultima basterebbe rivolgersi ad un tribunale ordinario (non quello FIFA) per avere i soldi. Mi pare la cosa più logica e naturale...

Esistono anche accordi che non sono validi perchè in palese violazione di altre regole.
Cioè, io posso pure farti firmare un pezzo di carta dove, in cambio di un posto di lavoro, mi vieni a lavare la macchina tutte le settimane, pena il licenziamento.
In azienda poi firmiamo il contratto di lavoro uguale a quello di tutti gli altri dipendenti.
Metti che poi tu ti rifiuti di venire a lavarmi la macchina: se ti licenzio, davanti a un tribunale i casini sono i miei perchè quel che ti ho fatto firmare è una violazione del diritto del lavoro.

Il tribunale, in questo caso, è la FIFA: il Chelsea potrà pure pretendere il rispetto della clausola da 3 mln (e magari davanti a un tribunale ordinario otterrebbe i suoi soldi). Ma niente impedirebbe all'Atletico di denunciare la cosa a un tribunale FIFA come tentativo di condizionare l'avversario.

[MrWashington]

Esistono anche accordi che non sono validi perchè in palese violazione di altre regole.
Cioè, io posso pure farti firmare un pezzo di carta dove, in cambio di un posto di lavoro, mi vieni a lavare la macchina tutte le settimane, pena il licenziamento.
In azienda poi firmiamo il contratto di lavoro uguale a quello di tutti gli altri dipendenti.
Metti che poi tu ti rifiuti di venire a lavarmi la macchina: se ti licenzio, davanti a un tribunale i casini sono i miei perchè quel che ti ho fatto firmare è una violazione del diritto del lavoro.

Il tribunale, in questo caso, è la FIFA: il Chelsea potrà pure pretendere il rispetto della clausola da 3 mln (e magari davanti a un tribunale ordinario otterrebbe i suoi soldi). Ma niente impedirebbe all'Atletico di denunciare la cosa a un tribunale FIFA come tentativo di condizionare l'avversario.

Tribunale civile>tribunale fifa eh...

[tomlovin]

Ma và ?
Solo che non c'entra niente, si parla di piani di giudizio diversi.

La FIFA non può certo invalidare le sentenze di un tribunale civile.
Ma può benissimo irrogare sanzioni anche laddove un tribunale civile non trovi niente di irregolare.

[EddieTheHead]

ma scusate, ma i contratti non devono essere depositati alla federazione? Adesso si accorgono che c'è una clausula "illegale" ?

Per me il benfica viene subito dopo il valencia come pericolosità.
La più abbordabile era indubbiamente il siviglia.

mah, non so, il sevilla è quinto nella liga..

[El Triplete]

una tra Atletico e Chelsea in finale .... beh pensarlo ad inizio anno era abbastanza dura, già la semifinale per entrambe è già un risultato enorme, delle altre due onestamente preferirei non vincesse nessuna

[tomlovin]

ma scusate, ma i contratti non devono essere depositati alla federazione? Adesso si accorgono che c'è una clausula "illegale" ?

Immagino si stia parlando di un accordo privato, non di una clausola del contratto.

[Frykky]

Esistono anche accordi che non sono validi perchè in palese violazione di altre regole.
Cioè, io posso pure farti firmare un pezzo di carta dove, in cambio di un posto di lavoro, mi vieni a lavare la macchina tutte le settimane, pena il licenziamento.
In azienda poi firmiamo il contratto di lavoro uguale a quello di tutti gli altri dipendenti.
Metti che poi tu ti rifiuti di venire a lavarmi la macchina: se ti licenzio, davanti a un tribunale i casini sono i miei perchè quel che ti ho fatto firmare è una violazione del diritto del lavoro.

Il tribunale, in questo caso, è la FIFA: il Chelsea potrà pure pretendere il rispetto della clausola da 3 mln (e magari davanti a un tribunale ordinario otterrebbe i suoi soldi). Ma niente impedirebbe all'Atletico di denunciare la cosa a un tribunale FIFA come tentativo di condizionare l'avversario.

Il coltello dalla parte del manico ce l'ha comunque il chelsea che può non rinnovare il prestito per l'anno prossimo.

L'Atletico si deve fare due conti e valutare quanto gli costerebbe un portiere al livello di curtois per l'anno prossimo

[Il becchino]

Simô ndo cazzo stai??? Qui cè bisogno di te!


Sent from Le balle spaziali!!

[tomlovin]

Il coltello dalla parte del manico ce l'ha comunque il chelsea che può non rinnovare il prestito per l'anno prossimo.

L'Atletico si deve fare due conti e valutare quanto gli costerebbe un portiere al livello di curtois per l'anno prossimo

Penso che su questo non ci piova.

D'altra parte l'Atletico non è che poteva pensare di andare avanti in eterno col portiere in prestito, prima o poi dovrà pur comprarsene uno.

[D3luX]

[tomlovin]

In un certo senso, è un punto d'orgoglio per Mourinho .

[Il becchino]

Portapalla nel Barça


Sent from Le balle spaziali!!

[febiuzZ]

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[alberace]

in attesa delle semifinali, viaggio nella mente di simeone http://weaintgotnohistory.sbnation.c...ctical-preview