Batman - Arkham Knight

[Maybeshewill]

Quindi a me che ho una vg da 1 gb non gira ?

[aries6]

Quindi a me che ho una vg da 1 gb non gira ?

Per girare, forse ti gira. Io ho un 560Ti da un 1GB e, con la patch, riesco a farlo girare con tutto al minimo (tranne i dettagli a Normale) a 1680x1050. Nei momenti più affollati s'ingolfa un po', però dai, si riesce a giocare e la qualità visiva è paragonabile a quella di Tomb Raider 1, certo, però con 3Dfx, eh

[Crannor]

Non ho provato il gioco al lancio, quindi non posso parlarvi di eventuali miglioramenti rispetto alla prima versione.

Il mio pc è composto da un 5820k overclockato a @4,2ghz, 16 gb di ram ddr4 2800mhz ed una 7870 pre oc. La grafica del gioco è imposta a 1080p, niente AA, tutti i settaggi attivabili messi al massimo, qualità texture bassa (la 7870 è una vecchia scheda con 2gb di ram ed, insieme agli hard disk, è uno dei pochissimi pezzi che sono rimasti del mio precedente pc). Il gioco è stato installato su un hard disk che gira a 5400rpm.

Il benchmark mi dava una media superiore agli 80fps ed una massima di oltre 100fps (di poco, ma non ricordo quanto). Non ricordo la minima, ma alla voce "attuale" non ho mai visto un valore al di sotto dei 57 frame al secondo.

Giocando non ho notato neanche un minimo rallentamento.

Dal momento che utilizza Denuvo come protezione, vi consiglio di evitare l'installazione su SSD. Carica abbastanza velocemente su qualsiasi HDD. Ammetto però di non aver controllato i tempi di avvio (alcuni segnalavano problemi come un minuto di schermo nero dopo il lancio).


Spero di poter essere stato d'aiuto a chi è ancora dubbioso sull'acquistarlo o meno.

[Lollazepam]

A me ci mette un sacco a partire dopo aver cliccato sull'icona del gioco e no so perché. Prima della patch partiva "normalmente" forse farei bene a re-installarlo. Per il resto una volta partito gira come avrebbe dovuto sempre girare. Vedo le texture che prima comparivano e scomparivano, 60 fps di picco in media

[Calculon]

A me ci mette un sacco a partire dopo aver cliccato sull'icona del gioco e no so perché. Prima della patch partiva "normalmente" forse farei bene a re-installarlo. Per il resto una volta partito gira come avrebbe dovuto sempre girare. Vedo le texture che prima comparivano e scomparivano, 60 fps di picco in media

Anche a me, la prima volta ho killato il processo (occupava 7 mega di ram) perché pensavo si fosse impiantato

Piuttosto fastidioso

Inviato da Tapatalk

[eric_starbuck]

A me ci mette un sacco a partire dopo aver cliccato sull'icona del gioco e no so perché. Prima della patch partiva "normalmente" forse farei bene a re-installarlo. Per il resto una volta partito gira come avrebbe dovuto sempre girare. Vedo le texture che prima comparivano e scomparivano, 60 fps di picco in media

Anche a me, la prima volta ho killato il processo (occupava 7 mega di ram) perché pensavo si fosse impiantato

Piuttosto fastidioso

Inviato da Tapatalk

Io l'ho appena preso, l'ho giusto lanciato per vedere come girava e pure io stavo per fare ctrl+alt+canc perchè pensavo si fosse bloccato. invece ho aspettato ed il gioco è partito.

Con la mia 970 gira benissimo con tutto attivato a 1080. fa 60 FPS stabili a piedi e 28-30 in auto. Non è il massimo della vita ma sarebbe giocabile.

Ad ogni modo non ho fretta. aspetto e vedo se esce una patch definitiva e la messa in commercio su steam riaperta.

[Necronomicon]

Mi sa che il gioco resterà un po' castrato, non credo potranno lavorarci più di quanto serva per renderlo almeno decente

[Given]

Sarà a causa del mio processore (i5 750) ma nonostante abbia la 970 gli effetti Nvidia, specialmente il fumo, per me sono inattivabili, mi ammazzano il frame rate a sotto i 30 fps rendendolo ingiocabile.

[Calculon]

Bella pubblicità per Nvidia

Inviato da Tapatalk

[Lollazepam]

Sarà a causa del mio processore (i5 750) ma nonostante abbia la 970 gli effetti Nvidia, specialmente il fumo, per me sono inattivabili, mi ammazzano il frame rate a sotto i 30 fps rendendolo ingiocabile.

Anche con la patch?

Fiero possessore Radeon (ma anche no) .

[Given]

Anche con la patch?

Fiero possessore Radeon (ma anche no) .

Sì sì, l'ho provato domenica con patch e driver aggiornati, e ste performance me le dava durante il benchmark integrato che da quanto ricordo girava anche meglio rispetto al gioco vero e proprio...

[eric_starbuck]

Io ho attivato qualsiasi cosa. 28-30 FPS e il primo inseguimento sono riuscito a farlo abbastanza bene. forse è il processore davvero. io ho un i5 ma mi hanno assicurato che sia uno dei migliori, non ricordo il numeretto. è uno ricercato perchè overcloccabile. (ho disattivato solo il Blur e l'effetto grana pellicola perchè non mi piacciono)

[Crannor]

Mi sa che è davvero il processore a fare la differenza. Il mio 5820k è un i7 esacore che gira a 4,2ghz e, come ho gia scritto, supero anche i 60fps con una semplice 7870, a differenza di quanto mi state dicendo voi con le 970

[ZioYuri78]

Ma quindi ora che è patchato e tutto con il mio i7-4790k e la mia R9 290 come girerebbe?

[Crannor]

non credo che i core in più facciano la differenza, ma forse la frequenza si. il 4790k gira a 4ghz, giusto? Teoricamente dovresti avere prestazioni maggiori delle mie

[Lollazepam]

Ma quindi ora che è patchato e tutto con il mio i7-4790k e la mia R9 290 come girerebbe?

Anch'io ho la R9 290 ma processore AMD. Gira benissimo

[Given]

Bizzarro che comunque il processore mi tagli le gambe così tanto, Unity mi gira senza nessun problema ed è noto come gli Assassin's Creed facciano molta leva sulla cpu

[eric_starbuck]

Ho ritrovato il mio processore: i5 4690K.

Come fai Crannor a superare i 60 FPS? giochi col vsynch disattivato? Io non ho provato a disattivarlo quindi al massimo arrivo a 60fps in tutti i giochi.

[Crannor]

si, il vsync è disattivato.

è una questione di scelta. E' vero che con il vsync attivo non hai il tearing dello schermo, ma allo stesso momento ti ritrovi con della latenza sull'input.
preferisco avere il tearing che sapere di non riuscire a mirare correttamente o sbagliare qte (o simili) visti all'ultimo momento.

Chiaramente, se hai uno schermo con un refresh rate di 60hz, non vedrai oltre i 60fps a prescindere da quanto riesca a calcolare il tuo pc.

Nel mio caso supererò anche i 60, ma non li vedo ed ho il tearing, ma non risento in latenza coi controlli.
è però vero che con batman, dal momento che lo gioco col controller, non dovrei risentire della latenza.

insomma, questione di scelta

[eric_starbuck]

Ah, non sapevo di questa latenza dei controlli con il vsynch. io gioco quasi solo a giochi con il pad e le linee del tearing le trovo fastidiosissime. quando lancio un nuovo gioco e per sbaglio il vsynch è disattivato provo una fastidiosissima sensazione, come se il mondo di gioco non fosse "solido". (non so come spiegarmi).

[Crannor]

Dipende molto dal gioco. Alcuni titoli non risentono molto del tearing, al contrario di altri.

Negli fps, sopratutto se giochi online, il vsync disattivato è d'obbligo. Prova con qualche fps a muovere il mouse a scatti con vsync acceso e spento e ti accorgerai della differenza.

Giochi come batman immagino funzionino bene anche col vsync attivo, ma non devono essere troppo dipendenti da input entro un certo numero di frame. Ad esempio, in un picchiaduro non mi rischierei mai di tenerlo attivo

Dopotutto, quello che il vsync fa, in soldoni, è mostrarti con un po' di ritardo le immagini sullo schermo. Il lag è causato da questo

Pensa che anche in alcuni giochi per console (il primo bioshock, ad esempio) è attivabile o disattivabile a piacimento dal menù opzioni

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Maybeshewill]

Non ho provato il gioco al lancio, quindi non posso parlarvi di eventuali miglioramenti rispetto alla prima versione.

Il mio pc è composto da un 5820k overclockato a @4,2ghz, 16 gb di ram ddr4 2800mhz ed una 7870 pre oc. La grafica del gioco è imposta a 1080p, niente AA, tutti i settaggi attivabili messi al massimo, qualità texture bassa (la 7870 è una vecchia scheda con 2gb di ram ed, insieme agli hard disk, è uno dei pochissimi pezzi che sono rimasti del mio precedente pc). Il gioco è stato installato su un hard disk che gira a 5400rpm.

Il benchmark mi dava una media superiore agli 80fps ed una massima di oltre 100fps (di poco, ma non ricordo quanto). Non ricordo la minima, ma alla voce "attuale" non ho mai visto un valore al di sotto dei 57 frame al secondo.

Giocando non ho notato neanche un minimo rallentamento.

Dal momento che utilizza Denuvo come protezione, vi consiglio di evitare l'installazione su SSD. Carica abbastanza velocemente su qualsiasi HDD. Ammetto però di non aver controllato i tempi di avvio (alcuni segnalavano problemi come un minuto di schermo nero dopo il lancio).


Spero di poter essere stato d'aiuto a chi è ancora dubbioso sull'acquistarlo o meno.

Se hai cosi tanti fps non ha senso non attivare l'AA.

[Crannor]

Il numero alto di fps non incide sulla qualità dell'immagine. L'antialiasing non avrebbe avuto senso su un monitor... boh, 4k 30"?

[Maybeshewill]

Non ho capito, so solo che l'AA è l'impostazione che piu migliora l'immagine.

[Calculon]

Solo a me sembra che i combattimenti siano molto più semplici rispetto agli altri capitoli?

Inviato da Tapatalk