[Thread ufficiale] Darkfall Online

[Ghost_FS]

Sono in gran parte nostalgici estremi(sti) di UO, che aspettano da quasi 10 anni un successore del loro gioco del cuore.
Finalmente una soft house, dopo tanto tempo, annuncia un gioco perfetto per loro, senza compromessi, e man mano che il gioco aumenta di popolarita', arriva una minoranza di utenti che chiede di smussare gli angoli.

SU questo devo dissentire. Ho frequentato il forum ed i "nostalgici di UOL" non sono poi tanto numerosi, anzi una minoranza. E non sono assolutamente i più estremsiti, in quanto anche UOL aveva le sue "garanzie" come le guardie NPC nelle città, il criminal system, le case indistruttibili e le navi indistruttibili. Inoltre, in UOL se non ti colleghi non perdi nulla.

Darkfall va molto oltre rispetto UOL. Aver la possibilità di radere al suolo città case e flotte di altri player non è assolutamente una roba da nostalgici di UOL. Senza contare che ogni volta che ti scolleghi lasci indifese le tue proprietà. Puoi scollegarti in casa e ricollegrti su un cumulo di macerie fumanti cosa impensabile per UOL.

Ci sono invece estremisti anti "carebear" (orsetti del cuore in italiano, nomignolo dispregiativo per chi vuole un gameplay garantista) ma di natura piuttosto varia. L'età media e bassa, molti UOL non l'hanno nemmeno provato. Ci sono fragger di altri giochi competitivi che hanno trovato il PvP su altri giochi insoddisfacente per l'impossibilità di distruggere ed umiliare l'avversario. Ci sono maniaci di web browser game come Travian o Ogame in cui perdere tutto perché un giorno non ti sei riuscito a collegare è la norma.

Anche io sono preccupato dalla comunity, al di la di quelli che postano che sono invasati, in genere Darkfall attirerà giocatori con forte desiderio di distruzione.

Temo che piacera molto ai fragegr e PK più estremsiti di UOL... ma non sarà adatto alla gran parte dei nostalgici di UOL che ne aprpezavano anche il lato costruttivo. Quelli che che facevano PvP con gurre di gilda o per fazione. Quelli che facevano gilde non necessariamente PvP.

Io su UOL ero Guild Master di una gilda. Avevamo il nostro bel villaggio, una rete di mercati, una complessa rete di contatti diplomatici ed economici. E ci capitava di rado di dover fare PvP se non contro i PK sciolti o gilde refrattarie alla diplomazia.

Visto il sopravvento preso dalla fazione "estremista" non credo che darkfall si presti a ripetere questa esperienza. Non è un posto da nostalgici di UOL, al meno che uno non considerasse UOL solo Pking e looting.

[raven77]

Darkfall offre degli spunti veramente interessanti, possibilità che continuo a ritenere lo avvicinano molto ad UO.
Hai ragione però, i tempi sono cambiati, i bimbim. frustrati che pensano al semplice frag sono sempre in aumento: la socialità, la voglia di costruire qualcosa, il dialogo, la diplomazia, la crescita... tutti ideali che cadono in disuso; entro in game, piglio un'arma e comincio a killare chiunque si muova, tanto per sfogare le mie tristi delusioni in RL, o per uno stupido desiderio di vendetta verso chi quando ero nabbo mi killava a nastro...

DF, lo ripeto, offre idee (sulla carta, sia ben chiaro) che i mmoFg (farming) game attuali se le sognano... tutto dipenderà poi dalla maturità dei player... se lo giocheranno come un fps alla quake allora affonderà in brevissimo tempo, se si ricorderanno che c'è dell'altro, allora avrà un futuro..

[sifulo]

Se tutto verrà lasciato interamente ai player e alla loro mentalità darei già per scontato il risultato peggiore.
Non parliamo poi della maturità

[Ghost_FS]

Io spero solo che chi frequenta il forum ufficiale regolarmente sia un campione non significativo della comunity di giocatori. il 99% sono flamer-troll

Comuque temo che appartenere ad un clan sarà perssoché obbligatorio. Con le garanzie nulle che da il gioco costuirsi la propria casa o la propria barca da soli è un suicidio, impossibile difenderla. Ci si gioca buona parte del gioco.

Son curioso invece del vedere come fuzionerà il combattimento e se veramente sarà molto di abilità. Mi manca UOL sopratutto per quello.

Esmepio di scena: arrivano 6 [drow], il capo si ferma ed i 5 sotoposti mi attaccano. Mezzora buona di combattimento e li sego tutti e 5. Il capo lascia che mi curi mi risistemi armatura e risorse e poi duelliamo.
In meno d due minuti finisco Ko. Eravamo tutti di medesimo "livello" come equipaggiamento e skill. Solo abilità. Non esistono scene simili in latri MORPG determinati da item e livelli.

[Il Nero]

Secondo me molti dei concetti che Darkfall Online vorrebbe esplorare (almeno gran parte dei concetti più "dirompenti") sono già stati abbondantemente testati in EVE Online.
Ed il risultato, dal punto di vista di community ed immersività, è assolutamente, ridicolmente superiore alla totalità degli altri MMORPG in giro, e chi ha giocato a EVE lo sa.
L'idea che la community sia un branco di PKers e pirla che devono essere guidati per mano non solo è fallimentare, ma ha portato ad un impoverimento pazzesco del genere MMORPG. In tutti i MMORPG post-WoW l'interazione tra giocatori è praticamente limitata al PvE ed ai mini-giochi. L'economia è praticamente morta. L'housing è diventato una rarità. Ovviamente salvo rare eccezioni.
Non è necessario che Darkfall emerga o esploda in numero di iscrizioni: basta che non imploda e che si mantenga a galla, come fa tuttora EVE. Dovrebbe bastare a sgombrare il tavolo da tutte le idee idiote che si sono materializzate da quando l'anima del genere è stata svenduta in cambio degli account dei biNbiminkia (e non parlo di WoW).
Inoltre trovo interessante l'idea di svecchiare un pò il sistema di controllo. Il sistema con la quickbar è un paradigma possibile, elegante, funzionale, WoW probabilmente lo ha portato al massimo grado di perfezione, ma possibile che non ci sia un singolo fottuto gioco mainstream in grado di tirare fuori qualcosa di diverso ? Che assurdità. Eppure Planetside (che però è un MMOFPS) ad esempio ha abbondantemente dimostrato la funzionalità di un sistema in prima persona, anche per attività complesse come il controllo dei veicoli. E i vari Gunz hanno fatto vedere qualcosa delle possibilità di un sistema in terza persona più dinamico della classica quickbar. Il mainstream non solo non innova, ma non ha recepito un ***** di tutto ciò.

[sifulo]

Secondo me molti dei concetti che Darkfall Online vorrebbe esplorare (almeno gran parte dei concetti più "dirompenti") sono già stati abbondantemente testati in EVE Online.
Ed il risultato, dal punto di vista di community ed immersività, è assolutamente, ridicolmente superiore alla totalità degli altri MMORPG in giro, e chi ha giocato a EVE lo sa.
L'idea che la community sia un branco di PKers e pirla che devono essere guidati per mano non solo è fallimentare, ma ha portato ad un impoverimento pazzesco del genere MMORPG.

Da quel che ho capito Darkfall è meno "protettivo" di Eve, l'impressione è quella di un costante low sec mentre quello che porta il vero equilibrio (e in parte anche realismo) nel gioco ccp è proprio la struttura a livelli di sicurezza.

Francamente su Eve non mi sono mai sentito seriamente minacciato fuori dai low sec,è possibile essere attaccati ma quante volte ciò avviene? Su Darkfall invece non si è veramente sicuri neanche in città se non ho capito male.
Non dico che i giocatori sono tutti pk e pirla, dico solo che quando dai alle persone la possibilità di fare ciò che vogliono c'è sempre qualcuno che se ne approfitta e non sempre questo viene bilanciato dal "paladino dei deboli" della situazione.

Si fa presto a dire <Sì ma la community poi può organizzarsi e fargli un mazzo così> ma la mia paura è che con il passare del tempo il giocatore medio sia diventato troppo pigro, da pappa pronta e con poca voglia di organizzarsi seriamente.
Ad ogni modo si vedrà più passa il tempo e più rimango deluso dalle community mmorpgare in generale...sarei ben felice di essere smentito.

[Ghost_FS]

@Il Nero
Condivido con te gli auguri di successo a darkfall per il buon effetto che può aver sul mercato e le critiche ai MORPG moderni.

Il mio gioco ideale però ricade nel mezzo. Darkfall è troppo estremizzato per i miei gusti, melgio per la mia disponibilità di tempo.

UOL risuciva a coniugare un profondo sistema di interazione con la garazia di giocabilità anche per giocatori occasionali. Inoltre era possibile giocare anche da solitari, o in piccole gilde.

Darkfall rischia di eccedere nel senso opposto e diventare divertente solo per hardcore player in grado di spenderci sopra molte ore e giocare con continuità. Come diverra indispensabile per sorpavvivere organizzarsi in grosse gilde. Un gicoatore solitario o un piccola gilda si può dimenticare di meter su una casetta o un villaggeto in quanto non ha speranza di reggere contro grosse gilde.

Piuttosto spero che abbia successo in modo da spostare l'equilibrio dei morpg un po più la centro. Lontano dallo standard super garantista di WOW.

[raven77]

Darkfall dovrebbe garantire massima libertà ai ppl... se invece si troveranno obbligati a riunirsi in gilde per sopravvivere, allora il gioco avrà già in partenza fallito in una parte delle promesse.
Ormai i mmoFg odierni ti obbligano a gildare (altrimenti non puoi fare pve high-end, altrimenti non puoi fare il supermega pvp tra gilde ecc.ecc.): tutti si sono dimenticarti che la scelta di entrare/fondare una gilda dovrebbe dipendere dalle decisioni dei ppl, e non essere un percorso obbligato per crescere il pg.

[kdchan]

Questa infatti è la cosa che meno mi piace ma dopotutto il gioco perfetto non esiste, ci sarà sempre qualche feature scomoda a qualcuno, perchè di solito sono uno che gioca anche in solo e fa esplorazioni e non ama le gilde confusionarie piene di gente solo per far numero.
A me piacciono le gilde piccoline, ma dove tutti un poco si conoscono e si gioca tutti assieme per divertirsi. Vero che le gilde più grosse saranno quelle che si costruiranno le città più grandi, ma il mondo di DF, a detta delle faqs è qualcosa di immenso, che per farlo parte a parte ci impeghi circa 4 ore (e non è poco), quindi credo che lo spazio per gilde anche da 30-40 persone ci possa essere.
Va bene così, vivere con il terrore che possano farti a pezzi tutto mi piace e mi mette più adrenalina, e mi sprona a diventare più forte e o trovare posti più imboscati, più in linea con il mio modo di giocare.
Se poi non sarà così pazienza, però il concetto estremista di assoluta libertà per me è già sufficiente e molto originale (non ci cambierei e aggiungerei una virgola delle attuali features), diverso da tutti i mmorpg che ho giocato fino ad ora (farm e grind infinito) e comunque per ora si può solo speculare.

[Il Nero]

Da quel che ho capito Darkfall è meno "protettivo" di Eve, l'impressione è quella di un costante low sec mentre quello che porta il vero equilibrio (e in parte anche realismo) nel gioco ccp è proprio la struttura a livelli di sicurezza.

Francamente su Eve non mi sono mai sentito seriamente minacciato fuori dai low sec,è possibile essere attaccati ma quante volte ciò avviene? Su Darkfall invece non si è veramente sicuri neanche in città se non ho capito male.
Non dico che i giocatori sono tutti pk e pirla, dico solo che quando dai alle persone la possibilità di fare ciò che vogliono c'è sempre qualcuno che se ne approfitta e non sempre questo viene bilanciato dal "paladino dei deboli" della situazione.

Si fa presto a dire <Sì ma la community poi può organizzarsi e fargli un mazzo così> ma la mia paura è che con il passare del tempo il giocatore medio sia diventato troppo pigro, da pappa pronta e con poca voglia di organizzarsi seriamente.
Ad ogni modo si vedrà più passa il tempo e più rimango deluso dalle community mmorpgare in generale...sarei ben felice di essere smentito.

Dimentichi però che la parte migliore di EVE, quella che lo rende un gran gioco (a mio modo di vedere), è proprio quella che si svolge nei settori low sec, non certo quella che si svolge in spazio sicuro.
La presenza di un'area quasi completamente protetta comunque in effetti secondo me è utile quando uno vuole "rilassarsi". L'eventuale assenza o esiguità di aree del genere in Darkfall significherà solamente che il gioco sarà più "impegnativo" (come è impegnativo EVE in zone low sec) per tutta la sua durata. Magari a tratti snervante, ma sicuramente intrigante, secondo me.
@raven77: Non sono d'accordo, dato che la scelta di socializzare non è una scelta, bensì una caratteristica propria intrinseca e fondamentale dei MMORPG. Chiedere un MMORPG giocabile in solitaria non ha molto senso perchè va proprio contro la caratterizzazione fondamentale del genere. Tuttavia non credo che il gioco impedirà completamente lo sviluppo di giocatori "solitari", che però ovviamente dovranno orientarsi più su attività di PK e/o prestarsi come mercenari e non potranno accedere a gran parte del content.

[Ghost_FS]

Darkfall dovrebbe garantire massima libertà ai ppl... se invece si troveranno obbligati a riunirsi in gilde per sopravvivere, allora il gioco avrà già in partenza fallito in una parte delle promesse.
Ormai i mmoFg odierni ti obbligano a gildare (altrimenti non puoi fare pve high-end, altrimenti non puoi fare il supermega pvp tra gilde ecc.ecc.): tutti si sono dimenticarti che la scelta di entrare/fondare una gilda dovrebbe dipendere dalle decisioni dei ppl, e non essere un percorso obbligato per crescere il pg.

E questo il mio timore. All'inizio non era così, ma visti ritardi et simili hanno dovuto assecondare un po lo zoccolo duro dei fan che son rimasti sul forum. E quelli vogliono il gioco duro.

Questa infatti è la cosa che meno mi piace ma dopotutto il gioco perfetto non esiste, ci sarà sempre qualche feature scomoda a qualcuno, perchè di solito sono uno che gioca anche in solo e fa esplorazioni e non ama le gilde confusionarie piene di gente solo per far numero.
A me piacciono le gilde piccoline, ma dove tutti un poco si conoscono e si gioca tutti assieme per divertirsi. Vero che le gilde più grosse saranno quelle che si costruiranno le città più grandi, ma il mondo di DF, a detta delle faqs è qualcosa di immenso, che per farlo parte a parte ci impeghi circa 4 ore (e non è poco), quindi credo che lo spazio per gilde anche da 30-40 persone ci possa essere.
Va bene così, vivere con il terrore che possano farti a pezzi tutto mi piace e mi mette più adrenalina, e mi sprona a diventare più forte e o trovare posti più imboscati, più in linea con il mio modo di giocare.
Se poi non sarà così pazienza, però il concetto estremista di assoluta libertà per me è già sufficiente e molto originale (non ci cambierei e aggiungerei una virgola delle attuali features), diverso da tutti i mmorpg che ho giocato fino ad ora (farm e grind infinito) e comunque per ora si può solo speculare.

Non è un problema spazio edificabile. Se sei in una gilda di 30 persone puoi farti il tuo villaggetto, peccato che una gilda da 1000 te lo possa radere al suolo e saccheggiare con un schiocco di dita.

In UOL gilde forti erano temute ma al massimo ti bastava scappare in casa, in citta o in zone sicure. su Darkfall non ci saranno zone sicure.
Se in giro, ti uccidono. Scappi in casa, te la bruciano. Scappi in citta, la conquistano.

@Il nero
E vero che il MORPG e caratterizzato dalla socializzazione... ma dalla libertà di socializazione. In un morpg dovresti essere libero di socializzare con chi vuoi, e quanto vuoi. Un piccolo gruppo di amici, una gilda di medie dimensioni in cui tutti si conscono? Un ampio clan in cui puoi gicare mesi senza incontrare in game tutti i componenti della gilda almeno una volta.
Volendo anche un mercante errante che va di citta in citta. Un espoloratore solitario che però aiuta i viandanti o si aggiunge a piccoli gruppi di avventurieri.

In darkfall qualsiasi tipo di solcializzazione che non sia "un grande clan in cui non conosco il 90% della gidla" è l'unica scelta possibile se veramente sarà come hanno detto.
Il che alla fin fine risulta essere fin troppo simile ai giochi con Realm versus realm o le fazioni.
E riduce la libertà di socializzazione.

[raven77]

@raven77: Non sono d'accordo, dato che la scelta di socializzare non è una scelta, bensì una caratteristica propria intrinseca e fondamentale dei MMORPG. Chiedere un MMORPG giocabile in solitaria non ha molto senso perchè va proprio contro la caratterizzazione fondamentale del genere.

secondo me invece è proprio qua l'incomprensione: il fatto che siano giochi multiplayer non deve per forza obbligare la gente a riunirsi e socializzare; quella dovrebbe essere una scelta volontaria, non una imposizione dettata dalle "regole" del gioco, altrimenti l'intero concetto di libertà non esiste.

Quando sentii per la prima volta parlare di DF fui colto da una visione: il mio mago, una piccola torre in un boschetto isolato, libri, carte, incantesimi, alambicchi, girare il mondo alla ricerca di testi e incantesimi potenti, dilettarmi con l'alchimia... un personaggio solitario, che ogni tanto, quando andava a "caccia" di documenti importanti, sfruttava altre persone per saccheggiare una città ("a voi l'oro, a me un paio di libri rari")
Questa per me è libertà.

Entrare in game, prendere una mazza in mano, entrare nella gilda uber e cominciare a piallare città... questo (imho) è quanto di più lontano dall'idea di divertimento che la mia mente possa concepire: è giocare a Quake...

Ormai ci si dimentica che nel nome del genere ci sarebbero sempre quelle paroline misteriose "rpg" (che trovo totalmente fuori luogo in qualunque genere di gioco abbia il termine "massive" nel nome)...

[Kalatheen]

Non è un problema spazio edificabile. Se sei in una gilda di 30 persone puoi farti il tuo villaggetto, peccato che una gilda da 1000 te lo possa radere al suolo e saccheggiare con un schiocco di dita.

eh ma questo magari puo essere divertente all inizio, ma alla lunga diventa frustrante ed obbliga ad un organizzazione militare, magari poi la gente è obbligata a fare turni di gioco per fare la guardia al proprio villaggio

[Giubbo]

Entrare in game, prendere una mazza in mano, entrare nella gilda uber e cominciare a piallare città... questo (imho) è quanto di più lontano dall'idea di divertimento che la mia mente possa concepire: è giocare a Quake...

Raven non sai quello che dici df è il messia

[Il Nero]

Non è un problema spazio edificabile. Se sei in una gilda di 30 persone puoi farti il tuo villaggetto, peccato che una gilda da 1000 te lo possa radere al suolo e saccheggiare con un schiocco di dita.

In UOL gilde forti erano temute ma al massimo ti bastava scappare in casa, in citta o in zone sicure. su Darkfall non ci saranno zone sicure.
Se in giro, ti uccidono. Scappi in casa, te la bruciano. Scappi in citta, la conquistano.

@Il nero
E vero che il MORPG e caratterizzato dalla socializzazione... ma dalla libertà di socializazione. In un morpg dovresti essere libero di socializzare con chi vuoi, e quanto vuoi. Un piccolo gruppo di amici, una gilda di medie dimensioni in cui tutti si conscono? Un ampio clan in cui puoi gicare mesi senza incontrare in game tutti i componenti della gilda almeno una volta.
Volendo anche un mercante errante che va di citta in citta. Un espoloratore solitario che però aiuta i viandanti o si aggiunge a piccoli gruppi di avventurieri.

In darkfall qualsiasi tipo di solcializzazione che non sia "un grande clan in cui non conosco il 90% della gidla" è l'unica scelta possibile se veramente sarà come hanno detto.
Il che alla fin fine risulta essere fin troppo simile ai giochi con Realm versus realm o le fazioni.
E riduce la libertà di socializzazione.

Non hai mai giocato ad EVE, probabilmente, altrimenti ti renderesti conto che questo problema assolutamente non esiste.
In EVE ci sono le mega-corp che si costruiscono le Titan (o simili), così come ci sono le gilde di 10-30 players che prendono il controllo di una piccola zona in spazio 0.0 e chiedono tributi ai player che vanno lì per minare, così come ci sono i mini gruppi di 5-10 player che fanno pirateria o PvE, o i giocatori solitari che guadagnano facendo mining/missioni/trading/pirateria.
L'idea che i grandi clan non abbiano un ***** di meglio da fare che mettersi a spazzare la mappa millimetro per millimetro alla ricerca di piccoli clan da distruggere o giocatori da gankare è semplicemente dimostrata falsa dall'esperienza. Il tutto ovviamente ha senso se il mondo del gioco sarà effettivamente enorme e la costruzione di avamposti piuttosto libera, come spero che sia.

secondo me invece è proprio qua l'incomprensione: il fatto che siano giochi multiplayer non deve per forza obbligare la gente a riunirsi e socializzare; quella dovrebbe essere una scelta volontaria, non una imposizione dettata dalle "regole" del gioco, altrimenti l'intero concetto di libertà non esiste.

Quando sentii per la prima volta parlare di DF fui colto da una visione: il mio mago, una piccola torre in un boschetto isolato, libri, carte, incantesimi, alambicchi, girare il mondo alla ricerca di testi e incantesimi potenti, dilettarmi con l'alchimia... un personaggio solitario, che ogni tanto, quando andava a "caccia" di documenti importanti, sfruttava altre persone per saccheggiare una città ("a voi l'oro, a me un paio di libri rari")
Questa per me è libertà.

Entrare in game, prendere una mazza in mano, entrare nella gilda uber e cominciare a piallare città... questo (imho) è quanto di più lontano dall'idea di divertimento che la mia mente possa concepire: è giocare a Quake...

Ormai ci si dimentica che nel nome del genere ci sarebbero sempre quelle paroline misteriose "rpg" (che trovo totalmente fuori luogo in qualunque genere di gioco abbia il termine "massive" nel nome)...

Questo mi sembra più un problema di "ricchezza" del gioco (a livello di content) che un problema di concetto. In teoria nel gioco nulla ti impedisce di giocartela come mago solitario, è tutto un problema di implementazione delle varie abilità e di varietà delle medesime.
Però a me sembra quantomeno ovvio che un mago solitario sarà sempre inevitabilmente svantaggiato rispetto ad un mago che è aiutato da altre 30 persone, eventualmente una congrega di soli maghi.
Esempio: tu sei il mago solitario di cui sopra, si sparge voce della ricchezza della tua torre, ovviamente qualche gruppo di 10-20 persone si presenterà a bussare alla tua porta. Allora siccome è impossibile che un giocatore ne sconfigga altri 10-20 (a meno di non avere un sistema di sviluppo delle skill senza cap, che è interessante, ma assolutamente difficile da far funzionare), ti toccherà assoldare dei mercenari, che dovranno proteggere costantemente la tua torre. E magari quei mercenari potrebbero rendersi conto che per loro è più conveniente ucciderti e razziare la tua torre. E allora devi avere un gruppo di uomini di provata fiducia che ti proteggano. Ed ecco che hai un clan. Tutto questo è molto RPG, molto realistico, molto sensato.
Se uno vuole giocare in solitaria, se la gioca come criminale, come cacciatore di taglie o come semplice viandante, magari prestandosi occasionalmente come mercenario: e non vedo come le meccaniche del gioco impediscano ruoli del genere.

[Ghost_FS]

eh ma questo magari puo essere divertente all inizio, ma alla lunga diventa frustrante ed obbliga ad un organizzazione militare, magari poi la gente è obbligata a fare turni di gioco per fare la guardia al proprio villaggio

Bhe... Df sicuramente sarà più realistico di altri.
Che piccoli gruppi si organizzino in stati con eserciti ed un certo livello di organizzazione è cio che effettivamente succede.
Ma la totale liberalizzazione del "il più forte mangia il debole" in un mondo controllato da adolescenti con spiccate tendenze distruttive porterebbe ad un bel chaos.

@Il Nero:
Ho giocato poco ad EVE. Ma qua non stiamo parlando di lui.

1) Stiamo parlando di un gioco in cui non ci sono nemmeno le garanzie base di EVE.

2)Stiamo parlando di un gioco in cui il giocatore medio avrà un livello culturale ben inferiore. EVE non è un gioco per un fragger qualsiasi, è compesso quindi più complessa sarà la composizione di chi ci gioca ed i rapporti sociali se lasciati liberi sono determinati dai giocatori. Va sul forum di DF, leggi commenti proposte e discussioni della comunity... quanti pensi vogliano giocare nel modo che hai descritto? E quanti di loro pensi che invece vogliano dominare e distruggere? Dato che le regole favorisono quel gameplay e non un altro direi parecchi.

3) Il mondo di DF è grande ma non immenso e diviso in zone. Un clan conquista una stone in una zona ed ha diritto di vita e di morte su tutta la zona ad essa associata.

Non puoi costruire liberamente casa sul territorio di un clan.
+
Le zone sono limitate e prima o poi saranno tutte occupate
=
Non puoi costruire liberamente da nesusna parte.

A meno che tu non decida di entrare in quel clan. E torniamo al problema iniziale.

[raven77]

Questo mi sembra più un problema di "ricchezza" del gioco (a livello di content content) che un problema di concetto. In teoria nel gioco nulla ti impedisce di giocartela come mago solitario, è tutto un problema di implementazione delle varie abilità e di varietà delle medesime.
Però a me sembra quantomeno ovvio che un mago solitario sarà sempre inevitabilmente svantaggiato rispetto ad un mago che è aiutato da altre 30 persone, eventualmente una congrega di soli maghi.
Esempio: tu sei il mago solitario di cui sopra, si sparge voce della ricchezza della tua torre, ovviamente qualche gruppo di 10-20 persone si presenterà a bussare alla tua porta. Allora siccome è impossibile che un giocatore ne sconfigga altri 10-20 (a meno di non avere un sistema di sviluppo delle skill senza cap, che è interessante, ma assolutamente difficile da far funzionare), ti toccherà assoldare dei mercenari, che dovranno proteggere costantemente la tua torre. E magari quei mercenari potrebbero rendersi conto che per loro è più conveniente ucciderti e razziare la tua torre. E allora devi avere un gruppo di uomini di provata fiducia che ti proteggano. Ed ecco che hai un clan. Tutto questo è molto RPG, molto realistico, molto sensato.
Se uno vuole giocare in solitaria, se la gioca come criminale, come cacciatore di taglie o come semplice viandante, magari prestandosi occasionalmente come mercenario: e non vedo come le meccaniche del gioco impediscano ruoli del genere.

Totalmente concorde: l'esempio che tu hai presentato è imho "la summa di cosa dovrebbe offrire un mmoRPG": una serie di scelte morali/opportunistiche che spingono alla creazione/entrata in una gilda.
Entrare in una Gilda xchè giocando mi accorgo che da solo non riesco a difendere le mie proprietà (per esempio) è una motivazione validissima, perfettamente integrata all'interno di un gioco che ti offre la piena libertà di scelta!

# Ghost_FS:
ok, i territori saranno tutti in mano ai vari clan (ipotesi possibilissima)... e se un clan decide di mettere in vendita i propri territori, o magari decide di affittarli a chi vuole costruirsi una casa, garantendo la difesa dei confini tramite un sistema di guardie?
Imho sarebbe splendido: pago, compro casa, sono difeso, e tutto da altre persone in carne e ossa, con le quali posso anche ipotizzare nel futuro di fare affari...

Certo, se i bimbimin... che infestano come un veleno il genere dei mmog finissero pure qua e prendessero il sopravvento ("guarda, un tizio da solo che si fa i fatti suoi; noi siamo in 5; massaaaaaaassssaaaaaacro") il gioco per me perderà tantissimo fascino (il concetto di pvp è in mano a imbecilli che ritengono che fare pvp sia semplicemente killare ogni cosa che si muove, sopratutto se sono in superiorità numerica o se il nemico è decisamente inferiore, come equip o come skill: questi poveri sociopatici videoludici vedono il gioco online come lo sfogo delle loro tristi vite represse)

[capex]

oohhh...finalmente un bel dibattito che fa venir voglia di giocare a questo titolo che io aspetto veramente con curiosità (faccio parte dei nobili nostalgici di Ultima impauriti dall'invasione di BMK pk..).

I soliti ben informati fra di voi sanno più o meno la data di rilascio? è confemato fine anno? la beta è partita?

ciao grazie
cpx

[Il Nero]

Bhe... Df sicuramente sarà più realistico di altri.
Che piccoli gruppi si organizzino in stati con eserciti ed un certo livello di organizzazione è cio che effettivamente succede.
Ma la totale liberalizzazione del "il più forte mangia il debole" in un mondo controllato da adolescenti con spiccate tendenze distruttive porterebbe ad un bel chaos.

@Il Nero:
Ho giocato poco ad EVE. Ma qua non stiamo parlando di lui.

1) Stiamo parlando di un gioco in cui non ci sono nemmeno le garanzie base di EVE.

2)Stiamo parlando di un gioco in cui il giocatore medio avrà un livello culturale ben inferiore. EVE non è un gioco per un fragger qualsiasi, è compesso quindi più complessa sarà la composizione di chi ci gioca ed i rapporti sociali se lasciati liberi sono determinati dai giocatori. Va sul forum di DF, leggi commenti proposte e discussioni della comunity... quanti pensi vogliano giocare nel modo che hai descritto? E quanti di loro pensi che invece vogliano dominare e distruggere? Dato che le regole favorisono quel gameplay e non un altro direi parecchi.

3) Il mondo di DF è grande ma non immenso e diviso in zone. Un clan conquista una stone in una zona ed ha diritto di vita e di morte su tutta la zona ad essa associata.

Non puoi costruire liberamente casa sul territorio di un clan.
+
Le zone sono limitate e prima o poi saranno tutte occupate
=
Non puoi costruire liberamente da nesusna parte.

A meno che tu non decida di entrare in quel clan. E torniamo al problema iniziale.

Il successo o la morte di questo gioco girerà tutto intorno all'implementazione.
Per esempio, tu sollevi un punto interessante, anzi fondamentale: il controllo territoriale dei clan.
Ora, il meccanismo esatto di funzionamento della cosa non è chiaro, i dev hanno accennato a zone specifiche e delimitate per la fondazione di città, ma hanno anche parlato della possibilità di creare avamposti.
Io credo che se il controllo territoriale dei clan sarà molto forte e soprattutto "hard-coded", il risultato finale potrebbe riuscirne fortemente penalizzato appunto dai fattori che tu giustamente illustri. Io personalmente preferirei di gran lunga un sistema in cui anche i piccoli gruppi trovino spazio, magari anche sotto l'egida protettiva dei clan maggiori, ma senza necessità di una totale sottomissione/inclusione, in modo che il gioco si possa sviluppare a più livelli.
Ho già illustrato comunque che il divertimento in EVE finisce più o meno dove iniziano le garanzie, magari DF potrà essere più "estremo" da questo punto di vista, ma secondo me si organizzeranno delle "safe zones" autogestite in cui il livello di pericolo reale è molto basso: d'altronde anche nel vecchio UOL il PK era free, ma nelle grandi città era un evento piuttosto raro.
Continuo a citare EVE perchè è l'unico MMORPG moderno che si basi fortemente sul PvP FFA.

[Giubbo]

2)Stiamo parlando di un gioco in cui il giocatore medio avrà un livello culturale ben inferiore. EVE non è un gioco per un fragger qualsiasi, è compesso quindi più complessa sarà la composizione di chi ci gioca ed i rapporti sociali se lasciati liberi sono determinati dai giocatori. Va sul forum di DF, leggi commenti proposte e discussioni della comunity... quanti pensi vogliano giocare nel modo che hai descritto? E quanti di loro pensi che invece vogliano dominare e distruggere? Dato che le regole favorisono quel gameplay e non un altro direi parecchi.

Vangelo comprovato dai fatti, l'esperimento delle elezioni denota un livello medio della comunity molto alto

ok, i territori saranno tutti in mano ai vari clan (ipotesi possibilissima)... e se un clan decide di mettere in vendita i propri territori, o magari decide di affittarli a chi vuole costruirsi una casa, garantendo la difesa dei confini tramite un sistema di guardie?
Imho sarebbe splendido: pago, compro casa, sono difeso, e tutto da altre persone in carne e ossa, con le quali posso anche ipotizzare nel futuro di fare affari...

L'ipotesi che tutti i territori edificabili finiscano in mano ad una cerchia ristretta di clan è una bruttura non da ridere che penalizza in maniera evidente i clan più piccoli (ormai è il cane che si morde la coda).
Considerando poi che un clan può costruire una sola città (è più o meno lo stesso sistema dei battlekeep di aoc se lo conosci) l'idea stessa di essere costretti ad affittare (forse sarebbe meglio dire pagare un pizzo) queste zone inutilizzabili per loro,ma fondamentali per alltre decine di clan, è ancora più scandalosa a mio avviso.

[raven77]

L'ipotesi che tutti i territori edificabili finiscano in mano ad una cerchia ristretta di clan è una bruttura non da ridere che penalizza in maniera evidente i clan più piccoli (ormai è il cane che si morde la coda).
Considerando poi che un clan può costruire una sola città (è più o meno lo stesso sistema dei battlekeep di aoc se lo conosci) l'idea stessa di essere costretti ad affittare (forse sarebbe meglio dire pagare un pizzo) queste zone inutilizzabili per loro,ma fondamentali per alltre decine di clan, è ancora più scandalosa a mio avviso.

beh... non è anche più realistico così?
i clan grossi dominano,
chi ha + potere, terre, soldi domina sugli altri.

l'importante è che il singolo per poter giocare non sia obbligato a far parte di questi leviatani...

[Giubbo]

Per essere realistico lo è ma considera che si parla comunque di un gioco e se lo pago voglio avere accesso a tutti i suoi contenuti, che non devono dipendere dall'umore di una branca del server dove sono.

E' lo stesso discorso che fai tu sul singolo solo che la tacca della scala è spostato in su di uno, se faccio parte di una gilda piccola ho lo stesso diritto di una gilda mastodonte di costruirmi la mia città, ma se per accedere ad una delle zone edificabili ,territorialmente controllata da una MG (mega gilda) ma di fatto inutilizzata (torno a ripeterlo una gilda può avere una ed una sola città), le mie sole opzioni sono:

1. Pagare un affitto (che a seconda di quanto sono ******i i padroni di casa può arrivare ad essere un pizzo) per qualcosa che rimaneva inutilizzato
2. Chinare la testa e farmi assorbire da una MG

Qualcosa nel meccanismo non funziona.

E' per questo che sono pienamente d'accordo con sifulo quando qualche post fa diceva che affidare completamente la gestione di un mmo ai giocatori è un assurdo (il caso di EvE è più unico che raro), già ora si nota come un campione abbastanza indicativo dei giocatori (mi riferisco agli utenti del forum ufficiale) si dimostri assolutamente infantile e inaffidabile e tra gli utenti più esagitati sono presenti anche i capi di gilde decisamente numerose.
Quindi mi chiedo è possibile affidare in maniera così totale il destino di un server a simili figuri?
Vi potete immaginare i casini che possono succedere se per disgrazia le gilde che comandano i server sono gestite da simili idioti?
Riuscite a immaginare le conseguenze per la restante popolazione del mondo di gioco ?

[Ghost_FS]

Discussione interessante, un po di ottimismo me la fatto recuperare.
Ero incupito dal pensiero che DF interessasse solo ai pazzi psicopatici che dominano il forum ufficiale.

Come detto dal Il nero dipende tutto dall'implementazione. La legge e chiara, la sua applicazione può avere varie sfumature che possono favorire diversi stili di gioco.

Comuque e vero, non è necessario entrare in un clan forte, ma basta trovare un clan forte poco bellicoso che ti permetta di vivere sotto la loro protezione. Questo se verra permesso dalle meccaniche di gioco. Ma se per poter costruire in quella zona usufruire di banca e stone di resurrezione è necessario appartenere al clan... sei costretto ad adottare la cittadinanza della zona in cui decidi di abitare. Sarà necessario formare una "alleanza dei giocatori non psicopatici".

Riguardo al "un clan una città" non è sufficiente a limitare il problema. Potrebbe formarsi un alleanza di clan. Chi ha gicato a Travian o latri giochi con limiti sul numero di utenti in una gilda sa che i clan maggiori sono spesso formalmente divisi in diversi sotto clan pur essendo una cosa sola. Travian alla fine diventa sempre una lotta tra grossi blocchi, più una serie di piccoli villaggi e gilde indipendenti, periodicamente pestate ed umiliate dai grossi.

Carina l'idea del vassallaggio proposta da Giubbo. Gilde piccole indipendenti ma soggette a gilde grandi che proteggono la piccola in cambio di denaro e fedeltà. Ma anche qua dipende solo dal trovare una gilda disposta a questo. C'è da sperare nell'etica e maturità dei gicoatori. E torniamo al problema del livello culturale del giocatore tipico di DF. A questo punto spererei in una comunity di pochi ma buoni stile EVE.

----------------------------------------------------

Dalla mia esperienza in UOL comuque confermo che un mondo 100% in mano ai PG e molto instabile e determinato dalla qualità umana dei giocatori. Buoni giocatori creano un bel mondo, pessimi gicatori creano un mondo in cui è tedioso giocare. QUesto ha causato successo e morte di molti server.

C'è da vedere se ciò è realmente un problema comuque.
Uno psicopatico con voglia di dominio dle mondo prende il potere in una uber gilda... bhe direi che nella storia del genere umano ciò sia successo spesso.
La salita al potere di uno psicopatico e come l'arrivo di un Saruman uno Hitler nel mondo del gioco. Sta alla comunità reagire contro il pericolo.

Implementazione e comunity faranno il successo o il fallimento di sto gioco...

[raven77]

C'è da sperare nell'etica e maturità dei gicoatori.

il destino di Darkfall si basa solo su quello (promesse rispettate, of course): chi vivrrà vedra, se i bimbiminkia prenderanno il sopravvento come ormai ovunque nei giochi online sarà un disastro, se rimarranno nei loro bambocciosi lidi dorati (non faccio nomi di giochi...) allora ci potrà essere da divertirsi!

ed è vero... non è un bimbom a rovinare il gioco, ma la loro proliferazione incontrollata!

[Giubbo]

Più dei bimbiminkia c'è da temere una serie di guild leader che non riescono a capire l'estensione e le conseguenze di scelte prese negli interessi della propria gilda e cieche nei confronti della restante popolazione di un server che de facto controllano ( per sdrammatizzare )