[4 GG]Con Bonera in campo è tutto un altro Milan!!!

[Camus]

Mah, molto più forte non saprei.

A prescindere da questo mi continuo a chiedere: cosa ci sarebbe di così strano se una squadra come il Real (con quasi 600 milioni di introiti annuali e che può spendere 80-100 milioni sul mercato per un singolo giocatore) in campo costruisce più occasioni e realizza più gol rispetto alla Juventus o alla Roma? ..cioè dev'essere per forza colpa delle "difese" se il Real segna più della Juventus?

facciamo finta che tu non stia facendo slowplay per tirare fuori i soliti discorsi sulla liga.

assumiamo la tua premessa: la qualità del real permette al real di costruire molte azioni offensive ed il divario con le altre squadre impedisce a quest'ultime di opporsi.

Perchè con il real sociedad il real ne prende 4, col cordoba ne fai 2, con l'atletico ne prende 2 e nelle successive 2 partite fa 13 gol in due partite ? La differenza economica e qualitativa non dovrebbe valere sempre ? Anche con l'atletico e col cordoba ?

Facciamo poi un parallelo. Milan e juve hanno monte ingaggi e fatturati simili, il confronto diretto con la juve è finito 1-0, con l'empoli il milan ha pareggiato 2 a 2 con il parma il milan ha vinto 5 a 4 e nella prima giornata ha vinto 3 a 1 con la lazio.

E' possibile che non sia solo il dato economico a dimostrare la capacità di fare gol di una squadra ma che sia anche influito dalla altrui capacità di difendersi ?

[Micene Sagitter]

Il calcio secondo simosky: spendi più milioni, quindi fai tot gol in più .

Sarà contento lo United, che quest'anno vincerà la premier a mani basse e farà (come minimo) la finale di CL.

No, ma se hai un grande allenatore e grandi campioni (es.: il Real) è mooolto più facile segnare 5 gol alle squadre piccole del proprio campionato. Non credi?
Che poi, in più, alcune di queste squadre non sappiano difendersi bene è un dato di fatto....ma anche in Italia, alcune squadre, fanno letteralmente cagare in fase difensiva. ....anche in Serie A, ormai, si vedono cose che, in passato, onestamente non si vedevano.
E anche i punteggi e le serie-record lo dimostrano.

[Micene Sagitter]

facciamo finta che tu non stia facendo slowplay per tirare fuori i soliti discorsi sulla liga.

assumiamo la tua premessa: la qualità del real permette al real di costruire molte azioni offensive ed il divario con le altre squadre impedisce a quest'ultime di opporsi.

Perchè con il real sociedad il real ne prende 4, col cordoba ne fai 2, con l'atletico ne prende 2 e nelle successive 2 partite fa 13 gol in due partite ? La differenza economica e qualitativa non dovrebbe valere sempre ? Anche con l'atletico e col cordoba ?

Facciamo poi un parallelo. Milan e juve hanno monte ingaggi e fatturati simili, il confronto diretto con la juve è finito 1-0, con l'empoli il milan ha pareggiato 2 a 2 con il parma il milan ha vinto 5 a 4 e nella prima giornata ha vinto 3 a 1 con la lazio.

E' possibile che non sia solo il dato economico a dimostrare la capacità di fare gol di una squadra ma che sia anche influito dalla altrui capacità di difendersi ?

L'ho spiegato nel post precedente: per "dato economico" intendo (ovvio) il potenziale della rosa.

Ho inserito i dati dei $$$ del Real solo per spiegare che parliamo di una squadra formata da tanti fuoriclasse (C.Ronaldo in primis) e che, quando in campo gira come può, risulta naturalmente devastante per le avversarie.

Ovviamente questo non significa che il Real debba vincere SEMPRE e/o che non ci siano altre squadre in grado di opporsi a prescindere dai $$$ (es. Atletico Madrid degli ultimi tempi).
Parlo solo in linea generale: nell'arco di un intero campionato è normale che una squadra come il Real Madrid segni tanti gol.
E quindi non parlo nemmeno di forza assoluta (magari ne subisce anche tanti e/o magari arriva terza in classifica come la scorsa stagione) ma proprio di naturale predisposizione a segnare un mare di gol....

[blackmamba1]

No, ma se hai un grande allenatore e grandi campioni (es.: il Real) è mooolto più facile segnare 5 gol alle squadre piccole del proprio campionato. Non credi?

Quindi il Milan di Carletto segnava spesso 5 gol alle piccole? E' una domanda eh...

[Micene Sagitter]

Peraltro il Real, ovviamente, segna tantissimo pure un Champions.

Prendiamo le partite del Real in CL, negli ultimi 3 anni, vinte con 4 o più gol di scarto:

Real-Lione 4-0
Real-Dinamo Zagabria 6-2
Real-CSKA 4-1
Real-APOEL 5-2
Ajax-Real 1-4
Real-Ajax 4-1
Galatasaray-Real 1-6
Real-Copenaghen 4-0
Real-Galatasaray 4-1
Schalke-Real 1-6
Bayern-Real 0-4
Real-Atletico 4-1
Real-Basilea 5-1

[Ciccius81]

ottioh
ma cazzo, se ancora non avete superato la crisi da abbandono del "professionista" rivolgetevi a qualche psicologo

avete un allenatore migliore, un ds enormemente migliore, una proprietà che investe ed una rosa assolutamente alla pari. E la Roma ha fame, la Juve no.

Ma io so che il calcio è imprevedibile, e che nonostante tutto ce la possiamo giocare. Voi no, la Roma può perdere solo per il complottoh. Contenti voi

[Micene Sagitter]

Quindi il Milan di Carletto segnava spesso 5 gol alle piccole? E' una domanda eh...

Il Milan di Ancelotti, seppur forte, non aveva una qualità offensiva pari a questo Real.
Il miglior Milan di Ancelotti, come equilibrio e forza di squadra, è stato anche superiore al Real di Ancelotti.
Ma il potenziale offensivo, IMHO, era cmq minore.

Inoltre il Milan di Ancelotti è stato ad alti livelli dal 2003 al 2007 (culminato con la vittoria in CL) e la Serie A, IMHO, in quel periodo era di un livello medio sicuramente superiore a questa di oggi (e anche alla Liga di oggi).

[tomlovin]

No, ma se hai un grande allenatore e grandi campioni (es.: il Real) è mooolto più facile segnare 5 gol alle squadre piccole del proprio campionato. Non credi?

Ovviamente.
Ma il fatto che non succeda SEMPRE, come diceva camus, dovrebbe far capire che non è solo quello, il punto: esiste anche l'avversario e la sua capacità (o incapacità) di opporsi.
Non è un caso se anche tutte quelle goleade in CL sono arrivate contro squadre modeste dal punto di vista difensivo (tranne l'atletico ma vabbè, chi ha visto la partita sa bene com'è andata e com'è maturato quel 4-1).

[Kjoene]

Ma io so che il calcio è imprevedibile, e che nonostante tutto ce la possiamo giocare. Voi no, la Roma può perdere solo per il complottoh. Contenti voi

sto bruttissimo vizio di parlare sempre al plurale...

[Coffee&TV]

avete un allenatore migliore, un ds enormemente migliore, una proprietà che investe ed una rosa assolutamente alla pari. E la Roma ha fame, la Juve no.

Ma io so che il calcio è imprevedibile, e che nonostante tutto ce la possiamo giocare. Voi no, la Roma può perdere solo per il complottoh. Contenti voi

Parliamo seriamente eh, poi torniamo al cazzeggio.
La società sta facendo cose fantastiche, ma è nuova.
La rosa è ottima in proporzione agli impegni.
La squadra ha fame.
La somma di tutto questo non fa della Roma la favorita.
Perché ha contro una squadra che ha fatto 102 punti, che non ha venduto nessuno e anzi si è rinforzata.
E non mi pare abbia perso la fame.
Mi pare che, se non altro per rispetto, si parta da posizioni difformi.
Poi se vogliamo cazzeggiare sul rigoretto, il fuorigioco ecc ecc ok, sto gioco mi piace tanto, lo sapete.
Ma la realtà sono 102 punti e una roaa migliore.
Non scherziamo su...

[kapsis]

ti prego togli subito "Abbiati" accanto a "titolare", ti prego toglilo subito e non farlo mai più

Ma come posso considerare titolare uno che si stira su un retropassaggio? Siamo quasi ai livelli di Dida infortunato in panchina

[Micene Sagitter]

Non è un caso se anche tutte quelle goleade in CL sono arrivate contro squadre modeste dal punto di vista difensivo (tranne l'atletico ma vabbè, chi ha visto la partita sa bene com'è andata e com'è maturato quel 4-1).

Per esempio la Juventus non ha fatto 4 gol al Copenaghen o 10 gol, tra andata e ritorno, al Galatasaray.
E vorrei vedere la Juventus fare 6 gol in casa dello Schalke (ma siccome non ci ha giocato non posso dirlo ) o 4 in casa del Bayern.

Ma ripeto: il Real non è una squadra perfetta (anzi)... non lo era lo scorso anno (pur avendo vinto la CL) e non lo era, a maggior ragione, con Mourinho nei 3 anni prima.
Dico solo che, dal punto di vista del potenziale prettamente offensivo, è una squadra con enorme talento ed è naturale che risulti molto prolifica.

[Fred Flintstone]

Per me dici una cazzata. Le piu forti squadre italiane degli ultimi tempi (Milan ancelottiano, Inter di Mancini/mourinho, in misura minore la juve di conte) vincono, fanno record su record di vittorie consecutive e/o di punti. Ma non passeggiano sugli avversari facendo 5-6 gol a tutte le piccole sistematicamente. E non è una questione di potenziale offensivo. L'inter di mancini era anni luce avanti a qualsiasi altra squadra italiana, specie i primi due anni. Si parla di campionato chiuso con largo anticipo, 17 vittorie consecutive eccetera. Ma trovare l'empoli o il siena di turno a casa loro era sempre una rogna. Basta pensare allo scudetto del triplete, con una squadra che ha passeggiato tutto il campionato, rischiando nel finale ma comunque superiore a tutto, una squadra che vinceva i derby in nove eccetera. Si trova all'ultima giornata a Siena, contro l'ultima in classifica, con tutti i titolari in una partita dove la posta era altissima. E vinci uno a zero con numero di Zanetti e gol di milito. Emblema di partite in cui il singolo campione ti fa la differenza con un numero e vinci, ma non fai goleada perchè la difesa dell'ultima in classifica cmq regge l'attacco. Partite in cui si parte per non prenderle perchè cmq anche un punto risicato fa la differenza.
In spagna mi pare che l'atteggiamento delle medio piccole sia ''fottesega, giochiamo a vanvera e facciamoci piallare dal real di turno che tanto questa la si perdeva lo stesso''. La potenzialità di un attacco si misura da quanto riesci a far gol (anche uno solo) nonostante squadre chiuse a riccio, catenacci eccetera. Un attacco vario coi james e i ronaldo di turno trova il modo di fare uno o due gol anche contro squadre catenacciare. Se le squadre invece sbracano, i gol diventano 5-6. Se succede ogni partita son più le squadre che sbracano che le partite risolte dall'attacco stellare

[tomlovin]

Per esempio la Juventus non ha fatto 4 gol al Copenaghen o 10 gol, tra andata e ritorno, al Galatasaray.
E vorrei vedere la Juventus fare 6 gol in casa dello Schalke (ma siccome non ci ha giocato non posso dirlo ) o 4 in casa del Bayern.

E' vero, mi sono dimenticato che là in mezzo c'è pure il Bayern, pardon.
Vero che due gol (proprio i primi due) arrivarono su calcio da fermo ma cmq quella non era una squadra scarsa al livello di galatasaray o schalke, difensivamente (per come lo vidi io, lo schalke era proprio osceno).

[Iubris]

Non so se sia più spossante un dibattito sul sesso degli angeli o questa diatriba Real-Cesena

[Micene Sagitter]

Prendiamo tutti i risulti europei della Juventus di Conte (+questa prima partita di Allegri in CL):

Chelsea-Juve 2-2
Juve-Shaktar 1-1
Nordsjelland-Juve 1-1
Juve-Nordsjelland 4-0
Juve-Chelsea 3-0
Shaktar-Juve 0-1
Celtic-Juve 0-3
Juve-Celtic 2-0
Bayern-Juve 2-0
Juve-Bayern 0-2
-------------------
Copenaghen-Juve 1-1
Juve-Galatasaray 2-2
Real-Juve 2-1
Juve-Real 2-2
Juve-Copenaghen 3-1
Galatasaray-Juve 1-0
Juve-Fiorentina 1-1
Fiorentina-Juve 0-1
Lione-Juve 0-1
Juve-Lione 2-1
Benfica-Juve 2-1
Juve-Benfica 0-0
------------------
Juve-Malmoe 2-0

Ebbene su 23 partite europee la Juventus ha segnato solo 1 volta almeno 4 gol ( = goleada).
E non mi pare che la Juve abbia incontrato SEMPRE E SOLO difese forti.

Nel complesso, di queste 23 partite, la media-vittorie della Juve è sicuramente più bassa rispetto a quella in campionato.
E la stessa media-gol segnati, senza andare a controllare i numeri precisi, mi pare simile o leggermente inferiore a quella che ha tenuto la Juve di Conte in Serie A.

Attenendoci solo ai gol segnati (che è l'oggetto del nostro discorso) mi pare che la Juve sia quindi una squadra, più o meno, simile tra Serie A ed Europa: segna parecchio ma non moltissimo (rispetto ad altre big europee).

Il Real, in campionato come in Europa, segna mediamente di più (e non di poco): e in campionato, come in Europa, gli capita di affrontare difese medie/scarse/buone.

[Ciccius81]

Parliamo seriamente eh, poi torniamo al cazzeggio.
La società sta facendo cose fantastiche, ma è nuova.
La rosa è ottima in proporzione agli impegni.
La squadra ha fame.
La somma di tutto questo non fa della Roma la favorita.
Perché ha contro una squadra che ha fatto 102 punti, che non ha venduto nessuno e anzi si è rinforzata.
E non mi pare abbia perso la fame.
Mi pare che, se non altro per rispetto, si parta da posizioni difformi.
Poi se vogliamo cazzeggiare sul rigoretto, il fuorigioco ecc ecc ok, sto gioco mi piace tanto, lo sapete.
Ma la realtà sono 102 punti e una roaa migliore.
Non scherziamo su...

La rosa della Juve non è cambiata, ma l'età avanza e protagonisti assoluti come Barzagli e Pirlo difficilmente ripeteranno le prestazioni della stagione scorsa.

In attacco abbiamo 4 giocatori per 3 competizioni.

L'11 titolare è lo stesso dell'anno scorso, più vecchio.

E, in tutta sincerità, tu vorresti Allegri al posto di Garcia? Perché per quanto l'inizio sia stato inaspettatamente buono, dubito ci sia qualcuno sano di mente che possa preferire il livornese.

Poi, la scaramanzia ci sta, ma non vedo come possiate pensare di non essere gli stra favoriti per lo scudetto.

Ma anche solo per un dato statistico, 4 di fila son quasi impossibili.

[Coffee&TV]

io non credo che Allegri sia un coglione e non lo pensavo neanche quando lo davano per certo alla Roma

[Ciccius81]

faresti cambio?

[Coffee&TV]

faresti cambio?

ma che c'entra?
no, non ce lo farei, ma non è che uno è un genio e l'altro un deficiente...ridurre tutto alla questione allenatori mi pare, almeno, riduttivo.

[alberace]

sto bruttissimo vizio di parlare sempre al plurale...

togliti il monocolo troll!!!1!1!!1one

[Ciccius81]

Ho messo anche altri motivi, ma mi sembra innegabile che la Roma abbia un allenatore migliore, e lo pensi anche tu oppure te ne staresti di uno scambio. Io pagherei di tasca mia per invertire le due panchine Non mi pare cosa da poco.

[Micene Sagitter]

Per me dici una cazzata. Le piu forti squadre italiane degli ultimi tempi (Milan ancelottiano, Inter di Mancini/mourinho, in misura minore la juve di conte) vincono, fanno record su record di vittorie consecutive e/o di punti. Ma non passeggiano sugli avversari facendo 5-6 gol a tutte le piccole sistematicamente. E non è una questione di potenziale offensivo. L'inter di mancini era anni luce avanti a qualsiasi altra squadra italiana, specie i primi due anni. Si parla di campionato chiuso con largo anticipo, 17 vittorie consecutive eccetera. Ma trovare l'empoli o il siena di turno a casa loro era sempre una rogna. Basta pensare allo scudetto del triplete, con una squadra che ha passeggiato tutto il campionato, rischiando nel finale ma comunque superiore a tutto, una squadra che vinceva i derby in nove eccetera. Si trova all'ultima giornata a Siena, contro l'ultima in classifica, con tutti i titolari in una partita dove la posta era altissima. E vinci uno a zero con numero di Zanetti e gol di milito. Emblema di partite in cui il singolo campione ti fa la differenza con un numero e vinci, ma non fai goleada perchè la difesa dell'ultima in classifica cmq regge l'attacco. Partite in cui si parte per non prenderle perchè cmq anche un punto risicato fa la differenza.

Non dire tu cazzate.

L'Inter di Mourinho, per quanto fosse stata una squadra forte (più forte di questo Real forse), non avevo assolutamente lo stesso potenziale offensivo del Real degli ultimi anni.
Non scherziamo.
La squadra di Mou era tostissima, sapeva difendersi , ripartire alla grandissima ed era equilibrata, ma non era assolutamente una squadra di natura prettamente offensiva.

Guardacaso in CL non dava quasi mai spettacolo e non ha MAI segnato goleade.

Ecco tutti i risultati dell'Inter nel biennio di Mourinho in Champions League:

Panathinaikos-Inter 0-2
Inter-Werder 1-1
Inter-Anorthosis 1-0
Anorthosis-Inter 3-3
Inter-Panathinaikos 0-1
Werder-Inter 2-1
Inter-Man Unted 0-0
Man United-Inter 2-0
Inter-Barca 0-0
Inter-Dinamo Kiev 2-2
Rubin-Inter 1-2
Barca-Inter 2-0
Inter-Rubin 2-0
Dinamo Kiev-Inter 1-2
Inter-Chelsea 2-1
Chelsea-Inter 0-1
Inter-CSKA 1-0
CSKA-Inter 0-1
Inter-Barca 3-1
Barca-Inter 0-1
Inter-Bayern 2-0

Solo 2 volte su 21 partite l'Inter ha segnato 3 gol.
Ha fatto un sacco di pareggi e vittorie di misura.

E, guardacaso, pur dominando in Serie A (in lotta con la Roma) ha chiuso il campionato (2009-2010) con 75 reti segnate: non tantissime.

Real e Barca, in questi anni, segnano un sacco di gol in Liga?.....e mediamente segnano tanto anche in CL.

[__Ro9__]

Ma come si fa a dire che non abbiamo fame, ma dai Ciccius. Chiaro che vincere 4 scudi di fila è statisticamente molto molto difficile ma non mi puoi dire che non si abbia fame anche quest'anno. Anzi paradossalmente l'addio di Conte potrebbe aver alimentato il desiderio dei giocatori di voler dimostrare il loro valore anche senza la sua guida.

[Coffee&TV]

Ho messo anche altri motivi, ma mi sembra innegabile che la Roma abbia un allenatore migliore, e lo pensi anche tu oppure te ne staresti di uno scambio. Io pagherei di tasca mia per invertire le due panchine Non mi pare cosa da poco.

mah, a me sembra che, pronti via, 4/4 senza cambiare un cazzo.
non capisco perchè gli anni passano solo per la Juve, mentre De Sanctis, Totti, Maicon e De Rossi siano ancora giovincelli.
non ci vedo questa disparità ai nastri di partenza, ne vedo questo enorme deficit per la Juve, tant'è, le squadre sono prime a punteggio pieno e se non erro, la Juve è pure partita meglio dello scorso anno
se tanto mi da tanto