Dio esiste? La risposta di alcuni scienziati

[maxx]

Quanto sono chiare queste prove? Lo sono così tanto che quelli che non le vedono e rifiutano così di credere in Dio “sono inescusabili”. Uno studioso illustra il punto in questo modo: supponiamo che un automobilista ignori un segnale che indica una deviazione e che obbliga a svoltare a sinistra. Un poliziotto lo ferma e si accinge a fargli la multa. L’automobilista cerca di giustificarsi sostenendo di non aver visto il segnale, ma le sue scuse non reggono, perché il segnale è chiaramente visibile e lui non ha alcun problema di vista. Inoltre l’automobilista, in quanto tale, ha la responsabilità di vedere e rispettare la segnaletica. Lo stesso vale per le prove dell’esistenza di Dio presenti in natura. Questa “segnaletica” è chiaramente visibile. Essendo creature razionali, siamo in grado di vederla. Se la ignoriamo non abbiamo scuse.

Ma per piacere
Sono talmente evidenti che i rappresentanti della tua chiesa, coloro i quali detengono l'esclusiva sull'interpretazione della volontà del divino (e che quindi non possono addurre la propria ignoranza o fallibità come scusante dei propri errori*), bruciavano streghe e maghi.
Per poi venirsene fuori l'anno scorso con l'abonimio ipocrita della "sorella scienza" (pari solamente al possedere strutture ospedaliere).

* il famoso "eeeh, ma bisogna contestualizzare, in quel periodo si faceva così!"

[Lollazepam]

Quelli che hanno scritto la Bibbia credevano che la Terra fosse piatta.

Ma ancora a discutere se esiste o no un essere mitologico evidentemente CREATO dall'uomo? Ma sùddai.

Chè se poi andate indietro nel tempo scoprirete che la religione cattolica deriva dallo Zoroastrismo e avrete capito che è un po' come pensare ancora che Zeus davvero lanci fulmini e tuoni quando piove.

[Deus]

Quelli che hanno scritto la Bibbia credevano che la Terra fosse piatta.

.

Non mi risulta onestamente (anzi, ci sono delle interessanti indicazioni della cosa opposta)

[Lollazepam]

Non mi risulta onestamente (anzi, ci sono delle interessanti indicazioni della cosa opposta)

Guarda bene, ne erano stra-convinti

E anzi, pensavano che poggiasse su delle colonne come un tavolo

[Deus]

Guarda bene, ne erano stra-convinti

E anzi, pensavano che poggiasse su delle colonne come un tavolo

mmh non direi guarda, anzi ci sono anche alcuni versetti abbastanza interessati. In uno viene detto che il pianeta terra "è sospeso sopra il nulla" (mi pare giobbe), ma ce ne sono anche altri simili

[gmork]

il fatto che la bibbia sia stata scritta da uomini e si rifaccia a tradizioni più antiche non significa che dio o qualcosa di simile a dio non esista. significa solo che la bibbia è stata scritta da uomini nel medioevo se qualcuno avesse parlato di "animali invisibili che mordono l'interno degli uomini per spargere pestilenze" sarebbe stato preso per pazzo. significava quindi che virus e batteri non esistevano?
noi possiamo solo dire che non esistono prove scientifiche sull'esistenza di dio, cosi' come non esistono prove scientifiche sulla non esistenza di dio.
del resto, nessun cristiano si pone mai la domanda: se la religione cristiana e' cosi' importante e le regole fatte osservare dalla chiesa cosi' fondamentali e vincolanti... perche' gesu' non ha voluto lasciare alcuno scritto ne' s'e' preso la briga che altri scrivessero per lui?

[Lollazepam]

Anche se ci fosse un Dio non è certo quello della Bibbia. La natura da sola ha leggi e regole che all'uomo sfuggono totalmente. Se un Dio c'è è la natura stessa.

[gmork]

magari dire che la natura è dio è come dire che la legge è il legislatore ^^ inoltre, non è assolutamente vero che "la natura da sola ha leggi e regole che all'uomo sfuggono totalmente". la scienza esiste proprio per spiegarle. e quelle che non conosce oggi, o conosce solo in parte, le conoscerà domani. quello che dici te è il trascendente

[blusteve]

Carissimi si tratta Di RISPOSTE di alcuni scienziati , non le PROVE che Dio esista , la cosa è molto diversa, ciao Riccardo

E cio' prova che alcuni scienziati sono cattolici ma ci sono altri che sono buddhisti, altri che sono musulmani e cosi' via. Ci sono anche gli atei e gli agnostici e quelli che credono solo in loro stessi o nel Dio Danaro.
Cio' prova solo che ci sono persone che credono in dei diversi.

La fede e' una questione personale, io penso, e la questione se Dio (o chi per esso) esista e' irrilevante, dato che:

a: ci sono troppi candidati (e tre di loro sono la stessa entita', chiamata con tre nomi diversi. Parlo di Dio, Javeh e Allah).
b: non e' possibile stabilire l'esistenza per certo di ognuno degli altri e in ogni caso, parlando di Dio/Javeh/Allah se esiste uno esistono tutti, oppure non ne esiste nessuno ma questo e' comunque in contrasto con le Scritture, le quali dicono che Dio e' unico.

Quindi direi che va benissimo se si trovano le risposte alla vita in un Creatore, ma l'ergersi a Portatore della Verita' solo perche' si e' convinti di una cosa senza una prova della sua esistenza non va bene. Almeno IMHO non va piu' bene nel nostro tempo.

[Lollazepam]

magari dire che la natura è dio è come dire che la legge è il legislatore ^^ inoltre, non è assolutamente vero che "la natura da sola ha leggi e regole che all'uomo sfuggono totalmente". la scienza esiste proprio per spiegarle. e quelle che non conosce oggi, o conosce solo in parte, le conoscerà domani. quello che dici te è il trascendente

Guarda, la scienza della società Occidentale ha finito di conoscere qualunque cosa. Non c'è più nulla che si possa scoprire, o quasi. Tanto per fare un esempio non sapremo mai davvero cosa c'è in buco nero e non viaggeremo mai nel tempo. Così come finirono gli egiziani o l'impero romano così finirà anche questa società e (forse) si ricomincerà daccapo. L'Eterno Ritorno

Poi, il fatto che uno scienziato possa credere in un dio non per questo vuol dire che il suo dio sia per forza cattolico o cristiano

E in effetti Dio è del tutto irrilevante nella vita dell'uomo dato che non vi ha mai interagito. Purtroppo è rilevante la Chiesa di tutte le varie religioni e in particolare e purtroppo la super capitalistica Chiesa del Nostro Signore dei Denari al Vaticano

Alla fine ritengo che dio sia qualcosa di molto personale. Your Personal Jesus

[maxx]

Guarda, la scienza della società Occidentale ha finito di conoscere qualunque cosa. Non c'è più nulla che si possa scoprire, o quasi.

[KymyA]

Chissà come mi son trovato qua da J4S... (volontà di Dio? boh) comunque.... esprimo la mia.
Inutile fottersi il cervello sulla divinità... il "concetto" di Dio è qualcosa che va fuori della nostra conoscenza. E per conoscenza non intendo qualcosa che adesso non ne sappiamo nulla ma tra 50 anni si, intendo qualcosa che il nostro cervello non possa proprio comprendere ne tantomeno visualizzare. Ecco cosa è la divinità...qualcosa(?) per noi innimmaginabile, incomprensibile, incommensurabile oltre le nostre dimensioni ed oltre il concetto stesso di dimensione e/o tempo. Quindi meglio non pensarci.

[Lollazepam]

Chissà come mi son trovato qua da J4S... (volontà di Dio? boh) comunque.... esprimo la mia.
Inutile fottersi il cervello sulla divinità... il "concetto" di Dio è qualcosa che va fuori della nostra conoscenza. E per conoscenza non intendo qualcosa che adesso non ne sappiamo nulla ma tra 50 anni si, intendo qualcosa che il nostro cervello non possa proprio comprendere ne tantomeno visualizzare. Ecco cosa è la divinità...qualcosa(?) per noi innimmaginabile, incomprensibile, incommensurabile oltre le nostre dimensioni ed oltre il concetto stesso di dimensione e/o tempo. Quindi meglio non pensarci.

E per quale motivo dovrebbe essere al di fuori di ciò che può pensare un uomo? Già lo pensa quindi è. Non c'è bisogno di aspettare altri 50 anni o 100, sarebbe illogico. Dio o c'è adesso o non c'è mai. Sta di fatto che è un'invenzione dell'uomo per rispondere all'inutilità della vita umana.

Se Dio esiste... non ha ragione di esistere.

[gmork]

perché un uomo pensa e ragiona in base alle proprie esperienze, e il trascentente, se esiste, è totalmente al di fuori delle nostre. il nostro stesso cervello si è evoluto per essere funzionale in una precisa realtà, ma basta guardare alla fisica teorica per capire che in universi a più dimensioni c'entrerebbe come un salmone in mezzo a un cirrostrato. addirittura, non possiamo nemmeno affermare che gli unicorni non esistano in assoluto, perche' su un esopianeta l'evoluzione potrebbe averli creati, tanto per fare un banalissimo esempio su quanto ci possiamo illudere di sapere.
affermare che dio non esista e' come affermare che esista: una dichiarazione di fede. chi è realmente razionale valuta solo le prove, e dato che prove che ne neghino l'esistenza non ce ne sono, puo' al massimo dichiararsi agnostico.
ergo, lollazepam è un fedele credete

p.s. piu' o meno ot. se andate su youtube, c'e' una bellissima piece teatrale: "Il visitatore", con turi ferro e kim rossi stuart, incentrata su di un immaginario scambio di vedute tra freud e dio sotto mentite spoglie. è ambientata a vienna durante il regime nazista. guardatela tutta che è una perla di opera teatrale

[Lollazepam]

Bisogna affermare che Dio non esiste solo perché altri hanno affermato che invece esiste non perché esiste in realtà

Si potrebbe pensare a qualunque cosa come a un Dio: dalla lampada che ho sul comodino fino all'universo intero che ci circonda. Ma tanto sia alla lampada, sia all'universo intero, di voi/noi non frega un ca*** a nessuno

A modo mio, forse credo anch'io, ma non serve

[AllKpr]

Guarda, la scienza della società Occidentale ha finito di conoscere qualunque cosa. Non c'è più nulla che si possa scoprire, o quasi. Tanto per fare un esempio non sapremo mai davvero cosa c'è in buco nero e non viaggeremo mai nel tempo.

e invece ti sbagli
Il viaggio nel tempo teoricamente è possibile. MA siccome secondo gli studi "attuali" necessita di una "ricevente" è possibile, sempre in teoria, solo dal momento della costruzione della macchina del tempo in poi Ovvero niente passato ma possibili viaggi nel futuro e ritorno al presente. A meno che non si riesca a ovviare in qualche modo al problema...
Anche il "viaggio" all'interno di un buco nero è realizzabile in teoria. Il problema casomai è riuscire a uscirne tutti interi, ed è questo il vero dilemma, allo stato attuale delle cose... E sono già 2 gli errori che hai commesso.
Cose "fantascientifiche" come gli ascensori orbitali o il teletrasporto sono in corso di studio e realizzazione proprio mentre stiamo parlando.

Ricorda che solo xchè non sai una cosa non significa che non possa esistere. Il concetto di base è questo:
Tutto è possibile fino a prova contraria.
Quindi Dio esiste, a meno che tu non possa DIMOSTRARE IN MODO CONCRETO e con ausilio di prove che non esiste.
Possiamo parlare della poca credibilità e della relatività delle credenze delle varie religioni ma non è possibile negare a priori l'esistenza di Dio

[blusteve]

e invece ti sbagli
Il viaggio nel tempo teoricamente è possibile. MA siccome secondo gli studi "attuali" necessita di una "ricevente" è possibile, sempre in teoria, solo dal momento della costruzione della macchina del tempo in poi Ovvero niente passato ma possibili viaggi nel futuro e ritorno al presente. A meno che non si riesca a ovviare in qualche modo al problema...
Anche il "viaggio" all'interno di un buco nero è realizzabile in teoria. Il problema casomai è riuscire a uscirne tutti interi, ed è questo il vero dilemma, allo stato attuale delle cose... E sono già 2 gli errori che hai commesso.
Cose "fantascientifiche" come gli ascensori orbitali o il teletrasporto sono in corso di studio e realizzazione proprio mentre stiamo parlando.

Ricorda che solo xchè non sai una cosa non significa che non possa esistere. Il concetto di base è questo:
Tutto è possibile fino a prova contraria.
Quindi Dio esiste, a meno che tu non possa DIMOSTRARE IN MODO CONCRETO e con ausilio di prove che non esiste.
Possiamo parlare della poca credibilità e della relatività delle credenze delle varie religioni ma non è possibile negare a priori l'esistenza di Dio

Potrei risponderti con quello che tutti i fedeli di un qualunque Dio rispondono, ma in questo caso al contrario: "Perché si, perché lo dico io"...

Secondo me non ha importanza se Dio esista o meno: se per te esiste allora esiste, altrimenti no e tutti e due abbiamo ragione e torto allo stesso tempo ma parte tutto dall'uomo, dall'essere umano. Noi ci creiamo i nostri dei/demoni e sempre noi scegliamo in cosa credere. I cattolici dicono che Dio ha lasciato il libero arbitrio. Comodo. Qualche secolo fa non dicevano cosi' e torturavano e bruciavano
quelli che avevano dubbi. Cosa prettamente umana, questa: non credo che Dio (se esistesse) cambierebbe idea nello spazio di qualche secolo (un battito di ciglia per lui). Quindi tutto quello che si dice di Dio e' una cosa umana. Una interpretazione imperfetta di cio' che Dio ha detto (se mai l'avesse davvero detto).
E perche' dovrei seguire un insegnamento imperfetto, dettato dalla moda e dai costumi umani, attraverso i secoli?

Personalmente non credo che Dio esista, non ho prove concrete alla mano, ma sfido qualunque credente a mostrarmi delle prove per il fatto che Dio ci sia.

E adesso che si fa? Continueremo a scannarci per una cosa che ci sfugge?

[AllKpr]

Secondo me non ha importanza se Dio esista o meno: se per te esiste allora esiste, altrimenti no e tutti e due abbiamo ragione e torto allo stesso tempo ma parte tutto dall'uomo, dall'essere umano. Noi ci creiamo i nostri dei/demoni e sempre noi scegliamo in cosa credere. I cattolici dicono che Dio ha lasciato il libero arbitrio. Comodo. Qualche secolo fa non dicevano cosi' e torturavano e bruciavano
quelli che avevano dubbi. Cosa prettamente umana, questa: non credo che Dio (se esistesse) cambierebbe idea nello spazio di qualche secolo (un battito di ciglia per lui). Quindi tutto quello che si dice di Dio e' una cosa umana. Una interpretazione imperfetta di cio' che Dio ha detto (se mai l'avesse davvero detto).
E perche' dovrei seguire un insegnamento imperfetto, dettato dalla moda e dai costumi umani, attraverso i secoli?

Personalmente non credo che Dio esista, non ho prove concrete alla mano, ma sfido qualunque credente a mostrarmi delle prove per il fatto che Dio ci sia.

E adesso che si fa? Continueremo a scannarci per una cosa che ci sfugge?

Che quello che si dice di Dio sia un'interpretazione umana non vi è dubbio alcuno. Perfino se, come dicono quasi tutte le religioni, i testi sacri fossero stati realmente ispirati dalle rispettive divinità sarebbe un passaparola e come tutti sanno nel passaparola chi ripete ci mette del suo.
Tuttavia stiamo parlando del fatto che dio esista o no.
E se dici che NON esiste sbagli a prescindere a meno che tu non porti a tuo sostegno delle prove tangibili.
E' come se tu dicessi che non esiste la pioggia solo xchè non hai mai visto piovere. Se qualcuno dice che invece la pioggia esiste xchè lui l'ha vista nel paese da dove proviene, l'unica cosa che puoi fare è accettare la sua versione oppure credere che se l'è inventato, tuttavia non puoi dimostrarlo a meno che tu non possa recarti personalmente nel suddetto paese e aspettare di vedere se piove, ma la cosa potrebbe comunque capitare mentre stai dormendo e sei al chiuso x mangiare o fare altro... quindi non puoi affermare che sta mentendo.
Allo stesso modo x affermare che Dio non esiste xchè non ce n'è traccia dovresti poter visitare ogni angolo dell'universo e cercare ovunque. Quindi non puoi dimostrarlo. Il credente ti dice che c'è e non puoi smentirlo solo in base al fatto che lui non puo' mostrartelo. Se tu dici che non esiste e non puoi dimostrarlo hai torto. Se un credente dice che esiste e non puo' dimostrarlo è questione di fede e tu non puoi dimostrare che sbaglia.
Il pensiero agnostico è il piu' accettabile x chi non crede in Dio...

[blusteve]

Che quello che si dice di Dio sia un'interpretazione umana non vi è dubbio alcuno. Perfino se, come dicono quasi tutte le religioni, i testi sacri fossero stati realmente ispirati dalle rispettive divinità sarebbe un passaparola e come tutti sanno nel passaparola chi ripete ci mette del suo.
Tuttavia stiamo parlando del fatto che dio esista o no.

E in mezzo a tutto questo marasma, come faccio io a sapere chi segue la vera parola di Dio, come faccio io a sapere qual'e', tra tutte le confessioni, quella piu' vicina a Dio (Giudei, Ortodossi, Cattolici, Musulmani e tutte le confessioni minori)? Non posso perche' non c'e' una prova dell'esistenza di Dio in primis e in secondo luogo non posso perche' ognuno di loro dice di essere depositario della Verita'. Quindi cio' che puoi fare e' solo scegliere, tra le varie confessioni inquinate dalle idee umane, quella che ti calza maggiormente, col risultato non di seguire la Parola di Dio, ma l'interpretazione modaiola e "tempaiola" (scusa il neologismo) di qualche essere umano che pensava di aver capito tutto.
Fantastico...

No, grazie

E se dici che NON esiste sbagli a prescindere a meno che tu non porti a tuo sostegno delle prove tangibili.
E' come se tu dicessi che non esiste la pioggia solo xchè non hai mai visto piovere. Se qualcuno dice che invece la pioggia esiste xchè lui l'ha vista nel paese da dove proviene, l'unica cosa che puoi fare è accettare la sua versione oppure credere che se l'è inventato, tuttavia non puoi dimostrarlo a meno che tu non possa recarti personalmente nel suddetto paese e aspettare di vedere se piove, ma la cosa potrebbe comunque capitare mentre stai dormendo e sei al chiuso x mangiare o fare altro... quindi non puoi affermare che sta mentendo.

Nemmeno tu, se sei un credente, puoi portarmi delle prove tangibili e universalmente riconosciute che Dio esista. Non sai nemmeno se Dio sia quello che dicono i Cattolici: e se il Grande Regolatore fosse, che ne so, Manitu' che si sta spanciando dalle risate da secoli e ci manda le tribolazioni che abbiamo solo perche' ci considera dei poveri fessi? O magari il vero Dio e' Quetzalcoaltl, il Serpente Piumato degli Inca, incazzato a morte con il genere umano che gli ha ammazzato i fedeli? (Ok, e' una provocazione. Non tenerne troppo in conto )

Allo stesso modo x affermare che Dio non esiste xchè non ce n'è traccia dovresti poter visitare ogni angolo dell'universo e cercare ovunque.

Dio si e' rivelato all'uomo, cosi' dicono le Sacre Scritture. Non ho bisogno di cercarlo nella costellazione del Toro o nel nucleo di una stella a neutrini.
Vedi: la faccenda, io credo, sta nel fatto che dovresti trovarlo dentro di te. Se credi che ci sia, allora Dio esiste; se credi che non ci sia, allora non esiste. Dio e' antropocentrico, in questo senso. Se non ci fossimo noi esseri umani, anche se Dio davvero ci fosse, non avrebbe nessuna importanza perche' i sassi (per esempio) non ne sarebbero consapevoli e non scriverebbero Bibbie su di Lui. Noi umani ci diamo importanza, noi lo facciamo crescere.

Quindi non puoi dimostrarlo. Il credente ti dice che c'è e non puoi smentirlo solo in base al fatto che lui non puo' mostrartelo. Se tu dici che non esiste e non puoi dimostrarlo hai torto. Se un credente dice che esiste e non puo' dimostrarlo è questione di fede e tu non puoi dimostrare che sbaglia.

Ho scritto chiaramente, nel post prima, che io non credo in Dio ma che non ho prove concrete e tangibili, perche' non esistono prove concrete e tangibili sull'esistenza o meno di Dio. Quello che i cattolici secondo me dovrebbero capire, tutti i cattolici, e' che la fede, da sola, non basta a dimostrare che Dio c'e' agli occhi di un Buddhista, di un Indiano delle Praterie o di uno Scintoista. Ho omesso volutamente il Musulmano perche' quelli adorano lo stesso Dio dei Cattolici, degli Ortodossi e dei Giudei, solo che viene chiamato con nomi differenti (Dio dai Cattolici, Allah dai Musulmani, Javeh dai Giudei).

Il pensiero agnostico è il piu' accettabile x chi non crede in Dio...

Perche' mi dici cosa pensare? Perche' mi dici in cosa devo credere?

[AllKpr]

Ooh, bravo, era un po' di tempo che in questa sezione non c'era una sana discussione ^_^

E in mezzo a tutto questo marasma, come faccio io a sapere chi segue la vera parola di Dio, come faccio io a sapere qual'e', tra tutte le confessioni, quella piu' vicina a Dio (Giudei, Ortodossi, Cattolici, Musulmani e tutte le confessioni minori)? Non posso perche' non c'e' una prova dell'esistenza di Dio in primis e in secondo luogo non posso perche' ognuno di loro dice di essere depositario della Verita'. Quindi cio' che puoi fare e' solo scegliere, tra le varie confessioni inquinate dalle idee umane, quella che ti calza maggiormente, col risultato non di seguire la Parola di Dio, ma l'interpretazione modaiola e "tempaiola" (scusa il neologismo) di qualche essere umano che pensava di aver capito tutto.

Beh, se proprio devi scegliere ti conviene cercare qualcuno che insegni un modo di vivere sano e in armonia con il prossimo, se un creatore esiste e si è dato la briga di "crearci" difficilmente puo' averlo fatto solo x vederci ammazzare a vicenda... inoltre la religione giusta dovrebbe essere perlomeno coerente con i propri insegnamenti... e questo esclude a priori la maggior parte delle religioni e praticamente la totalità delle religioni "cristiane"

Nemmeno tu, se sei un credente, puoi portarmi delle prove tangibili e universalmente riconosciute che Dio esista. Non sai nemmeno se Dio sia quello che dicono i Cattolici: e se il Grande Regolatore fosse, che ne so, Manitu' che si sta spanciando dalle risate da secoli e ci manda le tribolazioni che abbiamo solo perche' ci considera dei poveri fessi? O magari il vero Dio e' Quetzalcoaltl, il Serpente Piumato degli Inca, incazzato a morte con il genere umano che gli ha ammazzato i fedeli?

Il ragionamento che fai è sensato, di base, ma si perde nei particolari. In effetti x quel che vale il vero Dio potrebbe tranquillamente essere il Drago di supermario... Non si puo' smentire né confermare, si puo' solo credere o non credere. Di certo non si puo' denigrare chi la pensa diversamente perché potrebbe aver ragione, in linea di principio...

Dio si e' rivelato all'uomo, cosi' dicono le Sacre Scritture. Non ho bisogno di cercarlo nella costellazione del Toro o nel nucleo di una stella a neutrini.

E chi ti dice che le scritture siano realmente ispirate da Dio? Degli egocentrici convinti di possedere la verità assoluta. Come ho già detto nella migliore delle ipotesi le "sacre Scritture" sono dei passaparola trascritti da gente troppo ignorante (all'epoca in cui furono scritte) per comprendere appieno in maniera non eccessivamente plagiata da superstizioni concetti complessi come la creazione di un universo e dei suoi abitanti...
SE un Dio esiste non è necessariamente quello che ti raccontano, tuttavia potrebbe benissimo esserlo. Non esistono prove sufficienti x smentire o confermare la cosa... ma se vuoi cercare delle prove devi necessariamente cercarle all'esterno del pianeta Terra, e se vuoi affermare che non esistono devi prima aver guardato in ogni angolo del "creato" da vicino e di persona.

Vedi: la faccenda, io credo, sta nel fatto che dovresti trovarlo dentro di te. Se credi che ci sia, allora Dio esiste; se credi che non ci sia, allora non esiste. Dio e' antropocentrico, in questo senso. Se non ci fossimo noi esseri umani, anche se Dio davvero ci fosse, non avrebbe nessuna importanza perche' i sassi (per esempio) non ne sarebbero consapevoli e non scriverebbero Bibbie su di Lui. Noi umani ci diamo importanza, noi lo facciamo crescere.

Altro pensiero tipicamente umano ed egocentrico. Se un albero cade in una foresta e non c'è nessuno ad ascoltarlo fa rumore lo stesso e non è vero che non c'è nessuno, semplicemente non c'è nessun essere umano, ci saranno sempre animali, insetti, creature di vario tipo che abitano una foresta. Allo stesso modo se non esistessero esseri umani questo non esclude che possano esistere altri esseri piu' o meno intelligenti la fuori da qualche parte in grado di pensare a Dio e se anche non ci fossero questo non influenzerebbe l'esistenza o la non-esistenza di Dio.
Non è che Dio esiste o non-esiste solo se ci credi o non ci credi. Le due cose sono indipendenti dalla volontà.

Ho scritto chiaramente, nel post prima, che io non credo in Dio ma che non ho prove concrete e tangibili, perche' non esistono prove concrete e tangibili sull'esistenza o meno di Dio. Quello che i cattolici secondo me dovrebbero capire, tutti i cattolici, e' che la fede, da sola, non basta a dimostrare che Dio c'e' agli occhi di un Buddhista, di un Indiano delle Praterie o di uno Scintoista. Ho omesso volutamente il Musulmano perche' quelli adorano lo stesso Dio dei Cattolici, degli Ortodossi e dei Giudei, solo che viene chiamato con nomi differenti (Dio dai Cattolici, Allah dai Musulmani, Javeh dai Giudei).

Vedi è questo il punto, NON SAI se non essitono prove, SAI che tu non ne hai ancora trovate ma questo è tutt'altro che conclusivo, ed è x questo che ti dico che essere agnostici è il modo di pensare piu' sensato x uno che non crede in Dio. Gli atei che si dichiarano tali peccano di arroganza e di ignoranza xchè non hanno modo di dimostrare cio' in cui credono ma denigrano i credenti i quali sono esattamente nella stessa posizione.

Perche' mi dici cosa pensare? Perche' mi dici in cosa devo credere?

Così come una persona è innocente fino a prova contraria non è possibile affermare che una cosa non esiste a meno che tu non abbia una prova del contrario.
Quindi mentre non è sbagliato affermare che una cosa potrebbe esistere è invece concettualmente errato affermare che una cosa non esiste se prima non l'hai cercata ovunque, e questa possibilità attualmente va al di là delle possibilità della razza umana.

[Lollazepam]

Dio non esiste. Esiste solo dentro la testa dell'uomo come la sua immaginazione e sappiatelo: l'universo intero non è altro che la proiezione di ciò che noi abbiamo dentro, in pratica studiare il cosmo, i buchi neri o l'infinitamente piccolo è sempre come studiare se stessi (l'uomo), è uno specchio della nostra stessa mente, ormai lo dicono anche i più consolidati studi quantistici (è una specie di paradosso che si verifica per il fatto che alla fine l'osservatore-uomo non può che osservare solo e soltanto se stesso e cioè di nuovo l'osservatore). E se non è una delle ultime tesi l'ho appena tirata fuori io, quindi voglio il NobelL. Quindi Dio e tutte le altre amenità si trovano, si troveranno e non esisteranno mai, perché sono frutto dell'immaginazione infinita dell'uomo (sul fatto che sia infinita ho qualche dubbio).

Tra l'altro però, se fosse vero il discorso che ogni cosa immaginata dall'uomo deve esistere perché l'Universo è infinito e vi sono dunque infinite possibilità che esista qualsiasi cosa (altra teoria a favore del fatto che tutto si trova solo nell'immaginazione), ecco, questa sarebbe la prova definitiva che Dio non esiste perché se così fosse sarebbe lo stesso uomo ad essere più infinito di Dio per il semplice fatto di averlo pensato e quindi di conseguenza creato lui stesso (ma guarda un po' che coincidenza).

E queste cose mi vengono solo dopo una notte insonne.

La copia, della copia della copia... (cit)

[AllKpr]

Dio non esiste. Esiste solo dentro la testa dell'uomo come la sua immaginazione e sappiatelo: l'universo intero non è altro che la proiezione di ciò che noi abbiamo dentro, in pratica studiare il cosmo, i buchi neri o l'infinitamente piccolo è sempre come studiare se stessi (l'uomo), è uno specchio della nostra stessa mente, ormai lo dicono anche i più consolidati studi quantistici (è una specie di paradosso che si verifica per il fatto che alla fine l'osservatore-uomo non può che osservare solo e soltanto se stesso e cioè di nuovo l'osservatore). E se non è una delle ultime tesi l'ho appena tirata fuori io, quindi voglio il NobelL. Quindi Dio e tutte le altre amenità si trovano, si troveranno e non esisteranno mai, perché sono frutto dell'immaginazione infinita dell'uomo (sul fatto che sia infinita ho qualche dubbio).

Tra l'altro però, se fosse vero il discorso che ogni cosa immaginata dall'uomo deve esistere perché l'Universo è infinito e vi sono dunque infinite possibilità che esista qualsiasi cosa (altra teoria a favore del fatto che tutto si trova solo nell'immaginazione), ecco, questa sarebbe la prova definitiva che Dio non esiste perché se così fosse sarebbe lo stesso uomo ad essere più infinito di Dio per il semplice fatto di averlo pensato e quindi di conseguenza creato lui stesso (ma guarda un po' che coincidenza).

E queste cose mi vengono solo dopo una notte insonne.

La copia, della copia della copia... (cit)

Quella che esponi non è una tua idea, è una vecchia teoria, tra l'altro indimostrabile. E contraddittoria.
Se è vero che esiste tutto ciò che si può immaginare xchè l'universo è infinito (cosa, questa si, dimostrata come falsa, ovvero l'universo è finito e circoscritto, e ha avuto un inizio quatificabile e misurabile con precisione, altrimenti non ci sarebbe limite alla visuale dello spazio attorno a noi. ) allora esiste anche Dio

E' un fatto: Non puoi negare l'esistenza di qualcosa fino a che non l'hai cercata ovunque, quindi, non avendo la possibilità di cercare ovunque, non è possibile negare a priori l'esistenza di niente

[Lollazepam]

Mi sembra una stupidaggine: se l'universo è infinito (e non credo proprio che sia finito) non vuol dire comunque che debbano per forza esserci infinite possibilità che esista anche Topolinia e Paperopoli perché le ha pensate l'uomo, a meno che non diciamo che davvero esistono, perché semplicemente sono state disegnate e descritte come è successo con Dio, Zeus e tutti gli altri suoi compari.

Per il resto, il Dio della Bibbia, è una grande sciocchezza a cui ormai non crederebbe più neanche un bambino. E' più credibile ormai Il Signore degli Anelli

Dio ormai è usato solo per governare gli Stati e annebbiare le menti (anzi, è sempre stato usato così).

[AllKpr]

Mi sembra una stupidaggine: se l'universo è infinito (e non credo proprio che sia finito) non vuol dire comunque che debbano per forza esserci infinite possibilità che esista anche Topolinia e Paperopoli perché le ha pensate l'uomo, a meno che non diciamo che davvero esistono, perché semplicemente sono state disegnate e descritte come è successo con Dio, Zeus e tutti gli altri suoi compari.

Per il resto, il Dio della Bibbia, è una grande sciocchezza a cui ormai non crederebbe più neanche un bambino. E' più credibile ormai Il Signore degli Anelli

Dio ormai è usato solo per governare gli Stati e annebbiare le menti (anzi, è sempre stato usato così).

fammi capire... prima mi spacci x tua idea una teoria trita e ritrita e poi dici che ti sembra una stupidaggine... cosa dovrei pensare adesso di te?
Con questa premessa tutto il resto del tuo ragionamento perde di credibilità... in ogni caso vorrei risponderti x un paio di cose:
Il fatto che tu "non creda proprio" che una cosa sia possibile non la rende meno possibile.
E, si, x la legge delle probabilità se una cosa è infinita allora, pur essendoci infinitesimali probabilità che esistano Topolinia e Paperopoli un infinitesima parte di un infinito è una probabilità infinita, quindi è molto probabile che da qualche parte possa esistere anche Topolinia e Paperopoli
Ma tutto il tuo ragionamento parte da un presuppposto comune ma errato: non importa come stanno veramente le cose, siccome a te pare piu' probabile una certa situazione allora le cose stanno così di sicuro...
purtroppo è solo una pia illusione...

[Lollazepam]

E' perché l'ho pensato dopo. Il fatto che l'uomo possa pensare all'infinito infinite cose non vuol dire che quelle cose debbano esistere davvero, o meglio, esistono, ma solo perché le ha pensate l'uomo, all'interno del suo stesso pensiero. In un sogno potrei ritrovarmi a Topolinia e parlare con Paperon de Paperoni e magari è quel sogno che rende reale Topolinia non il fatto che si trovi da qualche parte dell'universo e da qui possiamo tornare indietro e cioè che l'universo è il contenuto stesso della mente umana che osserva se stessa.