Schede video da 4GB per giocare a 1080p senza AA, bastano?

[il conte]

Ciao, con l'uscita delle nuove nVidia si avvicina il momento di un upgrade (credo che le prossime sv doppieranno in prestazioni la mia attuale) e mentre cercavo di tranquillizzare il mio portafogli mi è sorto un dubbio.
Premesso che ovviamente "più ce ne è, meglio è" e dando per scontato che tutto il resto del PC vada bene, che si usi una risoluzione di 1080p fissa senza AA, 4 GB di ram video sono sufficienti ad usare delle texture di qualità tale per cui anche se il gioco ne mette a disposizione di più dettagliate, giocando a 1080p, non si vedrebbe la differenza o bisogna puntare a qualcosa di più?
Immagino che se un gioco, per esempio, nei settaggi ad "ultra" usi texture a 3860x2048 con richiesta di 8GB (sparo numeri a caso) su un monitor 1080p non si distinguerebbero dalle "medium" a 1920x1200 con richiesta di 4GB, giusto?
Nella vostra esperienza, 4 GB normalmente fino a che risoluzione coprono? Siamo a filo e quindi bisogna puntare ai 6 o 8, oppure 4 GB danno spazio di manovra?

Grazie a tutti e buone feste!

[GeeGeeOH]

A 1080p al momento sei a posto anche con 2GB...

Poi ci son giochi che richiedono folli 6GB per il pacchetto di texture Ultra (Shadow of Mordor)... ma la cosa è abbastanza ridicola, senza contare che praticamente per andare oltre i 4GB di VRAM ci sono ben poche opzioni.

[il conte]

Intanto grazie per la risposta e scusa per ritardo, il weekend...
Probabilmente i 4GB+ sono effettivamente una preoccupazione inutile, grazie ancora.

[Strelok89]

Da possessore di una gtx 970 (Galax EXOC black edition) ti consiglierei di puntare ad una 980 per stare tranquilli... non tanto per la memoria bensì proprio di prestazioni grafiche se vuoi giocare in fullhd al max a 60fps costanti e magari con la sincronia verticale attivata.
Inutile dirti che in certi giochi con la mia 970 non ci riesco...

[GeeGeeOH]

Se qualcosa non ti va con la 970 non penso la 980 risolva: quest'ultima ha un qualcosa in più (~10%), che non è nulla di sconvolgente... e soprattutto è estremamente caro (~50%).

[freddye78]

Ciao, con l'uscita delle nuove nVidia si avvicina il momento di un upgrade (credo che le prossime sv doppieranno in prestazioni la mia attuale) e mentre cercavo di tranquillizzare il mio portafogli mi è sorto un dubbio.
Premesso che ovviamente "più ce ne è, meglio è" e dando per scontato che tutto il resto del PC vada bene, che si usi una risoluzione di 1080p fissa senza AA, 4 GB di ram video sono sufficienti ad usare delle texture di qualità tale per cui anche se il gioco ne mette a disposizione di più dettagliate, giocando a 1080p, non si vedrebbe la differenza o bisogna puntare a qualcosa di più?
Immagino che se un gioco, per esempio, nei settaggi ad "ultra" usi texture a 3860x2048 con richiesta di 8GB (sparo numeri a caso) su un monitor 1080p non si distinguerebbero dalle "medium" a 1920x1200 con richiesta di 4GB, giusto?
Nella vostra esperienza, 4 GB normalmente fino a che risoluzione coprono? Siamo a filo e quindi bisogna puntare ai 6 o 8, oppure 4 GB danno spazio di manovra?

Grazie a tutti e buone feste!

avoja, 4Gb per la 1080p bastano e avanzano più che altro che CPU hai?perchè il collo di bottiglia potrebbe farlo una CPU non proprio di primo pelo, più che la scheda video

[freddye78]

Da possessore di una gtx 970 (Galax EXOC black edition) ti consiglierei di puntare ad una 980 per stare tranquilli... non tanto per la memoria bensì proprio di prestazioni grafiche se vuoi giocare in fullhd al max a 60fps costanti e magari con la sincronia verticale attivata.
Inutile dirti che in certi giochi con la mia 970 non ci riesco...

ma perchè spendere di più?la 970 può essere tranquillamente overcloccata raggiungendo le prestazioni della 980 senza spendere 200 euro in più

a sto punto, se uno può permettersi la 980, gli converrebbe molto di più fare uno SLI di 970 ottenendo prestazioni decisamente superiori alla 980 ma con una differenza di prezzo minima rispetto alla singola GPU

[freddye78]

A 1080p al momento sei a posto anche con 2GB...

Poi ci son giochi che richiedono folli 6GB per il pacchetto di texture Ultra (Shadow of Mordor)... ma la cosa è abbastanza ridicola, senza contare che praticamente per andare oltre i 4GB di VRAM ci sono ben poche opzioni.

i 6GB di shadow of mordor sono una cazzata, con la mia gtx970 tutto maxato e texture ultra mi va senza alcuno stuttering nè calo di frame

[GeeGeeOH]

Son gli sviluppatori che hanno detto 6GB eh.
Che poi, da quello che ho letto in giro, quel pacchetto non migliora minimamente l'impatto visivo... c'è chi dice che sono le medesime texture non compresse.

[freddye78]

Son gli sviluppatori che hanno detto 6GB eh.
Che poi, da quello che ho letto in giro, quel pacchetto non migliora minimamente l'impatto visivo... c'è chi dice che sono le medesime texture non compresse.

si infatti, le buttano più per pararsi il deretano in caso di scarsa ottimizzazione più che per reale necessità..l'impatto migliora nei piccoli dettagli più che nell'aspetto generale..a volte devo dire che sono dei veri tocchi di classe, tipo quando piove le texture dei muri/pareti rocciose oltre a sbagnarsi si vede chiaramente l'acqua che vi scorre sopra, non mi sembra di aver mai visto prima d'ora un effetto del genere

[GeeGeeOH]

L'ultimo Tomb Rider, il reboot dell'anno scorso, mi sembra avesse un qualcosa del genere...