► Paddock F1 - GP Monza

[Scott]

peppewan ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 13:56
questa storia del cambio manuale davvero non la capisco, ma credete davvero che il cambio manuale sia la panacea di tutti i mali?Guarda ho parlato con un signore che ha guidato sia una F1 del 1967 (la Brabham di Hulme, quella che ha vinto il campionato del mondo) sia una F1 moderna (una minardi di qualche anno fà)..ebbene mi ha detto che con quella del 1967 ci si può "andare a fare la spesa", con quelle moderne invece "ti escono gli occhi di fuori in freanta e non riesci a fare più di 2 giri"...testuali parole...forse non abbiamo davvero il senso di cosa significhi guidare una F1 moderna...io sono sempre più convinto che tutti questi problemi derivino dal fatto che dall'esterno non si percepisca questo...

ma sai, gli italiani sono un popolo di allenatori ed esperti piloti di F1
anche Niki Lauda disse che una F1 moderna poteva essere guidata da una scimmia, poi dopo averla provata ha chiesto scusa e si è rimangiato tutto quanto

[peppewan]

hai centrato il problema scott, cioè dall'esterno oggettivamente uno le vede e pensando all'elettronica che c'è dentro uno pensa che magari è facile senza pensare che magari ci vogliono reazioni inferiori al millesimo di secondo per fare un controsterzo e per tenere la macchina in pista...o un allenamento assurdo per fare le curve con quella accelerazione...per quanto riguarda ancora il cambio praticamente in moto gp già cambiano senza frizione in salita e la frizione la usano solo per scalare...ma non mi sembra che facciano delle evoluzioni incredibili o che la frizione faccia chissà cosa..nelle macchine si potrebbe pensare a fare delle scalate in doppietta ma con tutto questo carico aereodinamico già mi immagino le trottole che vengono fuori

[Enriko!!]

Muttley fai qualcosa ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 13:34

peppewan ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 12:23
è un peccato bloccare l'evoluzione tecnologica delle macchine

D'accordissimo con te... ma se non ci fossero state queste limitazioni oggi forse si assisterebbe a corse di veri e propri razzi che girerebbero a medie da follia e farebbero curve a 90° a 250 km/h, con tutto quello che ne conseguirebbe in fatto di sicurezza.

Io penso che la tencologia è così incredibilmente veloce nel suo sviluppo che se non esistessero limitazioni si arriverebbe nel giro di due anni al limite umano, cioè a costruire macchine inguidabili per un uomo.

Giusto quindi imbrigliare la tecnologia in maniera sensata e sicura.

però sarebbe interessante vedere cosa potrebbero tirare fuori se avessero carta bianca in tutto...così solo per curiosità...scopo fate l'auto per correre in pista definitiva

[Isola]

il fatto che il pilota nn conti quasi un marone in F1 e che ci siano tutte quelle facilitazioni tecnologiche mi fa storcere il naso....io lascerei carta bianca per lo sviluppo del motore etc però tutte quelle diavolerie tecnologiche,frenata assistita ,partenza assistita le farei togliere e di conseguenza anche la tecnologia si dovrà fermare perchè dopo la macchina è ingestibile dal pilota...Cmq deve contare un 70%il pilota e il restante la macchina.....gli atleti sono i piloti dai.

[Scott]

Enriko!! ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 14:18


però sarebbe interessante vedere cosa potrebbero tirare fuori se avessero carta bianca in tutto...così solo per curiosità...scopo fate l'auto per correre in pista definitiva

già. sarebbe curioso
secondo me verrebbe fuori un incrocio tra una F1 e un prototipo tipo Le Mans

[Firestorm]

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:57

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:46

style ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:47

Scott ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:43

Firestorm ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:17
eliminazione del rifornimento con un serbatoio della capacità massima di 200 litri così chi fa il motore che succhia l'impossibile non arriva a fine gara e si genera anche un limite alle potenze.

tu ci gireresti a 300km/h con 200 kili di benzina dietro alla schiena?

si

ci hanno già corso fino al 1992 e nessuno ha mai avuto da ridire se i sistemi di sicurezza all'epoca funzionavano bene non vedo perchè oggi non dovrebbero funzionare meglio...
e in più si eliminerebbe il pericolo di farsi una doccia di benzina che credo sia decisamente peggio...

e come mai nel 1992 hanno cambiato?

col tuo ragionamento: allora perchè non torniamo ai turbo? fino al 1988 ci hanno girato senza problemi...

Francamente mi sembra dimostrato che è più sicuro avere un serbatoio chiuso e stagno senza possibilità che esca qualcosa rispetto ad un serbatoio che deve essere rifornito velocemente in gara, poi rifornire un'auto che è bollente in ogni sua parte tanto che se un goccio di benzina cade sulla carrozzeria prende fuoco io preferisco non doverlo fare.

ed in ogni caso il cambio manuale non vuol dire usare il cambio che hai tu in macchina ma usare un cambio sequenziale/manuale ( il cambio sequenziale non vuol dire usare per forza le farfalle al volante) come si faceva dai primi anni 80 con la leva che quando va su si sale di marcia quando va giù si scende, dopotutto se il pilota deve anche pensare a scalre o a salire di marcia c'è più possibilità che non riesca a prendere la curva perfettamente alla corda e non possa accellerare al meglio cosa che permetterebbe a chi lo segue di provare a superare.

In quella maniera solo chi è veramente bravo resiste 10 anni in F1 e non ci sono pippe in pista (tipo coulthard) perchè si da credito solo a buoni piloti.

Per quanto riguarda il peso per me potrebbe anche rimanere così l'importante è che non si scenda perhcè aquel punto diventa pericoloso e se per caso con queste modifiche si aumentasse tanto la velocità media (non credo) allora si potrebbe portare il peso a vuoto a 800 kg.

I costi diminuirebbero in maniera decisa.

Altra idea che potrebbe essere utile e che arriva dal DTM sono la zavorra a chi vince molto (non so bene come funziona) mi pare che chi vince è obbligato a mettere una zavorra sull'auto che aumenta e diminuisce in base al vantaggio e rende auto diverse molto simili a livello di performance.

[peppewan]

la zavorra esiste anche nel WTCC ed è una gran bestialità perchè così è inutile che le case facciano macchine competitive...va bene che l'alfa gli ultimi anni ha vinto acnhe con mille zavorre ma non ha potuto dimostrare tutta la sua superiorità schiacciante...a questo punto facciamo macchine monomarca e buonanotte così vediamo il pilota più bravo...no no...la F1 è acnhe scontro di ideologie costruttive, di case e tutto il resto è sempre stato così...per la levetta continuo a pensare che nn serva a niente nn camia nulla ed è solo un pericolo in più in caso di urto, e cmq nn credere che se il pilota ha la levetta frena prima o accelera dopo semplicemente può mettere i rapporti di marcia in modo da nn dover toccare la leva in entrata o uscita di curva e nn cambia nulla...anche ora il pilota deve cambiare marcia, il cambio automatico lo hanno levato...d'accordissimo sulla benzina, si parte pieni e nn ci si ferma più

[Scott]

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 15:59

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:57

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:46

style ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:47

Scott ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:43

Firestorm ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:17
eliminazione del rifornimento con un serbatoio della capacità massima di 200 litri così chi fa il motore che succhia l'impossibile non arriva a fine gara e si genera anche un limite alle potenze.

tu ci gireresti a 300km/h con 200 kili di benzina dietro alla schiena?

si

ci hanno già corso fino al 1992 e nessuno ha mai avuto da ridire se i sistemi di sicurezza all'epoca funzionavano bene non vedo perchè oggi non dovrebbero funzionare meglio...
e in più si eliminerebbe il pericolo di farsi una doccia di benzina che credo sia decisamente peggio...

e come mai nel 1992 hanno cambiato?

col tuo ragionamento: allora perchè non torniamo ai turbo? fino al 1988 ci hanno girato senza problemi...

Francamente mi sembra dimostrato che è più sicuro avere un serbatoio chiuso e stagno senza possibilità che esca qualcosa rispetto ad un serbatoio che deve essere rifornito velocemente in gara, poi rifornire un'auto che è bollente in ogni sua parte tanto che se un goccio di benzina cade sulla carrozzeria prende fuoco io preferisco non doverlo fare.

serbatoio chiuso?
in qualche modo prima della gara dovranno pur mettere dentro la benzina...
Per me è più sicuro un rifornimento (oltretutto le tecniche sono già abbondantemente collaudate, per cui anche le rarissime volte in cui è fuoriuscita benzina non si sono mai avuti danni, almeno in tempi recenti): al peggio ti trovi in ballo 80 kili di combustibile. In un ipotetico incidente tra due macchine te ne troveresti fino a 400.

[Scott]

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 15:59


ed in ogni caso il cambio manuale non vuol dire usare il cambio che hai tu in macchina ma usare un cambio sequenziale/manuale ( il cambio sequenziale non vuol dire usare per forza le farfalle al volante) come si faceva dai primi anni 80 con la leva che quando va su si sale di marcia quando va giù si scende, dopotutto se il pilota deve anche pensare a scalre o a salire di marcia c'è più possibilità che non riesca a prendere la curva perfettamente alla corda e non possa accellerare al meglio cosa che permetterebbe a chi lo segue di provare a superare.

considerando che il cambio automatico è vietato in F1, così come le cambiate programmate (mi pare siano vietate dall'anno scorso), quale sarebbe la differenza con gli elettroattuati attuali? pure adesso ci sono due farfalle e il pilota deve "scegliere" se premere quella di sinistra per scalare o quella di destra per salire di marcia

[peppewan]

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 16:37


considerando che il cambio automatico è vietato in F1, così come le cambiate programmate (mi pare siano vietate dall'anno scorso), quale sarebbe la differenza con gli elettroattuati attuali? pure adesso ci sono due farfalle e il pilota deve "scegliere" se premere quella di sinistra per scalare o quella di destra per salire di marcia

esatto quello che ho detto io

[Firestorm]

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 16:32

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 15:59

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:57

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:46

style ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:47

Scott ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:43

Firestorm ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:17
eliminazione del rifornimento con un serbatoio della capacità massima di 200 litri così chi fa il motore che succhia l'impossibile non arriva a fine gara e si genera anche un limite alle potenze.

tu ci gireresti a 300km/h con 200 kili di benzina dietro alla schiena?

si

ci hanno già corso fino al 1992 e nessuno ha mai avuto da ridire se i sistemi di sicurezza all'epoca funzionavano bene non vedo perchè oggi non dovrebbero funzionare meglio...
e in più si eliminerebbe il pericolo di farsi una doccia di benzina che credo sia decisamente peggio...

e come mai nel 1992 hanno cambiato?

col tuo ragionamento: allora perchè non torniamo ai turbo? fino al 1988 ci hanno girato senza problemi...

Francamente mi sembra dimostrato che è più sicuro avere un serbatoio chiuso e stagno senza possibilità che esca qualcosa rispetto ad un serbatoio che deve essere rifornito velocemente in gara, poi rifornire un'auto che è bollente in ogni sua parte tanto che se un goccio di benzina cade sulla carrozzeria prende fuoco io preferisco non doverlo fare.

serbatoio chiuso?
in qualche modo prima della gara dovranno pur mettere dentro la benzina...
Per me è più sicuro un rifornimento (oltretutto le tecniche sono già abbondantemente collaudate, per cui anche le rarissime volte in cui è fuoriuscita benzina non si sono mai avuti danni, almeno in tempi recenti): al peggio ti trovi in ballo 80 kili di combustibile. In un ipotetico incidente tra due macchine te ne troveresti fino a 400.

ora come ora in ogni caso difficlmente le auto vanno in gara con meno di 50/60 chili di benzina per uno poi se si fa un rifornimento unico all'inizio della gara con un serbatoio che è praticamente bloccato dato che non c'è bisogno di aprirlo in gara mi pare più sicuro, comunque dipende dai punti di vista.
In questi anni fortunatamente non mai successo nulla ma almeno un paio di docce di benzine ci sono state e non credo che sia piaciuto al pilota.

[nukemall]

Curiosita' sul GP di Francia


Secondo il celebre scrittore americano Mark Twain, “La Francia e' di norma governata dalle prostitute”, il che non e' molto corretto, perché come tutti sanno la Francia e' stata in realta' governata da Asterix “the Gaul” (il gallico), suo figlio Charles de Gaulle, Sacha Distel, Brigitte Bardot, il cantante Johnny Halliday e questo attore con il grande naso.

Ah, la Belle France! Il ritorno in Europa per la fine del girone d’andata del campionato, si svolgera' nel paese che pretende aver inventato le corse Grand Prix cent’anni or sono.

Sfortunatamente, la zona attorno al circuito di Magny-Cours non sembra essere cambiata molto in questi cent’anni e, dal punto di vista mondano, questa gara e' la piu' « morta » dell’anno. E’ un ottimo posto se vi piace osservare le mucche che pascolano e, ovviamente, trattandosi di vacche francesi, quelle locali sono molto chic, con lunge ciglia ed ammirevoli abbronzature.

Eccezion fatta per i piloti, che riescono ad alloggiare in un moderno hotel alle porte del circuito, tutti gli altri si arrabattano, nei vasti dintorni del circuito, in varie sistemazioni che le agenzie di viaggio definiscono come pittoresche. “Pittoresco” e' evidentemente la traduzione, in francese, di: installazioni sanitarie in avaria e sistema elettrico pericoloso. Tuttavia, un giro turistico dei non lontani antichi castelli, e' tra quanto di meglio possa offrire la Francia, cosi' come gustare la gastronomia e gli splendidi vini locali, od anche solo una fresca bibita, mentre ci si rilassa in un giardino tagliato fuori dalla civilita' moderna, e' un modo piacevole di concludere la giornata, che contrasta coll’abituale giro di bar e ristoranti frequentati in nordamerica.

La citta' piu' vicina al circuito e' Nevers, e se ne pronunciate il nome all’inglese (never, ovvero mai piu') avete la perfetta definizione di quante volte la gente vorrebbe tornarci. Per anni, il mondo della F1 era stato viziato, visto che il Gran Premio di Francia si disputava in Costa Azzurra, sul circuito del Paul Ricard, che offriva la possibilita' di trascorrere molto tempo in spiaggia, non appena finito il lavoro in circuito. Ma i francesi non verranno mai dimenticati per aver spostato la loro gara in una zona industriale completamente perduta in mezzo alla campagna, cercando di promuoverlo come un alto luogo della tecnologia. Se fosse organizzato, in proposito, un referendum nel paddock in merito alla popolarita' di questo circuito, produrrebbe lo stesso risultato del recente referendum sulla costituzione europea, tenutosi in Francia.

Non che ci sia qualcosa da rimproverare al circuito in sé, che si contraddistingue per la pista piu' levigata della stagione, e che offre un ottimo livello di sicurezza per i piloti, ed un paddock spazioso ed immacolato. La tappa francese del campionato del mondo ha, spesso, seri problemi ad attirare una folta platea dato che la maggiorparte della popolazione e' gia' scappata verso le coste per le vacanze, e la data del GP si scontra con quella della finale del torneo di tennis di Wimbledon ed anche con quello della partenza del Tour de France ciclistico. Quest’anno, il Gran Premio soffrira' anche dell’assenza di un eroe locale, dato che per la prima volta da tanti anni non c’e' un solo pilota francese nel mondiale, anche se Olivier Panis sara', eccezionalmente, il numero tre della Toyota al venerdi'.

Per concludere, onde aiutare quelli di voi che hanno deciso di recarsi a Magny-Cours per questa gara, ecco alcune utili informazioni turistiche:
Aeroporto piu' vicino: Parigi
Nightclub piu' vicino: Parigi
Luoghi d’attrazione: L’Arco di Trionfo a Parigi (Inutile perdere tempo con la Tour Eiffel, fintanto che non avranno smontato le impalcature!)

[Scott]

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 16:54

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 16:32

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 15:59

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:57

Firestorm ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 10:46

style ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:47

Scott ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:43

Firestorm ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 21:17
eliminazione del rifornimento con un serbatoio della capacità massima di 200 litri così chi fa il motore che succhia l'impossibile non arriva a fine gara e si genera anche un limite alle potenze.

tu ci gireresti a 300km/h con 200 kili di benzina dietro alla schiena?

si

ci hanno già corso fino al 1992 e nessuno ha mai avuto da ridire se i sistemi di sicurezza all'epoca funzionavano bene non vedo perchè oggi non dovrebbero funzionare meglio...
e in più si eliminerebbe il pericolo di farsi una doccia di benzina che credo sia decisamente peggio...

e come mai nel 1992 hanno cambiato?

col tuo ragionamento: allora perchè non torniamo ai turbo? fino al 1988 ci hanno girato senza problemi...

Francamente mi sembra dimostrato che è più sicuro avere un serbatoio chiuso e stagno senza possibilità che esca qualcosa rispetto ad un serbatoio che deve essere rifornito velocemente in gara, poi rifornire un'auto che è bollente in ogni sua parte tanto che se un goccio di benzina cade sulla carrozzeria prende fuoco io preferisco non doverlo fare.

serbatoio chiuso?
in qualche modo prima della gara dovranno pur mettere dentro la benzina...
Per me è più sicuro un rifornimento (oltretutto le tecniche sono già abbondantemente collaudate, per cui anche le rarissime volte in cui è fuoriuscita benzina non si sono mai avuti danni, almeno in tempi recenti): al peggio ti trovi in ballo 80 kili di combustibile. In un ipotetico incidente tra due macchine te ne troveresti fino a 400.

ora come ora in ogni caso difficlmente le auto vanno in gara con meno di 50/60 chili di benzina per uno poi se si fa un rifornimento unico all'inizio della gara con un serbatoio che è praticamente bloccato dato che non c'è bisogno di aprirlo in gara mi pare più sicuro, comunque dipende dai punti di vista.
In questi anni fortunatamente non mai successo nulla ma almeno un paio di docce di benzine ci sono state e non credo che sia piaciuto al pilota.

bloccato... aprire... non credo che il tipo di bocchettone influisca più di tanto sulla sicurezza. oltretutto le volte che ci sono state rotture di serbatoi in passato, si è quasi sempre verificato in punti diversi, non nel tappo.
poi su cosa preferisce un pilota possono rispondere solo i diretti interessati

[Tyreal]

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 15:55

Enriko!! ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 14:18


però sarebbe interessante vedere cosa potrebbero tirare fuori se avessero carta bianca in tutto...così solo per curiosità...scopo fate l'auto per correre in pista definitiva

già. sarebbe curioso
secondo me verrebbe fuori un incrocio tra una F1 e un prototipo tipo Le Mans

Fabrizio Trecca scrisse un libro futuristico ambientato in una F.1 come l'ha accennata Enriko: totale liberta ai progettisti. Leggetelo... fa venire i brividi!
Il titolo è "Formula Uomo".

[FoxMolte]

Gli americani si sono fatti pure la maglietta... lOl

[pasquaz]

Tyreal ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 20:34

Scott ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 15:55

Enriko!! ha scritto lun, 27 giugno 2005 alle 14:18


però sarebbe interessante vedere cosa potrebbero tirare fuori se avessero carta bianca in tutto...così solo per curiosità...scopo fate l'auto per correre in pista definitiva

già. sarebbe curioso
secondo me verrebbe fuori un incrocio tra una F1 e un prototipo tipo Le Mans

Fabrizio Trecca scrisse un libro futuristico ambientato in una F.1 come l'ha accennata Enriko: totale liberta ai progettisti. Leggetelo... fa venire i brividi!
Il titolo è "Formula Uomo".

non so com'è un libro ma andrebbe a finire che è tutto comandato tramite computer, piloti disoccupati e un lungo trenino di auto (tutte uguali alla lunga) che girano in modo sempre perfetto...
contenti voi...

riguardo alla benzina, attualmente se si vuole, si possono fare serbatoi infinitamente più resistenti di quelli di 15 anni fa, ma eccleson è più testardo di un mulo e per quanto è palese che le soste ai box rovinano lo spettacolo (e non è che mi frega vedere 20 meccanici fare cose che sarei capace di fare benissimo anch'io...) e aumentano la pericolosità (F1 che sfrecciano a 80km/h con centinaia di meccanici a pochi cm che vanno e vengono senza ordine... se questa è sicurezza...), nessuno è intenzionato a cambiare...

...e poi gli sponsors si leggono meglio con le macchine ferme...

[Scott]

sarà. a me le soste ai box piacciono. danno un elemento di imprevedibilità alla corsa, spezzano l'azione, rendono teoricamente possibile un'enormità di strategie diverse.
e soprattutto sono convinto che siano più sicure (accidenti: c'è un'auto FERMA, circondata da meccanici pronti a intervenire al minimo sospetto, con una macchina per il rifornimento ultracollaudata che sbaglia una volta su un milione e una quantità di carburante tutto sommato limitata... non due o più auto cariche di benzina fino all'orlo che possono venire in contatto in mille modi imprevedibili, ad alta velocità e con i soccorsi che possono essere distanti anche centinaia di metri).
comunque, a parte ciò: se si fanno interventi alle regole tali da consentire sorpassi in pista, che male c'è se rimangono le soste ai box?
piuttosto io vedo il rovescio della medaglia: se anche le nuove regole non produrranno maggiore spettacolo, togliendo anche i rifornimenti le gare diventeranno roba da encefalogramma piatto.

[nukemall]

Pole per Alonso




Pole position in casa per la Renault al GP Francia. Fernando Alonso ha ottenuto il miglior tempo nelle qualifiche girando in 1.14.412 precedendo di 109 millesimi Jarno Trulli e di 147 millesimi Kimi Raikkonen che sara' pero' penalizzato per aver sostituito ieri il propulsore. Michael Schumacher e' quarto a 160 millesimi e precede Sato e Barrichello. Fisichella e' settimo e precede Button e Montoya. Massa chiude la top ten.

Cronaca
L'ordine di uscita in queste qualifiche e' ovviamente condizionato dal caso Michelin del GP USA. Ralf Schumacher sara' quindi il primo ad uscire in questa sessione assieme a Coulthard, Heidfeld, Klien, Villeneuve.

La temperatura dell'aria e' sui 21 gradi, quella della pista sui 25, l'umidita' e' al 71%.

Ralf Schumacher arriva lungo al tornante e con un paio di sbavature chiude in 1.15.771.

David Coulthard accusa 3 decimi di ritardo al primo intermedio che si riducono a 187 millesimi al secondo rilevamento. Coulthard chiude in 1.16.434 a 6 decimi da R Schumacher, un tempo relativamente alto per lo scozzese.
Nick Heidfeld al primo intermedio ha oltre 3 decimi di ritardo ma con il record nel secondo settore riduce lo svantaggio a 58 millesimi al secondo rilevamento e chiude in 1.16.207 il suo giro a oltre 4 decimi di ritardo da Ralf.
Klien gira in 1.16.547 ed e' quarto a quasi 8 decimi dalla vetta.
Ottima prestazione di Villeneuve che al secondo settore fa il record e ha un vantaggio di quasi due decimi. Il canadese riesce a portarsi in testa con 1.15.699 staccando di 72 millesimi Ralf Schumacher.

La classifica dopo la prima cinquina vede quindi: Villeneuve, R Schumacher, Heidfeld. Coulthard, Klien.

La seconda cinquina prevede Montoya, Massa, Webber, Sato e Alonso.

Montoya ha 182 millesimi di vantaggio al primo intermedio, record nel secondo settore e si porta in testa con 1.15.406, con 293 millesimi di vantaggio su Villeneuve.
Felipe Massa e' autore di un buon giro e riesce a scavalcare il compagno di squadra e a portarsi in seconda posizione con 1.15.566.
Webber gira invece in 1.15.885 e riesce a scavalcare Heidfeld in 1.15.885, a 479 millesimi dalla vetta.
Takuma Sato fa il record nel primo settore, si conferma anche nella parte centrale con un altro record e con 1.14.655 si porta in testa con parziali record in tutti e tre i rilevamenti.
Fernando Alonso in azione a chiudere la seconda cinquina: al primo intermedio lo spagnolo ha solo 4 millesimi di ritardo ma con il record nella parte centrale e finale si porta in testa con 1.14.412.

La classifica dopo la seconda cinquina vede quindi Alonso, Sato, Montoya, Massa, Villeneuve, R Schumacher, Webber, Heidfeld, Coulthard, Klien.

La terza cinquina prevede Fisichella, Button, Raikkonen, Trulli, Friesacher.

Fisichella fa il record nel primo settore, paga qualche decimo nel secondo settore e sul traguardo chiude in 1.14.887 a oltre 4 decimi dallo spagnolo.
Button non fa particolari errori e riesce ad inserirsi al quarto posto davanti a Montoya.
Kimi Raikkonen in azione. Il finlandese ha sostituito il propulsore ieri e partira' quindi 10 posizioni indietro nella gara di domani. Raikkonen fa il record nel secondo settore e con 1.14.559 ottiene il secondo tempo.
Jarno Trulli e' autore di un ottimo giro e con 1.14.521 si porta al secondo posto a 109 millesimi da Alonso.
Friesacher con la Minardi gira in 1.17.960 ed e' 15mo.

L'ultima cinquina prevede Albers, Karthikeyan, Monteiro, Barrichello e Michael Schumacher.

Nei primi sei troviamo intanto Alonso, Trulli, Raikkonen, Sato, Fisichella, Button.

Albers gira in 1.18.335 ed e' 16mo. Le due Jordan di Karthikeyan e Monteiro si piazzano rispettivamente al 15ma e 18ma posizione.

Rubens Barrichello in azione: il brasiliano fa il record nel primo settore ma perde piu' di 4 decimi nel terzo tratto ed e' quinto con 1.14.832.

Anche Michael Schumacher e' velocissimo nel primo tratto: ben 155 millesimi di vantaggio. Il tedesco paga 33 millesimi di ritardo nel secondo tratto e sul traguardo chiude in 1.14.572 ed e' quarto.

[Tyreal]

Alla faccia dei distacchi!!!

[Dinofly]

Io rimetterei il cambio gomme, i piloti possono spingere di più e si crea anche la competizione diretta tra i team.
Comunque noiosissimo questo gp, davvero e sul podio hanno anche cannato a mettere le bandiere, hanno scambiato quelle di schumacher e raikkonen

[Nitro_DK]

E' più emozionante la corsa delle rane.

[chk]

tutti doppiati dal 4º compreso.. e poco poco ci mancava che doppiasse anche il 3º

grande raikko che e' partito 13 e li ha messi tutti nel sacco

io non rimetterei i cambi gomme, io toglierei del tutto le soste.

[Automatic Jack]

Nitro_DK ha scritto dom, 03 luglio 2005 alle 16:24
E' più emozionante la corsa delle rane.

Vero. Con trulli che tappava, in 11 giri Alonso ha staccato Schumacher di 15 secondi. Per fortuna che il cronista stava osannando la toyota. Se secondo lui è valida un'auto che piglia più d'un secondo a giro...

[Nitro_DK]

La telecronaca è peggio di una ninna nanna.

[Tyreal]

Alonso ha fatto una gara alla Schumacher dei bei tempi... Comunque il discorso sulla spettacolarità non migliora e i primi a rompersi le scatoline sembrano proprio i cronisti della Rai: nessuna passione, solo commenti prolissi e atoni, interviste mandate sempre -SEMPRE- al momento sbagliato e Stella Bruno che ancora non ho capito a cosa serve (almeno è carina? Non la si vede mai). Ogni volta che vedo una gara di MotoGP mi stupisco della differenza. Molto più spettacolo sulle due ruote, verissimo, ma anche un telecronaca serrata, entusiasta! Anche se non succede nulla di eclatante sembra sempre che sti per accadere l'evento del secolo! Già se cambiasse la telecronaca i GP sarebbero più avvincenti... Il passo successivo è riportare i regolamenti al'94, ma questa è un'altra storia...