Metal Gear Solid 3

[Echein]

in teoria essendo mgs 1 capolavoro e il 3 purè per esserlo considerato deve essere allo stesso livello o superiore mentre e solo un bel gioco..per te lo è ok..ma a livello generale..non è riconosciuto alla pari dei fratelli.

la parte di raiden e pessima storia assurda,ma questa parte,ossia la principale del gioco..

[Joe Slap]

eto ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 10:05

la parte di raiden e pessima storia assurda,ma questa parte,ossia la principale del gioco..

Sì comunque, PER ME è un capolavoro, soprattutto per le emozioni che fa provare, poi se non hai capito la storia (e non ti dò torto) e se la sua miriade di sfumature e temi toccati, è anche ovvio il tuo parere..

[Echein]

la storia + o - l ho capito non in ogni piccolo accento..ok

non mi andava giù raiden(tutto fisico carisma)..il vampiro(da dove viene) fortune con la maccinetta devia proiettili.. ambientazione..ecc...
il ricordo + bello a parte il tenker con snake è stato la sfida con le spade alla fine...

[Joe Slap]

eto ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 10:16
la storia + o - l ho capito non in ogni piccolo accento..ok

non mi andava giù raiden(tutto fisico carisma)..il vampiro(da dove viene) fortune con la maccinetta devia proiettili.. ambientazione..ecc...
il ricordo + bello a parte il tenker con snake è stato la sfida con le spade alla fine...

A dire la verità se c'e una cosa che manca (volutamente e specialmente all'inizio) a Raiden, è proprio il carisma eh..

[Echein]

appunto non c'è..per tutto il gioco!!!!!!!!!!

[Joe Slap]

eto ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 10:47
appunto non c'è..per tutto il gioco!!!!!!!!!!

No, piano piano la sua figura comincia a delinearsi e così anche il suo carattere, all'inizia sebra un pivello ma piano piano cambia.

[Echein]

sarà colpa del doppiatore ..ma il modo di fare di snake e tutto il resto e sublime

[Ocelot]

Ti dico solo una cosa...

Snake è Snake solo perchè lo guidi tu?
O è Snake di per sè, a prescindere da quello che il giocatore gli fa o non gli fa fare?

Se tu potessi essere dentro MGS2 a confronto di Snake cosa saresti?
Certo, hai l'esperienza del primo MGS, hai finito tutte le missioni VR, ma solo per questo pensi di essere come Snake?
Pensi di meritare di guidare Snake? Solo perchè hai una (limitata) esperienza virtuale.
Raiden è privo di carisma e nel confronto con Solid ne esce con le ossa rotte, ma non è perchè è un character progettato male, anzi: è un personaggio creato anche troppo bene.
Raiden è il giocatore che sta al di là dello schermo, la sua naturale estroflessione all'interno di MGS2. E ovviamente siamo tutti capaci a fare i fighi guidando Snake, ma quando comandiamo un personaggio che è lo specchio della nostra mediocrità intrinseca non ci si diverte più come prima eh?

Questa è solo una delle tante chiavi di lettura.
Se avete tempo e voglia potete sempre dare un'occhiata qui

http://www.tgmonline.it/forum/index.php? t=msg&th=149686&start=0&rid= 5337

[Echein]

???

a parte..con raiden fai le stesse cose con snake spari salti ecc..ok
ma con snake hai quelle battunte.quel carisma ecc.oltre ha un fattore estetico megliore.

e pur sempre un game...raiden e snake fanno le stesse cose..ma con animazione e battute diverse.

[Joe Slap]

eto ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:20

e pur sempre un game...raiden e snake fanno le stesse cose..ma con animazione e battute diverse.

Ok ok, se la vedi così è un altro paio di maniche.

Ocelot, lascia perdere. Mi aggiungo ai consigli di visitare quel topic, dopo aver finito il gioco lo lessi tutto d'un fiato. Complimenti.

[MA]

mille e mille e mille chiavi di lettura, ma all'atto pratico raiden sta sulle palle praticamente a tutti. per cui missione raiden fallita, signor kojima. se il suo intento era creare un personaggio che desse fastidio al giocatore 1) ci è riuscito 2) gran brutto intento. non è che se uno si propone di fare una cosa brutta e ci riesce è da applaudire. in fondo se nessuno si lamenta di metal gear solid 3 nonostante il protagonista non sia solid snake un motivo c'è.

[Echein]

MA ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:41
mille e mille e mille chiavi di lettura, ma all'atto pratico raiden sta sulle palle praticamente a tutti. per cui missione raiden fallita, signor kojima. se il suo intento era creare un personaggio che desse fastidio al giocatore 1) ci è riuscito 2) gran brutto intento. non è che se uno si propone di fare una cosa brutta e ci riesce è da applaudire. in fondo se nessuno si lamenta di metal gear solid 3 nonostante il protagonista non sia solid snake un motivo c'è.

non è snake..e il papà? solidus?big boss?

[Joe Slap]

MA ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:41
mille e mille e mille chiavi di lettura, ma all'atto pratico raiden sta sulle palle praticamente a tutti. per cui missione raiden fallita, signor kojima. se il suo intento era creare un personaggio che desse fastidio al giocatore 1) ci è riuscito 2) gran brutto intento. non è che se uno si propone di fare una cosa brutta e ci riesce è da applaudire. in fondo se nessuno si lamenta di metal gear solid 3 nonostante il protagonista non sia solid snake un motivo c'è.

Personalmente rimasi un pò deluso all'inizio della sua missione, per il suo apparente essere incolore, invece poi lo accettai volentieri per quello che rappresentò all'interno del gioco.


Ops, addio eto, ci vediamo fra due mesi..

[Ocelot]

MA ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:41
mille e mille e mille chiavi di lettura, ma all'atto pratico raiden sta sulle palle praticamente a tutti. per cui missione raiden fallita, signor kojima. se il suo intento era creare un personaggio che desse fastidio al giocatore 1) ci è riuscito 2) gran brutto intento. non è che se uno si propone di fare una cosa brutta e ci riesce è da applaudire. in fondo se nessuno si lamenta di metal gear solid 3 nonostante il protagonista non sia solid snake un motivo c'è.

Beh, uno dei fini di Raiden è proporre un personaggio che rappresenti il giocatore, in modo da immergerlo nella realtà di MGS2 più di quanto non avvenisse nel primo dove si viveva in quel mondo per interposta persona attraverso Snake.
L'obbiettivo di kojima non è creare un personaggio brutto, ma creare un personaggio che rispecchi il giocatore, addestrato solamente nella realtà virtuale e tutto preso dall'essere figo comandando Snake; Se poi al giocatore non piace quello che è... In pratica si vuole dimostrare che Snake è comunque Snake anche se non lo controlliamo; siamo noi che senza di lui siamo grattachecche.

[MA]

(immagino non si sia stupito nessuno del fatto che il naked snake di mgs3 non sia solid snake. del resto il gioco è ambientato negli anni '60)
---

in realtà raiden si dimostra più fastidioso "del giocatore" (e molti siparietti lo sono ancora più di raiden, come la tizia del codec) e in ogni caso non mi sento di appoggiare l'intento di kojima per metal gear solid 2. la formula di "tutti gli altri giochi" in cui si guida un personaggio fico funziona benissimo senza che io a gioco spento creda di essere davvero il protagonista di quel gioco, per cui l'idea di dimostrare che il giocatore NON è snake risulta appunto fastidiosa e inutile - non ho mai creduto di essere snake in prima persona.

il fallimento dell'idea raiden è evidente dal fatto che lo snake di mgs3 è "ancora più snake" di solid snake, ci arriva attraverso un processo di maturazione durissimo e in nessun momento c'è un qualche meccanismo che tenti di separarci dal personaggio. insomma, kojima stesso sconfessa quell'approccio. del resto è facile immaginare lo sconforto diffuso quando snake si leva il respiratore e sotto si vede la maschera di raiden unito al grido mentale "oh no di nuovo quel finocchio" (*basta selezionare "mi piace metal gear solid 2" all'inizio). raiden insomma è talmente inviso ai giocatori (simbolo di essi stessi o meno che sia) che persino kojima lo usa come spauracchio. per un breve istante kojima stesso ci dice "niente paura, questo non è metal gear solid 2". non lo stima nemmeno lui, a posteriori. brutto segno.


finisco sottolineando che nemmeno la grande figura di solid snake sia così leggendaria come la teoria del "sei raiden perché non sei all'altezza di snake" vorrebbe farci credere. in mgs2 solid snake si fa male se prova a rotolare dalle scale, al contrario di quanto succede al protagonista di mgs3. per contro, il dna dell'arrapato (fattore ben poco "leggendario") rimane e lo si nota dalla fissazione per le tette di EVE e dalla ridicola scena dell'armadietto in mgs2.

[hoover]

Quest'ultimo Snake è un personaggio molto meno 'cool' del primo, non tanto per come guarda Eve (che ha un comportamento da stupro, ma questo è tipico delle produzioni giapponesi) ma per la sua evidente difficoltà a staccarsi dalla figura materna (e allo stesso tempo paterna) di The Boss, al confronto della quale sembra davvero un bambino (e The Boss lo chiama spesso 'child'). E credo che il gioco proseguirà mostrando la maturazione di Snake, così come quella di Ocelot, che finora (sono arrivato a dopo The Pain) ha rimediato solo figuracce (e una moto sui denti ).

C'è anche da dire che Snake e The Boss finora sono gli unici personaggi 'umani' del gioco, i rimanenti come da tradizione sarebbero perfetti per un fumetto americano 'pre Spawn'.

Domanda: ma il 'no kill' procura qualche bonus alla fine? E per ottenerlo vale stordire le guardie?

[mykol]

Dopo aver letto i post di questo forum sono corso comprare MGS3...

commenti...

-dopo 4 ore di gioco sono arrivato a "the pain" avrò realmente giocato si e no 1 oretta...
il resto tutti filmati e chiacchierate via codec...
non che siano brutti ma dopo un pò stufano...

-di quell'oretta di gioco effettivo ben poco mi ha entusiasmato...
solo la parte di infiltrazione nella base dove c'è l'elicottero...

-la telecamera che non si muove e non ti fa vedere cosa c'è intorno... dopo un po mi ci sono abituato ma è abbastanza fastidiosa...

-la scelta di preferire gli ambienti esterni a quelli interni è secondo me discutibile... preferivo gli ambienti al chiuso dei precedenti MGS...

nonostante questi aspetti negativi... MGS ha sempre il suo fascino... spero solo che nell'andare avanti col gioco i filmati diminuiscano e aumenti un pò l'azione!!!

[aleross]

Ocelot ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:56

MA ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:41
mille e mille e mille chiavi di lettura, ma all'atto pratico raiden sta sulle palle praticamente a tutti. per cui missione raiden fallita, signor kojima. se il suo intento era creare un personaggio che desse fastidio al giocatore 1) ci è riuscito 2) gran brutto intento. non è che se uno si propone di fare una cosa brutta e ci riesce è da applaudire. in fondo se nessuno si lamenta di metal gear solid 3 nonostante il protagonista non sia solid snake un motivo c'è.

Beh, uno dei fini di Raiden è proporre un personaggio che rappresenti il giocatore, in modo da immergerlo nella realtà di MGS2 più di quanto non avvenisse nel primo dove si viveva in quel mondo per interposta persona attraverso Snake.
L'obbiettivo di kojima non è creare un personaggio brutto, ma creare un personaggio che rispecchi il giocatore, addestrato solamente nella realtà virtuale e tutto preso dall'essere figo comandando Snake; Se poi al giocatore non piace quello che è... In pratica si vuole dimostrare che Snake è comunque Snake anche se non lo controlliamo; siamo noi che senza di lui siamo grattachecche.

MGS2 è stato un'esperimento interessante e ha dimostrato che anche i VG possono fregiarsi pienamente del titolo di 'media'..ma personalmente questo esperimento mi ha completamente rovinato il gioco...
E' stato come vedere un bellissimo film in cui però ogni 10 minuti saltava fuori un cameraman o un truccatore dicendo "non commuoverti idiota,non è mica morto davvero il tizio!è di la che si fa una doccia", "questa scena l'abbiamo girata 12 volte ma ne è valsa la pena!","che cappero ti ridi, è solo una gag studiata a tavolino!!" .

Insomma, a me piace essere coinvolto in un gioco, MGS2 sembra fare l'esatto contrario per molti versi!
"SFIGATO!FAI POCO IL FURBO PERCHE NON SEI MICA SNAKE!!SEI UNA PIPPA, UN BURATTINO E NON CAPISCI UN CAVOLO DI NIENTE!!"...wow,mitico...

[MA]

evviva aleross

[real_dog]

che palle ancora i filmati sono piu lunghi delle parti giocate?a me il primo nn era proprio piaciuto,troppi filmati,troppi dialoghi.quando si giocava la scarsita(in mumero)dei nemici e la loro vista ridicola rendeva il gioco abbastanza insulso!perche star a perdere ore a stare attenti alle orme o a far rumore se poi tempo che la guardia si accorge di qualcosa noi siamo gia nella schermata successiva?il secondo mi era piaciuto perche i filmati interminabili ci sono sempre,ma almeno le parti giocate erano molto piu lunghe e appaganti(senza radar e a livello massimo certo)....il 3 è tornato alle origini?(e nn è un bene secondo me...)

[Luciofox]

aleross ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 12:04

MGS2 è stato un'esperimento interessante e ha dimostrato che anche i VG possono fregiarsi pienamente del titolo di 'media'..ma personalmente questo esperimento mi ha completamente rovinato il gioco...
E' stato come vedere un bellissimo film in cui però ogni 10 minuti saltava fuori un cameraman o un truccatore dicendo "non commuoverti idiota,non è mica morto davvero il tizio!è di la che si fa una doccia", "questa scena l'abbiamo girata 12 volte ma ne è valsa la pena!","che cappero ti ridi, è solo una gag studiata a tavolino!!" .

Insomma, a me piace essere coinvolto in un gioco, MGS2 sembra fare l'esatto contrario per molti versi!
"SFIGATO!FAI POCO IL FURBO PERCHE NON SEI MICA SNAKE!!SEI UNA PIPPA, UN BURATTINO E NON CAPISCI UN CAVOLO DI NIENTE!!"...wow,mitico...

Senza questi elementi MGS2 avrebbe semplicemente perso tutto il suo senso.
Con Sons of Liberty Kojima non ha cercato di trasformare il videogioco in un "nuovo" media, MA ha voluto utilizzare il videogioco per una riflessione SUI media.
E' diverso...

[Joe Slap]

aleross ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 12:04

Ocelot ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:56

MA ha scritto mar, 08 marzo 2005 alle 11:41
mille e mille e mille chiavi di lettura, ma all'atto pratico raiden sta sulle palle praticamente a tutti. per cui missione raiden fallita, signor kojima. se il suo intento era creare un personaggio che desse fastidio al giocatore 1) ci è riuscito 2) gran brutto intento. non è che se uno si propone di fare una cosa brutta e ci riesce è da applaudire. in fondo se nessuno si lamenta di metal gear solid 3 nonostante il protagonista non sia solid snake un motivo c'è.

Beh, uno dei fini di Raiden è proporre un personaggio che rappresenti il giocatore, in modo da immergerlo nella realtà di MGS2 più di quanto non avvenisse nel primo dove si viveva in quel mondo per interposta persona attraverso Snake.
L'obbiettivo di kojima non è creare un personaggio brutto, ma creare un personaggio che rispecchi il giocatore, addestrato solamente nella realtà virtuale e tutto preso dall'essere figo comandando Snake; Se poi al giocatore non piace quello che è... In pratica si vuole dimostrare che Snake è comunque Snake anche se non lo controlliamo; siamo noi che senza di lui siamo grattachecche.

MGS2 è stato un'esperimento interessante e ha dimostrato che anche i VG possono fregiarsi pienamente del titolo di 'media'..ma personalmente questo esperimento mi ha completamente rovinato il gioco...
E' stato come vedere un bellissimo film in cui però ogni 10 minuti saltava fuori un cameraman o un truccatore dicendo "non commuoverti idiota,non è mica morto davvero il tizio!è di la che si fa una doccia", "questa scena l'abbiamo girata 12 volte ma ne è valsa la pena!","che cappero ti ridi, è solo una gag studiata a tavolino!!" .

Insomma, a me piace essere coinvolto in un gioco, MGS2 sembra fare l'esatto contrario per molti versi!
"SFIGATO!FAI POCO IL FURBO PERCHE NON SEI MICA SNAKE!!SEI UNA PIPPA, UN BURATTINO E NON CAPISCI UN CAVOLO DI NIENTE!!"...wow,mitico...

Va bene è vero, mi chiedo però come mai abbia coinvolto tante altre persone come me.

[CX3200]

real_dog ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 12:54
che palle ancora i filmati sono piu lunghi delle parti giocate?a me il primo nn era proprio piaciuto,troppi filmati,troppi dialoghi.quando si giocava la scarsita(in mumero)dei nemici e la loro vista ridicola rendeva il gioco abbastanza insulso!perche star a perdere ore a stare attenti alle orme o a far rumore se poi tempo che la guardia si accorge di qualcosa noi siamo gia nella schermata successiva?il secondo mi era piaciuto perche i filmati interminabili ci sono sempre,ma almeno le parti giocate erano molto piu lunghe e appaganti(senza radar e a livello massimo certo)....il 3 è tornato alle origini?(e nn è un bene secondo me...)

ma a cosa cavolo hai giocato? il primo haveva una parte giocabile 10 volte a quella dei MGS-2, il secondo tolto i filmati rimangono 30 minuti di gioco , mentre il primo era inteminabile e poi i filmati sono indispensabili per capire la trama "intripposa"

[Luciofox]

CX3200 ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 13:00

real_dog ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 12:54
che palle ancora i filmati sono piu lunghi delle parti giocate?a me il primo nn era proprio piaciuto,troppi filmati,troppi dialoghi.quando si giocava la scarsita(in mumero)dei nemici e la loro vista ridicola rendeva il gioco abbastanza insulso!perche star a perdere ore a stare attenti alle orme o a far rumore se poi tempo che la guardia si accorge di qualcosa noi siamo gia nella schermata successiva?il secondo mi era piaciuto perche i filmati interminabili ci sono sempre,ma almeno le parti giocate erano molto piu lunghe e appaganti(senza radar e a livello massimo certo)....il 3 è tornato alle origini?(e nn è un bene secondo me...)

ma a cosa cavolo hai giocato? il primo haveva una parte giocabile 10 volte a quella dei MGS-2, il secondo tolto i filmati rimangono 30 minuti di gioco , mentre il primo era inteminabile

Vermente il primo è tutto fuorchè interminabile...

Quote:
e poi i filmati sono indispensabili per capire la trama "intripposa"

Direi di si. Come avresti gestito gli elementi narrativi?

[Ocelot]

CX3200 ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 13:00

real_dog ha scritto mer, 09 marzo 2005 alle 12:54
che palle ancora i filmati sono piu lunghi delle parti giocate?a me il primo nn era proprio piaciuto,troppi filmati,troppi dialoghi.quando si giocava la scarsita(in mumero)dei nemici e la loro vista ridicola rendeva il gioco abbastanza insulso!perche star a perdere ore a stare attenti alle orme o a far rumore se poi tempo che la guardia si accorge di qualcosa noi siamo gia nella schermata successiva?il secondo mi era piaciuto perche i filmati interminabili ci sono sempre,ma almeno le parti giocate erano molto piu lunghe e appaganti(senza radar e a livello massimo certo)....il 3 è tornato alle origini?(e nn è un bene secondo me...)

ma a cosa cavolo hai giocato? il primo haveva una parte giocabile 10 volte a quella dei MGS-2, il secondo tolto i filmati rimangono 30 minuti di gioco , mentre il primo era inteminabile e poi i filmati sono indispensabili per capire la trama "intripposa"

Questa è un'illusione data dal fatto che in certe occasioni (tipo all'inizio e alla fine del Plant) i filmati sono numerosissimi e abbastanza lunghi.
Ma se cronometriamo, orologio alla mano e confrontiamo le parti giocate del primo e del secondo, come durata c'è un'abisso.