King Kong by P.Jackson

[Ceccazzo]

Khelden ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 11:44
Da La Repubblica di stamattina:

[Quelden]

Quando l'ho visto stavo per ammazzarmi dal ridere, per poco non distruggevo la macchina fotografica

[aries6]

Khelden ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 11:44
Da La Repubblica di stamattina:

[liPillON]

Khelden ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 11:44
Da La Repubblica di stamattina:

la faccina neutra l'ha messa pure il grafico di repubblica

[Ash'84]

Ma è vero dunque che in usa non ha avuto successo?

[Koenig]

Ash'84 ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 14:31
Ma è vero dunque che in usa non ha avuto successo?

Tanto male non è andato:
http://www.leesmovieinfo.net/wbotitle.ph p?t=2983

[Thyo85]

Visto ieri sera.
L'ho trovato dolce.
Dolce perchè segue la trama originale con grande amore, e allo stesso tempo aggiunge certi particolari che pure non stonano.
Dolce perchè Kong è la seconda meraviglia di Jackson dopo Gollum, di nuovo un personaggio al computer che sembra vivo, e che, valore aggiunto, con semplici espressioni, o col tirare su col naso, riescono a rendere intenso un rapporto fatto solo di sguardi e movimenti, e non di parole.
Dolce perchè ci sono alcune palesi stranezze nella trama, che pure avete già segnalato, nonchè altre scontate (non so, il ritorno del capitano, quando gli insettacci vari stavano per uccidere tutti nella grotta...la solita questione che arrivao 10 secondi prima che sia tutto perduto...)
Jackson commuove, diverte, spaventa.

Certo, il tiro del film è più basso della trilogia del signore degli anelli, poesia e trama danno spazio a spettaccolo e sentimento, e non in senso negativo, qua semplicemente non c'è tanto una storia da raccontare, è già stato fatto, ma c'è un mondo da descrivere, un parlare di cinema dentro ad un film, ed allo stesso tempo omaggiare questa arte.
E' un film che segue il modello del film originale, unito alle tecnologie di oggi, senza diventare mai "freddo".
Per me, un applauso, e ovviamente niente di più, perchè è un remake, ma vale il prezzo del biglietto.

[berserkeurs]

Koenig ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 14:48

Ash'84 ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 14:31
Ma è vero dunque che in usa non ha avuto successo?

Tanto male non è andato:
http://www.leesmovieinfo.net/wbotitle.ph p?t=2983

Il fatto non è se abbia fatto abbastanza bene, ma se abbia recuperato i soldi spesi e se abbia lasciato un buon margine di guadagno. Il film è costato 200 mil di dollari (aggiungerei i 20 milioni che Jackson si è fatto dare in anticipo...) quindi per adesso i margini di guadagno sono inesistenti. Aspettiamo di vedere come vadano le cose in futuro, tuttavia una regola teorica è che se un film non esplode nella prima settimana (come Kong ha fatto) difficilmente riesce a farlo in seguito (pensate a star Wars, in cui è successo il contrario). Il tutto si rivelerebbe come una batosta per Jackson, che verrebbe tacciato di "poco profittevole" (LOTR è un'altra storia, ma le major si rifanno più al presente che al passato).

p.s. : I venti milioni sono stati voluti da Jackson stesso come pagamento, che se non erro dovrebbe essere la somma più grossa data ad un regista. Se non glieli avessero dati lui non avrebbe fatto il film....ma non doveva essere un film fatto per amore? (mi viene in mente un Cameron che si era decurtato lo stipendio per finire Titanic....mestizia).

[Ash'84]

A proposito: cameron che fine ha fatto? son quasi 10 anni che è fermo

[berserkeurs]

Ha fatto un documentario subacqueo e dovrebbe essere in lavorazione su Alita.

[Ash'84]

Alita? che è?

[berserkeurs]

Un manga giapponese. http://www.imdb.com/title/tt0437086/ , sono ancora in preproduzione.

[Toru Watanabe]

Ash'84 ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 17:36
Alita? che è?

vai a confessarti

[Ash'84]

Toru Watanabe ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 20:27

Ash'84 ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 17:36
Alita? che è?

vai a confessarti

E là là, manco fosse ken shiro o berserk
In ogni caso, un bel link con info?

[Toru Watanabe]

Ash'84 ha scritto dom, 25 dicembre 2005 alle 13:14

Toru Watanabe ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 20:27

Ash'84 ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 17:36
Alita? che è?

vai a confessarti

E là là, manco fosse ken shiro o berserk
In ogni caso, un bel link con info?

ù


ho esagerato, ma è una cosa personale. E' uno dei miei fumetti preferiti per storia, ambientazione, disegni, personaggi e tutto il resto. Stupendo

[Ash'84]

Toru Watanabe ha scritto dom, 25 dicembre 2005 alle 15:52

Ash'84 ha scritto dom, 25 dicembre 2005 alle 13:14

Toru Watanabe ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 20:27

Ash'84 ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 17:36
Alita? che è?

vai a confessarti

E là là, manco fosse ken shiro o berserk
In ogni caso, un bel link con info?

ù


ho esagerato, ma è una cosa personale. E' uno dei miei fumetti preferiti per storia, ambientazione, disegni, personaggi e tutto il resto. Stupendo

Ma non mi hai messo un buon link di info

[jimypage]

berserkeurs ha scritto sab, 24 dicembre 2005 alle 17:40
Un manga giapponese. http://www.imdb.com/title/tt0437086/ , sono ancora in preproduzione.

peccato che sia ancora tutto in alto mare....

[Olengard]

Tornato ora. Mi rileggerò i vari post fatti finora e domani magari metterò un commento più articolato.
A caldo, però, dico solo: bello, bello, bello.

[Alfio]

e l' ho visto anch'io, evviva! Ovviamente non mi sono letto una sola paginas di questo topic nè mi va di commentare seriamente, quello che dico è: questo E' un buon film. E jackson non si è scordato la cosa senza la quale sarebbe venuta fuori una buffonata cioò l' autoironia che non manca mai quando la situazione diventa un pò "imbarazzante". 3 ore sono tantine ma alla fine passano senza troppi danni, credo sia un film che possa piacere a tutti da chi cerca la tamarrata a chi cerca, non voglio dire un' opera impegnata, ma comunque che abbia un suo peso specifico non indifferente. Tutte le volte che c'era naomi watts sullo schermo non riuscivo a guardare nient' altro (e quindi mi sono perso metà film )
notte

[Link]

Toru Watanabe ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 22:12

BartSimpson ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 22:01

Toru Watanabe ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 21:33
Gentili e stimatissimi Signori,
anelo con bramosia a sbugiardare quanto da Voi asserito riguardo la manchevole dose di cerebro di cui feci uso, a suo tempo, nel prendere in esame e seguentemente nel delineare li miei convincimenti sul lungometraggio di cui andiamo dissertando in codesto foro.
Partendo ab imis, vorrei subitaneamente chiarificare che non v'è stata una neghittosa capacità espressiva ne la mia antecedente inframmettenza a tale disamina. Ho soppesato la pellicola ne la sua interezza, sì come m'è parsa conseguentemente a la mia primitiva (sia ben inteso, ne la concezione di "iniziale") osservazione di astante. Complice forse una competenza unicamente di amatore di mediano livello, coefficiente che mi pareggia con la prevalenza de li spettatori, non ho dato il conveniente pondo a la gestualità teatrante de li interpreti ed a molteplici altre minuzie che voialtri provetti conoscitori avete accortamente contrassegnato con proverbiale perizia. Intendo palesare, senza discolpe, d'aver concesso a le mirabolanti e chiassose situazioni, doviziose di fenomeni artificiosamente creati, di spuntarla nell'impastoiare la mia deliberazione, enunciata poi ne la suddetta sede.
Vogliate dunque assolvere il qui presente per questa sua docta ignorantia, che non ha finitamente percepito sotto qualsivoglia aspetto il lungometraggio. Reputo comunque indebito l'additare ad "ignorante" colui che, manifestando le proprie convinzioni, rivela un pensiero che dissomiglia dal proprio, pur avendolo motivato con giudizi, sì opinabili, ma non rivelatori di lacunosa erudizione et dottrina.
In chiusa concupisco a soggiungere che è assai agevole far passare da rozzo esponente del popolino con la bella eloquentia, ma ci si arrischia anche a far figura da tracotante e borioso individuo, pago de la sua dotta dialettica.
Confidando di aver delucidato in maniera congrua, porgo rispettosissime e cordiali salutazioni.

quante cassette di frutta potevi scaricare, nel tempo che ci hai messo a scrivere questo!

forse intendevi: Sapresti stimare la quantità di contenitori adibiti al contenimento di prodotti agresti che saresti stato in grado di deporre nell'intervallo accorso acciocchè tu abbia redatto tale scritto?

[CX3200]

l'altro ieri sono finalemnte riuscito a vederlo, davvero bello, uno dei pochi ramake fatti come si deve, le ambientazioni erano fantastiche

una cosa ma non c'erano troppi primi piani? è per mostrare meglio il viso della gnocca oppure è una cosa voluta per imitare lo stile anni '30?


ok bisogna chiudere un occhio sul fatto che dopo 24 ore su quell'isola tra fango, cadute, mozzicate, sbavate ecc, la tipa era perfettamente pulita, pettinata e senza un graffio e che le automobile degli anni 30 non hanno quella tenuta di strada

[hicks]

Link ha scritto mar, 27 dicembre 2005 alle 13:56

Toru Watanabe ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 22:12

BartSimpson ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 22:01

Toru Watanabe ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 21:33
Gentili e stimatissimi Signori,
anelo con bramosia a sbugiardare quanto da Voi asserito riguardo la manchevole dose di cerebro di cui feci uso, a suo tempo, nel prendere in esame e seguentemente nel delineare li miei convincimenti sul lungometraggio di cui andiamo dissertando in codesto foro.
Partendo ab imis, vorrei subitaneamente chiarificare che non v'è stata una neghittosa capacità espressiva ne la mia antecedente inframmettenza a tale disamina. Ho soppesato la pellicola ne la sua interezza, sì come m'è parsa conseguentemente a la mia primitiva (sia ben inteso, ne la concezione di "iniziale") osservazione di astante. Complice forse una competenza unicamente di amatore di mediano livello, coefficiente che mi pareggia con la prevalenza de li spettatori, non ho dato il conveniente pondo a la gestualità teatrante de li interpreti ed a molteplici altre minuzie che voialtri provetti conoscitori avete accortamente contrassegnato con proverbiale perizia. Intendo palesare, senza discolpe, d'aver concesso a le mirabolanti e chiassose situazioni, doviziose di fenomeni artificiosamente creati, di spuntarla nell'impastoiare la mia deliberazione, enunciata poi ne la suddetta sede.
Vogliate dunque assolvere il qui presente per questa sua docta ignorantia, che non ha finitamente percepito sotto qualsivoglia aspetto il lungometraggio. Reputo comunque indebito l'additare ad "ignorante" colui che, manifestando le proprie convinzioni, rivela un pensiero che dissomiglia dal proprio, pur avendolo motivato con giudizi, sì opinabili, ma non rivelatori di lacunosa erudizione et dottrina.
In chiusa concupisco a soggiungere che è assai agevole far passare da rozzo esponente del popolino con la bella eloquentia, ma ci si arrischia anche a far figura da tracotante e borioso individuo, pago de la sua dotta dialettica.
Confidando di aver delucidato in maniera congrua, porgo rispettosissime e cordiali salutazioni.

quante cassette di frutta potevi scaricare, nel tempo che ci hai messo a scrivere questo!

forse intendevi: Sapresti stimare la quantità di contenitori adibiti al contenimento di prodotti agresti che saresti stato in grado di deporre nell'intervallo accorso acciocchè tu abbia redatto tale scritto?

Toru Watanabe ti prego, voglio conoscere il tuo spacciatore

[Orologio]

Il film e' molto brutto e ammetto di essere rimalto molto deluso, perche' il film non mi ha trasmesso niente. (Nel buio della sala mi e' capitato piu' volte di sbirciare l'ora)


Jackson aveva detto che il suo obbiettivo era quello di farci provare emozioni nei confronti dello scimmione, di intristirci quando sarebbe morto e via dicendo...non e' successo.


Il bello che il film mi piaceva molto, fino all'arrivo di King Kong...dopodiche' e' andato tutto a rotoli.

L'atmosfera della new york primi 900 e' fantastica, anche il viaggio sulla nave e i personaggi sembravano ben caratterizzati (bello il senso di avventura e ignoto)...ma poi tutto si perde.

Kong che dovrebbe essere il vero protagonista non lo e' mai di fatto, non riesce a dare emozioni...rimangono tutte gli altri comprimari che fanno risultare un film monco...

...e poi tanti dubbi...e incongruenze.

L'amore tra la scimmia e la donna e' abbozzato, ci si chiede come mai in cosi' poco tempo succeda una cosa simile...e specialmente in una situazione simile come mai una donna si metta a fare la cincerse per far divertire lo scimmione.

L'attaccamento della ciurma e del capitano, per salvare un gruppo di attori (risultati non paganti)e' stranissimo, specie per il fatto che il capitano e' un mercenario che agisce solo per soldi. (il suo unico pensiero era di sbatterli fuori dalla nave)

Il regista inizialmente era ben caratterizzato, bello il fatto che all'inizio sembrava un sognatore ..e piano piano si scopre che e' un uomo senza scrupoli disposto a tutto pur di completare il film...peccato che poi si improvvisa espositore di animali. (autobiografia di P.Jackson ?)

Gli abitanti dell'isola improvvisamente spariscono dopo aver rapito la ragazza...mah...

Tralascio tutte le scene d'azione (diverse e particolari per evitare l'effetto jurassic park anche se alcune fatte male)...e' un film sborone e di certo non bisogna giudicare i se e i ma di improbabili scene, quindi questo non lo calcolo...e' un film d'azione e ci stanno anche. (Magari uno avrebbe avuto la curiosita' di sapere come hanno fatto a trainare il bestione in barca o costruire in 5 minuti le reti che hanno imprigionato per poco tempo kong)

Bho...non mi ha dato nessuna emozione...solo noia, l'ho trovato incongruente e le storie dei protagonisti appena abbozzate...manca il protagonista, che come gia' detto doveva essere King Kong, ma non riesce a dare nessuna emozione).

Deludente deludente deludente...non bastano certo scene d'azioni fighe per risollevare il tutto. (Tanto ormai siamo abituati a queste potenzialita' della computer grafica, non bastano piu' a stupire lo spettatore se dietro non c'e' una trama solida)

[CX3200]

Orologio ha scritto mer, 28 dicembre 2005 alle 16:54
Il film e' molto brutto e ammetto di essere rimalto molto deluso, perche' il film non mi ha trasmesso niente. (Nel buio della sala mi e' capitato piu' volte di sbirciare l'ora)


Jackson aveva detto che il suo obbiettivo era quello di farci provare emozioni nei confronti dello scimmione, di intristirci quando sarebbe morto e via dicendo...non e' successo.


Il bello che il film mi piaceva molto, fino all'arrivo di King Kong...dopodiche' e' andato tutto a rotoli.

L'atmosfera della new york primi 900 e' fantastica, anche il viaggio sulla nave e i personaggi sembravano ben caratterizzati (bello il senso di avventura e ignoto)...ma poi tutto si perde.

Kong che dovrebbe essere il vero protagonista non lo e' mai di fatto, non riesce a dare emozioni...rimangono tutte gli altri comprimari che fanno risultare un film monco...

...e poi tanti dubbi...e incongruenze.

L'amore tra la scimmia e la donna e' abbozzato, ci si chiede come mai in cosi' poco tempo succeda una cosa simile...e specialmente in una situazione simile come mai una donna si metta a fare la cincerse per far divertire lo scimmione.

L'attaccamento della ciurma e del capitano, per salvare un gruppo di attori (risultati non paganti)e' stranissimo, specie per il fatto che il capitano e' un mercenario che agisce solo per soldi. (il suo unico pensiero era di sbatterli fuori dalla nave)

Il regista inizialmente era ben caratterizzato, bello il fatto che all'inizio sembrava un sognatore ..e piano piano si scopre che e' un uomo senza scrupoli disposto a tutto pur di completare il film...peccato che poi si improvvisa espositore di animali. (autobiografia di P.Jackson ?)

Gli abitanti dell'isola improvvisamente spariscono dopo aver rapito la ragazza...mah...

Tralascio tutte le scene d'azione (diverse e particolari per evitare l'effetto jurassic park anche se alcune fatte male)...e' un film sborone e di certo non bisogna giudicare i se e i ma di improbabili scene, quindi questo non lo calcolo...e' un film d'azione e ci stanno anche. (Magari uno avrebbe avuto la curiosita' di sapere come hanno fatto a trainare il bestione in barca o costruire in 5 minuti le reti che hanno imprigionato per poco tempo kong)

Bho...non mi ha dato nessuna emozione...solo noia, l'ho trovato incongruente e le storie dei protagonisti appena abbozzate...manca il protagonista, che come gia' detto doveva essere King Kong, ma non riesce a dare nessuna emozione).

Deludente deludente deludente...non bastano certo scene d'azioni fighe per risollevare il tutto. (Tanto ormai siamo abituati a queste potenzialita' della computer grafica, non bastano piu' a stupire lo spettatore se dietro non c'e' una trama solida)

non hai tutti i torti, anche a me è piaciuta di più la parte prima di arrivare all'isola

però a me le emozioni le a date, la goduria di vedere lo scimione finalmente crepare

in fin dei conti lo spirito del film non è l'uomo che nonostante le sue inferiorità naturali è in grado di costruire enormi palazzi è a battere madre natura

ma li hai mai visti gli altri king kong, questo è decisamente il migliore (a parte il rpimissimo, in fin dei conti la storia alemno era originale )

[Harry_Lime]

Orologio ha scritto mer, 28 dicembre 2005 alle 16:54

L'amore tra la scimmia e la donna e' abbozzato, ci si chiede come mai in cosi' poco tempo succeda una cosa simile...e specialmente in una situazione simile come mai una donna si metta a fare la cincerse per far divertire lo scimmione.

Sarebbe troppo lunga da spiegare e non ci crederesti.