Primo Comandamento

[michy79]

Para Noir ha scritto mer, 27 aprile 2005 alle 13:53
La Chiesa ha cominciato a modernizzarsi mano a mano che ne è stata costretta, perchè cominciava a perdere di potere. In questo senso la laicità è stata la nostra salvezza. Infatti in che condizioni versano gli stati dove comanda la religione ce lo abbiamo tutti sotto gli occhi. Brrrrrrrrrr....

Beh, stavamo parlando di altro...
Pero' questa e' una considerazione molto parziale.

Possiamo parlare di "cambiamenti" della Chiesa in corrispondenza dei grandi Concili (soprattutto i tre dell'epoca moderna: Trento ed i due Vaticano). Per i primi due sono parzialmente d'accordo con il fatto che "la perdita di potere" e' stato motore del cambiamento, ma non penso lo stesso per il Concilio Vaticano II. Anzi, una frangia di cattolici (non definiamoli) crede che sia stato il rinnovamento la causa dello svuotarsi delle Chiese.

Io sono un cattolico che ama il Concilio Vaticano II. Anzi, penso che se il Concilio non ci fosse stato, io oggi potrei non essere cattolico. Se conosci il Concilio, penso tu possa convenire con me che e' stato animato tutt'altro che dalla voglia di mantenere potere. Altre sono state le determinanti, ma mai come in questo caso si e' respirata davvero la voglia di adeguare i costumi della Chiesa non al mondo, bensi' allo spirito del Vangelo.

Michele

[skywolf]

Deus ha scritto sab, 23 aprile 2005 alle 20:48
La Bibbia dice tutt'altro: essa in effetti condanna nella maniera più esplicita tutte le divinità che non siano il Dio della Bibbia (Jahvè) definendole "false" e definendo appunto le altre religioni "false religioni". Viene inoltre detto che Dio "esige esclusiva devozione". Non è tollerato quindi in nessuna maniera l'adorazione o l'avvicinamento alle altre (false) divinità. Il primo comandamento mi pare che sia quindi di una chiarezza quasi "disarmante"

ci sono molti passi dell'AT che, letti in italiano, sembrano proprio ammettere l'esistenza di altri dei. (non ho la Bibbia sottomano ma se vuoi a giorni ti posto qualcosa cosi' me lo commenti ). Solo che Jave' e' il dio degli ebrei (e di Israele). D'altro canto se si fosse voluta esplicitare una dottrina monoteistica sarebbe stato + appropriato un "non esiste altro dio al di fuori di me", don't u think?

[Ben Gurion]

michy79 ha scritto mer, 27 aprile 2005 alle 14:47
Anzi, una frangia di cattolici (non definiamoli) crede che sia stato il rinnovamento la causa dello svuotarsi delle Chiese.

ma sai che invece secodno me non è un ragionamento così sbagliato?
paradossalmente, una Chiesa con meno costrizioni (e quindi meno "potere" sulla condotta dei fedeli) potrebbe portare al distacco della gente...
è un pensiero un po' vago il mio, ma è come dire:"piu ti differenzi (con particolari cose o in contrapposizione alle altre religoni), piu sopravvivi"...
non so che valenza possa avere questo ragionamento, ma sento che ha una logica un po contorta, e quindi mi piace

[Ben Gurion]

skywolf ha scritto mer, 27 aprile 2005 alle 15:08

Deus ha scritto sab, 23 aprile 2005 alle 20:48
La Bibbia dice tutt'altro: essa in effetti condanna nella maniera più esplicita tutte le divinità che non siano il Dio della Bibbia (Jahvè) definendole "false" e definendo appunto le altre religioni "false religioni". Viene inoltre detto che Dio "esige esclusiva devozione". Non è tollerato quindi in nessuna maniera l'adorazione o l'avvicinamento alle altre (false) divinità. Il primo comandamento mi pare che sia quindi di una chiarezza quasi "disarmante"

ci sono molti passi dell'AT che, letti in italiano, sembrano proprio ammettere l'esistenza di altri dei. (non ho la Bibbia sottomano ma se vuoi a giorni ti posto qualcosa cosi' me lo commenti ). Solo che Jave' e' il dio degli ebrei (e di Israele). D'altro canto se si fosse voluta esplicitare una dottrina monoteistica sarebbe stato + appropriato un "non esiste altro dio al di fuori di me", don't u think?

ehm, mi pare che sia proprio così....

il messagigo monoteistico nel Antico\Unico ()Testamento è moooolto forte... difficlemnte si riesce a pensre che si siano altri dei "veri"...

[Evil Red Dragon]

Per i cattolici Dio è l'unico Dio vero, gli altri sono o falsi dei o grandi profeti.

Non vedo grandi problemi a riguardo....

[EFESTO]

Considerate quella prelibatezza costituita da una tasca di pasta lievitata ripiena di pomodoro, mozzarella e basilico, fritta in abbondante olio d'oliva.
Voi come la chiamate?
Qui a Brindisi FRITTA, nel nord della Puglia PANZEROTTO, in Sicilia PITONE e per alcune industrie SOFFICINO.
I nomi cambiano ma la bontà del prodotto, e la inconfondibile capacità di ustionare il palato, resta.
Dio è come una Fritta, o Sofficino se volete, ha molti nomi dettati da culture diverse e presenta piccole variazioni determinate dai gusti locali o dalle necessita, ma il risultato non cambia mai nella sostanza.
Qualunque religione poggia se stessa sui bisogni di cooperazione, amore, perdono, fratellanza, redenzione, gioia per la vita e conforto nella morte. Chi se ne frega se diamo nomi diversi alla stessa ottima cosa?
Personalmente ho sempre ritenuto che Dio (sia versione Cristiana che Giudaica), Allah, Buddha e Confucio (anche se credo che questi due siano considerati più esponenti di una filosofia che di una religione) o il politeismo Induista, fossero alla fin fine la stessa cosa. Sono le loro finalità ad accomunarle in "cuore" (come nel sofficino di mozzarella filante) comune.
Se poi gli uomini, nel bisogno di rivendicare i più assurdi bisogni e i più egoistici interessi, vogliono "personalizzare" la ricetta, questo è tutt'altro discorso.
Un uomo buono è buono comunque

I lo intenderei così il primo comandamento:
Non avrai altri ideali al di fuori dei miei ( ma se li persegui pregando Allah al posto di Dio, non penso faccia tanta differenza)

[Evil Red Dragon]

Non puoi fare questo tipo di ragionamento, non esiste un bene che sia universale, per noi un uomo che manfia carne bovina non commette peccatto, ma per gli induisti si..... da noi se uccidi una persona commetti peccatto, in alcune religioni sud africane, no.....

Inoltre è un grosso sbaglio considerare tutte le religioni uguali, vi sono grandi differenze fra esse, l'unica ocsa che le accumuna è il loro intento di vreare delle basi di regole per la costruzione di un modello di com portamento da rispettare.

[Ben Gurion]

EFESTO ha scritto ven, 29 aprile 2005 alle 10:23
Considerate quella prelibatezza costituita da una tasca di pasta lievitata ripiena di pomodoro, mozzarella e basilico, fritta in abbondante olio d'oliva.
Voi come la chiamate?
Qui a Brindisi FRITTA, nel nord della Puglia PANZEROTTO, in Sicilia PITONE e per alcune industrie SOFFICINO.
I nomi cambiano ma la bontà del prodotto, e la inconfondibile capacità di ustionare il palato, resta.
Dio è come una Fritta, o Sofficino se volete, ha molti nomi dettati da culture diverse e presenta piccole variazioni determinate dai gusti locali o dalle necessita, ma il risultato non cambia mai nella sostanza.
Qualunque religione poggia se stessa sui bisogni di cooperazione, amore, perdono, fratellanza, redenzione, gioia per la vita e conforto nella morte. Chi se ne frega se diamo nomi diversi alla stessa ottima cosa?
Personalmente ho sempre ritenuto che Dio (sia versione Cristiana che Giudaica), Allah, Buddha e Confucio (anche se credo che questi due siano considerati più esponenti di una filosofia che di una religione) o il politeismo Induista, fossero alla fin fine la stessa cosa. Sono le loro finalità ad accomunarle in "cuore" (come nel sofficino di mozzarella filante) comune.
Se poi gli uomini, nel bisogno di rivendicare i più assurdi bisogni e i più egoistici interessi, vogliono "personalizzare" la ricetta, questo è tutt'altro discorso.
Un uomo buono è buono comunque

I lo intenderei così il primo comandamento:
Non avrai altri ideali al di fuori dei miei ( ma se li persegui pregando Allah al posto di Dio, non penso faccia tanta differenza)

attenzione, il tuo discorso potrebbe essere condivisibile, ma parte da basi lontane dai presupposti dei Dieci COmandamenti...

se tu parli in generale, penso che troverai molti consnesi con la tua idea di Dio ugale ma nominato in modo diverso (anche io ne sono convinto, con l'unica aggiunta che credo che tutti sbaglino tranno gli ebrei ), se invece parli di "comandamenti", non va piu bene.
vorrei ricordare infatti che i COmandamenti sono stati dati agli ebrei, e sono strettametne collegati al popolo ebraico.. non a caso, il Primo Comandamento è "Io sono il Signore Dio tuo che ti ha fatto uscire dall'Egitto...."
se parli dei Dieci COmandamenti, allora devi parlare degli ebbbrei, se parli in generale, allora non puoi nominare i Comandamenti...

Ben

PS
piccola postilla: benche nella religione ebraica sia detto svariate volte che l'unico Dio vero è quello ebraico e che tutti gli altri sbagliano, questo non vuol dire che la "salvezza" (passatemi il termine) sia preclusa ai non ebrei... semplicemente, i non ebrei devono seguire solo 7 prescrizioni (quelle date a Noè dopo il diluvio), mentre gli ebrei 613...
da notare che questo è stato detto qualche migliaio di anni prima di tutti gi altrli

(oggi mi sento molto jew, stati attenti )

[EFESTO]

Ben Gurion ha scritto lun, 02 maggio 2005 alle 14:23

EFESTO ha scritto ven, 29 aprile 2005 alle 10:23
Considerate quella prelibatezza costituita da una tasca di pasta lievitata ripiena di pomodoro, mozzarella e basilico, fritta in abbondante olio d'oliva.
Voi come la chiamate?
Qui a Brindisi FRITTA, nel nord della Puglia PANZEROTTO, in Sicilia PITONE e per alcune industrie SOFFICINO.
I nomi cambiano ma la bontà del prodotto, e la inconfondibile capacità di ustionare il palato, resta.
Dio è come una Fritta, o Sofficino se volete, ha molti nomi dettati da culture diverse e presenta piccole variazioni determinate dai gusti locali o dalle necessita, ma il risultato non cambia mai nella sostanza.
Qualunque religione poggia se stessa sui bisogni di cooperazione, amore, perdono, fratellanza, redenzione, gioia per la vita e conforto nella morte. Chi se ne frega se diamo nomi diversi alla stessa ottima cosa?
Personalmente ho sempre ritenuto che Dio (sia versione Cristiana che Giudaica), Allah, Buddha e Confucio (anche se credo che questi due siano considerati più esponenti di una filosofia che di una religione) o il politeismo Induista, fossero alla fin fine la stessa cosa. Sono le loro finalità ad accomunarle in "cuore" (come nel sofficino di mozzarella filante) comune.
Se poi gli uomini, nel bisogno di rivendicare i più assurdi bisogni e i più egoistici interessi, vogliono "personalizzare" la ricetta, questo è tutt'altro discorso.
Un uomo buono è buono comunque

I lo intenderei così il primo comandamento:
Non avrai altri ideali al di fuori dei miei ( ma se li persegui pregando Allah al posto di Dio, non penso faccia tanta differenza)

attenzione, il tuo discorso potrebbe essere condivisibile, ma parte da basi lontane dai presupposti dei Dieci COmandamenti...

se tu parli in generale, penso che troverai molti consnesi con la tua idea di Dio ugale ma nominato in modo diverso (anche io ne sono convinto, con l'unica aggiunta che credo che tutti sbaglino tranno gli ebrei ), se invece parli di "comandamenti", non va piu bene.
vorrei ricordare infatti che i COmandamenti sono stati dati agli ebrei, e sono strettametne collegati al popolo ebraico.. non a caso, il Primo Comandamento è "Io sono il Signore Dio tuo che ti ha fatto uscire dall'Egitto...."
se parli dei Dieci COmandamenti, allora devi parlare degli ebbbrei, se parli in generale, allora non puoi nominare i Comandamenti...

Ben

PS
piccola postilla: benche nella religione ebraica sia detto svariate volte che l'unico Dio vero è quello ebraico e che tutti gli altri sbagliano, questo non vuol dire che la "salvezza" (passatemi il termine) sia preclusa ai non ebrei... semplicemente, i non ebrei devono seguire solo 7 prescrizioni (quelle date a Noè dopo il diluvio), mentre gli ebrei 613...
da notare che questo è stato detto qualche migliaio di anni prima di tutti gi altrli

(oggi mi sento molto jew, stati attenti )

Mmmmm, 7 prescrizioni contro 613.... Mi sa che rimango non Ebreo
Scherzi a parte, forse sono stato un poco impreciso poichè non ho chiarito in pieno il concetto.
So bene che le religioni hanno molte differenze tra di loro, è una sorta di "customizzazione" a bisogni e tendenze, ma è anche vero che tutte partono da presupposti molto simili, che sorvolando i periodi di pressioni sociali, possono dirsi quasi identici.
Tutti i culti cercano la fratellanza, la carità, il perdono (anche se su basi diverse), ma sta poi alla contingenza piegare i precetti ai bisogni contemporanei (so che l'islam è di vocazione tollerante, come nell'accogliaenza ebraica in Turchia dopo la cacciata dalla Spagna, ma necessità politiche lo hanno portato a estremismi non diversi da quelli che hanno afflitto il cristianesimo).
Chiamatemi new age (anche se vi prego di non farlo perchè mi pare una boiata) ma penso che gli uomini, scremati da tutte le fesserie, alla fine non facciano che pregare la stessa cosa.
Lo so, cozza con il naturale bisogno di identità, ma non mi pare campato in aria...

Concludo citando un saggio (Ebreo)
"I Cristiani sono così poveri che hanno un Dio solo!. I Romani hanno un Dio per tutto. Manca soltanto quello della eiaculazione precoce, ma non tarderà a venire!"

[lory]

Ben Gurion ha scritto lun, 02 maggio 2005 alle 14:23



attenzione, il tuo discorso potrebbe essere condivisibile, ma parte da basi lontane dai presupposti dei Dieci COmandamenti...

se tu parli in generale, penso che troverai molti consnesi con la tua idea di Dio ugale ma nominato in modo diverso (anche io ne sono convinto, con l'unica aggiunta che credo che tutti sbaglino tranno gli ebrei ), se invece parli di "comandamenti", non va piu bene.
vorrei ricordare infatti che i COmandamenti sono stati dati agli ebrei, e sono strettametne collegati al popolo ebraico.. non a caso, il Primo Comandamento è "Io sono il Signore Dio tuo che ti ha fatto uscire dall'Egitto...."
se parli dei Dieci COmandamenti, allora devi parlare degli ebbbrei, se parli in generale, allora non puoi nominare i Comandamenti...

Ben

PS
piccola postilla: benche nella religione ebraica sia detto svariate volte che l'unico Dio vero è quello ebraico e che tutti gli altri sbagliano, questo non vuol dire che la "salvezza" (passatemi il termine) sia preclusa ai non ebrei... semplicemente, i non ebrei devono seguire solo 7 prescrizioni (quelle date a Noè dopo il diluvio), mentre gli ebrei 613...
da notare che questo è stato detto qualche migliaio di anni prima di tutti gi altrli

(oggi mi sento molto jew, stati attenti )

Ben, ma come si spiega nell'ebraismo il fatto che Dio sarebbe solo per gli ebrei? Non è un Dio che fa ingiustizia? (non mi è chiaro verso chi, vista la storia delle 7 prescrizione vs. 613 )

[Gippo Gip]

Mi hanno sempre insegnato che le religioni rivelate sono tutte valide allo stesso tempo,perchè fondate su un'unica divinità creatrice e perchè tutte basate su un messaggio d'amore universale.

Non so che dice poi esattamente la chiesa,ma non mi interessa...da ateo...

[Para Noir]

Gippo Gip ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:14
Mi hanno sempre insegnato che le religioni rivelate sono tutte valide allo stesso tempo,perchè fondate su un'unica divinità creatrice e perchè tutte basate su un messaggio d'amore universale.

Non so che dice poi esattamente la chiesa,ma non mi interessa...da ateo...

Mah, affermazioni piuttosto discutibili, è possibile che esistano più divinità in parallelo, non onnipotenti. Come è possibile che se esiste qualche dio esso sia malvagio. Unicità e bonta del messaggio mi sanno tanto di fuffa cristiana, mentre il mondo delle religioni e che ci si può inventare sopra è BEN più fantasioso.

Avrei anche da ridire sul "rivelate", in realtà c'è ben poco che renda credibile le storie delle religione di questo tipo. Mah..

[Gippo Gip]

Para Noir ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:18

Gippo Gip ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:14
Mi hanno sempre insegnato che le religioni rivelate sono tutte valide allo stesso tempo,perchè fondate su un'unica divinità creatrice e perchè tutte basate su un messaggio d'amore universale.

Non so che dice poi esattamente la chiesa,ma non mi interessa...da ateo...

Mah, affermazioni piuttosto discutibili, è possibile che esistano più divinità in parallelo, non onnipotenti. Come è possibile che se esiste qualche dio esso sia malvagio. Unicità e bonta del messaggio mi sanno tanto di fuffa cristiana, mentre il mondo delle religioni e che ci si può inventare sopra è BEN più fantasioso.

Avrei anche da ridire sul "rivelate", in realtà c'è ben poco che renda credibile le storie delle religione di questo tipo. Mah..

Ovviamente parlo di quando andavo a catechismo,almeno dieci anni fa....e di cose dette da preti+suore....e poi mi sono ben guardato nel dare giudizi....!

[Ben Gurion]

EFESTO ha scritto lun, 02 maggio 2005 alle 20:08

Ben Gurion ha scritto lun, 02 maggio 2005 alle 14:23

EFESTO ha scritto ven, 29 aprile 2005 alle 10:23
Considerate quella prelibatezza costituita da una tasca di pasta lievitata ripiena di pomodoro, mozzarella e basilico, fritta in abbondante olio d'oliva.
Voi come la chiamate?
Qui a Brindisi FRITTA, nel nord della Puglia PANZEROTTO, in Sicilia PITONE e per alcune industrie SOFFICINO.
I nomi cambiano ma la bontà del prodotto, e la inconfondibile capacità di ustionare il palato, resta.
Dio è come una Fritta, o Sofficino se volete, ha molti nomi dettati da culture diverse e presenta piccole variazioni determinate dai gusti locali o dalle necessita, ma il risultato non cambia mai nella sostanza.
Qualunque religione poggia se stessa sui bisogni di cooperazione, amore, perdono, fratellanza, redenzione, gioia per la vita e conforto nella morte. Chi se ne frega se diamo nomi diversi alla stessa ottima cosa?
Personalmente ho sempre ritenuto che Dio (sia versione Cristiana che Giudaica), Allah, Buddha e Confucio (anche se credo che questi due siano considerati più esponenti di una filosofia che di una religione) o il politeismo Induista, fossero alla fin fine la stessa cosa. Sono le loro finalità ad accomunarle in "cuore" (come nel sofficino di mozzarella filante) comune.
Se poi gli uomini, nel bisogno di rivendicare i più assurdi bisogni e i più egoistici interessi, vogliono "personalizzare" la ricetta, questo è tutt'altro discorso.
Un uomo buono è buono comunque

I lo intenderei così il primo comandamento:
Non avrai altri ideali al di fuori dei miei ( ma se li persegui pregando Allah al posto di Dio, non penso faccia tanta differenza)

attenzione, il tuo discorso potrebbe essere condivisibile, ma parte da basi lontane dai presupposti dei Dieci COmandamenti...

se tu parli in generale, penso che troverai molti consnesi con la tua idea di Dio ugale ma nominato in modo diverso (anche io ne sono convinto, con l'unica aggiunta che credo che tutti sbaglino tranno gli ebrei ), se invece parli di "comandamenti", non va piu bene.
vorrei ricordare infatti che i COmandamenti sono stati dati agli ebrei, e sono strettametne collegati al popolo ebraico.. non a caso, il Primo Comandamento è "Io sono il Signore Dio tuo che ti ha fatto uscire dall'Egitto...."
se parli dei Dieci COmandamenti, allora devi parlare degli ebbbrei, se parli in generale, allora non puoi nominare i Comandamenti...

Ben

PS
piccola postilla: benche nella religione ebraica sia detto svariate volte che l'unico Dio vero è quello ebraico e che tutti gli altri sbagliano, questo non vuol dire che la "salvezza" (passatemi il termine) sia preclusa ai non ebrei... semplicemente, i non ebrei devono seguire solo 7 prescrizioni (quelle date a Noè dopo il diluvio), mentre gli ebrei 613...
da notare che questo è stato detto qualche migliaio di anni prima di tutti gi altrli

(oggi mi sento molto jew, stati attenti )

Mmmmm, 7 prescrizioni contro 613.... Mi sa che rimango non Ebreo
Scherzi a parte, forse sono stato un poco impreciso poichè non ho chiarito in pieno il concetto.
So bene che le religioni hanno molte differenze tra di loro, è una sorta di "customizzazione" a bisogni e tendenze, ma è anche vero che tutte partono da presupposti molto simili, che sorvolando i periodi di pressioni sociali, possono dirsi quasi identici.
Tutti i culti cercano la fratellanza, la carità, il perdono (anche se su basi diverse), ma sta poi alla contingenza piegare i precetti ai bisogni contemporanei (so che l'islam è di vocazione tollerante, come nell'accogliaenza ebraica in Turchia dopo la cacciata dalla Spagna, ma necessità politiche lo hanno portato a estremismi non diversi da quelli che hanno afflitto il cristianesimo).
Chiamatemi new age (anche se vi prego di non farlo perchè mi pare una boiata) ma penso che gli uomini, scremati da tutte le fesserie, alla fine non facciano che pregare la stessa cosa.
Lo so, cozza con il naturale bisogno di identità, ma non mi pare campato in aria...

Concludo citando un saggio (Ebreo)
"I Cristiani sono così poveri che hanno un Dio solo!. I Romani hanno un Dio per tutto. Manca soltanto quello della eiaculazione precoce, ma non tarderà a venire!"

assolutamente non è campato in aria il tuo ragionamento, è un piacevolissimo pensiero sulla nascita storica-sociologica delle religoini...
io sono d'accordo con te che, scremato il tutto, tutti preghino lo stesso Dio, ma alcuni lo chiamano col nome giusto, altri no

[Ben Gurion]

lory ha scritto lun, 02 maggio 2005 alle 22:58

Ben Gurion ha scritto lun, 02 maggio 2005 alle 14:23



attenzione, il tuo discorso potrebbe essere condivisibile, ma parte da basi lontane dai presupposti dei Dieci COmandamenti...

se tu parli in generale, penso che troverai molti consnesi con la tua idea di Dio ugale ma nominato in modo diverso (anche io ne sono convinto, con l'unica aggiunta che credo che tutti sbaglino tranno gli ebrei ), se invece parli di "comandamenti", non va piu bene.
vorrei ricordare infatti che i COmandamenti sono stati dati agli ebrei, e sono strettametne collegati al popolo ebraico.. non a caso, il Primo Comandamento è "Io sono il Signore Dio tuo che ti ha fatto uscire dall'Egitto...."
se parli dei Dieci COmandamenti, allora devi parlare degli ebbbrei, se parli in generale, allora non puoi nominare i Comandamenti...

Ben

PS
piccola postilla: benche nella religione ebraica sia detto svariate volte che l'unico Dio vero è quello ebraico e che tutti gli altri sbagliano, questo non vuol dire che la "salvezza" (passatemi il termine) sia preclusa ai non ebrei... semplicemente, i non ebrei devono seguire solo 7 prescrizioni (quelle date a Noè dopo il diluvio), mentre gli ebrei 613...
da notare che questo è stato detto qualche migliaio di anni prima di tutti gi altrli

(oggi mi sento molto jew, stati attenti )

Ben, ma come si spiega nell'ebraismo il fatto che Dio sarebbe solo per gli ebrei? Non è un Dio che fa ingiustizia? (non mi è chiaro verso chi, vista la storia delle 7 prescrizione vs. 613 )

perchè ingiustiza?
la diversità non crea ingiustiza per forza...

Dio si è rivelato agli ebrei perchè... boh chiediglielo
la famosa barzelletta dice che Dio aveva chiesto a vari popoli se volevano la Torah.. va dai babilonesi e chiede loro"volete la Torah?" e loro "cosa c'è scritto?" "non ruberai" "a nono noi allora niente".
poi va dai romani e quesi rispondono"cosa c'è sopra?" "non fornicherai" "nono noi faccio orgie dalla mattina alla sera".
va dai tedeschi:"non lavorerai il sabato" "nono noi lavoriamo sepre"
finhce non va dagli ebrei e dice "volete la Torah?" e loro"quanto costa?" "è gratis" "allora daccene due"

[Ben Gurion]

Para Noir ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:18

Gippo Gip ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:14
Mi hanno sempre insegnato che le religioni rivelate sono tutte valide allo stesso tempo,perchè fondate su un'unica divinità creatrice e perchè tutte basate su un messaggio d'amore universale.

Non so che dice poi esattamente la chiesa,ma non mi interessa...da ateo...

Mah, affermazioni piuttosto discutibili, è possibile che esistano più divinità in parallelo, non onnipotenti. Come è possibile che se esiste qualche dio esso sia malvagio. Unicità e bonta del messaggio mi sanno tanto di fuffa cristiana, mentre il mondo delle religioni e che ci si può inventare sopra è BEN più fantasioso.

Avrei anche da ridire sul "rivelate", in realtà c'è ben poco che renda credibile le storie delle religione di questo tipo. Mah..

vorresti ritornare a amon-ra e seth?

se non ti convincono le rligioni rivelate, che tipo di religione potrebbe convincerti?

[skywolf]

la sapevo un po' diversa.
Al posto di Torah c'erano i comandamenti e alla fine l'ebreo faceva "Quanto costano?" "Niente" "allora dammene 10"

[Ben Gurion]

skywolf ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 16:25
la sapevo un po' diversa.
Al posto di Torah c'erano i comandamenti e alla fine l'ebreo faceva "Quanto costano?" "Niente" "allora dammene 10"

antisemita

cmq due è la finezza, perchè effettivamente c'è la Torah orale e la Torah Scritta

[Evil Red Dragon]

Riprendo un ragionamento di qualche risposta fa,

Para Noir ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:18

Gippo Gip ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 14:14
Mi hanno sempre insegnato che le religioni rivelate sono tutte valide allo stesso tempo,perchè fondate su un'unica divinità creatrice e perchè tutte basate su un messaggio d'amore universale.

Non so che dice poi esattamente la chiesa,ma non mi interessa...da ateo...

Mah, affermazioni piuttosto discutibili, è possibile che esistano più divinità in parallelo, non onnipotenti. Come è possibile che se esiste qualche dio esso sia malvagio. Unicità e bonta del messaggio mi sanno tanto di fuffa cristiana, mentre il mondo delle religioni e che ci si può inventare sopra è BEN più fantasioso.

Avrei anche da ridire sul "rivelate", in realtà c'è ben poco che renda credibile le storie delle religione di questo tipo. Mah..

se credi in Dio non puoi ragionarci sopra, accetti quello che viene detto di lui dalle sacre scritture come se fosse un postulato (non c'entra la truffa cristiana, ebrea o di altre religioni).
Infatti se cerchi di trovare una risposta umana a Dio capirai che non può essere al tempo stesso Buono, Onnipotente e onniscente, e che esso esista da sempre.

[Ben Gurion]

Evil Red Dragon ha scritto mer, 04 maggio 2005 alle 02:30

Infatti se cerchi di trovare una risposta umana a Dio capirai che non può essere al tempo stesso Buono, Onnipotente e onniscente, e che esso esista da sempre.

perchè?

[michy79]

Evil Red Dragon ha scritto mer, 04 maggio 2005 alle 02:30

Infatti se cerchi di trovare una risposta umana a Dio capirai che non può essere al tempo stesso Buono, Onnipotente e onniscente, e che esso esista da sempre.

Non di sicuro se usi una "definizione superficiale" dell'essere Buono, Onnipotente ed Onniscente...

[Para Noir]

Ben Gurion ha scritto mar, 03 maggio 2005 alle 16:24

vorresti ritornare a amon-ra e seth?

se non ti convincono le rligioni rivelate, che tipo di religione potrebbe convincerti?

Beh, l'ideale sarebbe che la gente decidesse di abbandonare le religioni, ma in mancanza d'altro mi piacerebbe più varietà, vedere gente che adora Giove, Atum Ra e divinità varie sarebbe più bello.

La religione che mi potrebbe convincere? Nessuna. A me non fa piacere nè rende più felice credere, quindi la religione non mi serve.

Sul convicere... eh beh se dio sqaurciasse il cielo e mi facesse ciao ciao con la manina allora prenderei atto della sua esistenza, ma a quel punto non servirebbe più "crederci", sarebbe una constatazione.

In effetti non concepisco la cieca fede.

[Evil Red Dragon]

Perchè Dio non può essere tutte e tre le cose senza contraddirsi.
A riguardo ci sono vari studi filosofici, di autorevoli studiosi.
Stasera se ho un po di tempo vi faccio una sintesi.

[Ph@ntom]

Para Noir ha scritto ven, 06 maggio 2005 alle 15:14

Beh, l'ideale sarebbe che la gente decidesse di abbandonare le religioni, ma in mancanza d'altro mi piacerebbe più varietà, vedere gente che adora Giove, Atum Ra e divinità varie sarebbe più bello.

L'ideale per chi? Che vantaggi apporterebbe? Che giorno è oggi?

[Para Noir]

Ph@ntom ha scritto ven, 06 maggio 2005 alle 18:35

L'ideale per chi? Che vantaggi apporterebbe? Che giorno è oggi?

No beh questa è una mia opinione personale. Io penso che l'umanità sarà matura quando non avrà più bisogno di una droga psicologica come la religione e la fede. E non parlo di spiritualità, che ho anch'io che non sono credente, parlo proprio di credere a qualcosa senza avere motivi tangibili per farlo.

In realtà il discorso è inverso, quando tutto il mondo vivrà bene, l'abbandono delle religioni sarà naturale, perchè non ci sarà motivo di rifugiarsi in una religione per far fronte ai problemi o dare un senso alla vita. L'occidente è già sulla buona strada per quanto rigurda questo aspetto, mentre i paesi più arretrati sono ancora un terreno fertile per le religioni, e se non sarà fatto qualcosa per migliorarne le condizioni di vita nel lungo termine, allora potrebbero diventare un problema. Un pò come i kamikaze al giorno d'oggi.