[09/09/2003] Grand Theft Auto fa un'altra vittima?

[Bobo]

febiuzZ ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 16:24
Io penso un minorenne non DEBBA giocare a tali VG (quelli vm1 e basta, perchè nonostante un'educazione adeguata ed equilibrata si possono commettere delle cavolate senza poi pensare tanto alle conseguenze soprattutto ad una tenera età.

Beh, 14 e 16 anni non mi sembrano poi cosi' pochi...

A 10 anni potrei anche capire, ma a 14 hai la maturita' per capire che se spari addosso a qualcuno puoi fargli veramente male. Per lo meno dovresti averla, e se non la hai, beh, allora hai qualche problemino serio.

[Bobo]

frezzy ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 09:45
Disinteresse totale...però fa comodo scaricare la colpa a qualcosa o a qualcuno per giustificare il proprio fallimento come genitori e educatori. E poi, perchè no, se ci si può anche guadagnare qualcosa....

Cmq a fare causa non sono stati i genitori dei ragazzi (ci mancherebbe pure...) ma la famiglia della vittima.
Non credo che si tratti di un comportamento molto sensato, ma quando perdi qualcuno sei molto vulnerabile e un atteggiamento simile e' cmq comprensibile.

[The Preacher]

ragazzi, signore e signori, pulzelle e cavalieri, secondo me facciamo passare per stolti dei furbissimo avvocati...

Secondo me, quale migliore strategia difensiva per questi piccoli pazzi americani,se non quella di dare la colpa al classico gioco di turno?
Mi si permetta un ipotesi:
Avvocato: allora ma come vi è venuto in mente di sparare da dentro un albero alle macchine sulla Interstate?
Babykillers: avvocà! ma i calibro 22 li vendono a tutti, noi qui nel tennesse, nn facciamo altro che bere birra, tirare tappi nelle botti aspettando che il wiskey maturi e facendo bravate per impressionare i nostri amici così saremo rispettati, vincenti e temuti.
Avvocato: Certo, in effetti, voi nn siete aiutati da niente, la società nn vi aiuta, siete lasciati solo al vostro futuro, esposti alle mille insidie del mondo moderno
Babykiller: avvocà ma che stai a dì? A noi ci piaceva sparare e sentirci un pò come degli Dei.
Avvocato: no, no, ho capito benissimo, ci sono cose che , dannazione rovinano il sogno americano!!!
Date retta a me, anzi ditemi un pò, c'è qualche gruppo metal che ascoltate spesso?
Babykillers: bè i Sentenced, Celtic Frost, i Deicide e ...
Avvocato: no,no in questi tempi nn va + il death metal come pretesto, ma nn c'è in giro un gioco in cui si spara e si possono compiere un pò di efferatezze?
Babykillers, bè GTA III, ma è solo un gioco, manco ci giochiamo tanto, sempre uguale....
Avvocato: benissimo, qualsiasi cosa vi diranno, giudici, poliziotti e specialmente gli organi di stampa, dite che voi vi siete fortissimamente ispirati a quel gioco, dite che è per voi come una droga, come una possessione ossessiva che voi riuscite a stemperare solo emulandolo da vivo.
Ah, se proprio volete essere sicuri della infermità o semi, dite pure che nn ascolterete quella musica sporca e cattiva, come è chge si chiama? Gretal? Metrnge? ah metal, grunge vabè, si quella roba lì. Così facciamo causa alla casa del gioco e magari pure alla Music for the nations.

fine della storia.

Certo nn voglio certo dire che il sistema giudiziario americano sia così facile da fregare, ma ci metto la mano sul fuoco che gli avvocati abbiano fatto un pensiero simile pensando alla tattica migliore per acquisire notorietà, vincere una causa civile ed avere un megarisarcimento (collegato a mega parcella) e riuscire a far sì che i due simpaticoni passino per matti, certo, orami servirebbe un conoscitore della legge dello stato del Tennesse, cioè l'infermità o la semi , possono essere invocate in questo stato? lo dico con un pizzico di ironia, perkè se sti due fossero stati in texas, forse li avrebbero già impallinati i cowboy della zona

buona partita per stasera a tutti

[Hawk]

perchè tutti se la prendono con film, videogiochi e fumetti quando la realtà è molto peggiore?
é abbastanza logico che alcune persone non accettino che in una realtà violenta come la nostra si faccia abuso di tale violenza anche nei mezzi d'intrattenimento più diffusi e d'impatto.
Non sono d'accordo su tali posizioni, ma debbo dire che di fronte alla perdita di una persona cara (aggiungerei in modo del tutto insensato) è lecito interrogarsi sul motivo di produrre dei videogiochi così eplicitamente violenti ...... POI LA RESPONSABILITA' è sicuramente da ricercare nell'ambito famigliare e psichico del soggetto criminale!!

[Triforce]

beh, leggendo le risposte a questo topic, non posso che essere ottimista, dopotutto il futuro siamo noi, e ci stiamo accorgendo di questi errori, sapendo che non li dovremo ripetere...

magra consolazione...

[febiuzZ]

Bobo ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 10:20

febiuzZ ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 16:24
Io penso un minorenne non DEBBA giocare a tali VG (quelli vm1 e basta, perchè nonostante un'educazione adeguata ed equilibrata si possono commettere delle cavolate senza poi pensare tanto alle conseguenze soprattutto ad una tenera età.

Beh, 14 e 16 anni non mi sembrano poi cosi' pochi...

A 10 anni potrei anche capire, ma a 14 hai la maturita' per capire che se spari addosso a qualcuno puoi fargli veramente male. Per lo meno dovresti averla, e se non la hai, beh, allora hai qualche problemino serio.

Insomma, la maggior parte delle ragazzate si fanno in quell'età ed è in quel periodo (tra i 14-16 anni) che si ha meno la percezione delle conseguenze che atti sconsiderati possono creare.
Cavolo poi il bollino ti dice VM18 li rispettiamo o no le norme?

[Onslaught]

febiuzZ ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 14:52

Bobo ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 10:20

febiuzZ ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 16:24
Io penso un minorenne non DEBBA giocare a tali VG (quelli vm1 e basta, perchè nonostante un'educazione adeguata ed equilibrata si possono commettere delle cavolate senza poi pensare tanto alle conseguenze soprattutto ad una tenera età.

Beh, 14 e 16 anni non mi sembrano poi cosi' pochi...

A 10 anni potrei anche capire, ma a 14 hai la maturita' per capire che se spari addosso a qualcuno puoi fargli veramente male. Per lo meno dovresti averla, e se non la hai, beh, allora hai qualche problemino serio.

Insomma, la maggior parte delle ragazzate si fanno in quell'età ed è in quel periodo (tra i 14-16 anni) che si ha meno la percezione delle conseguenze che atti sconsiderati possono creare.
Cavolo poi il bollino ti dice VM18 li rispettiamo o no le norme?

Ma che vuol dire? Se a 16 anni fai delle cose del genere o sei comunque in uno stato morale e psichico che ti può portare a compiere certi atti(e non lo fai solo per una sequenza fortuita di avvenimenti),NON SEI NORMALE,qualcuno se ne sarebbe dovuto accorgere,avrebbe dovuto insegnarti e non l'ha fatto.
Mi spieghi cosa ti cambia se ti togliamo i giochini violenti? Niente,continui ad essere una persona altamente instabile e se non si provvederà,lo sarai per tutta la viata e si dovrà solo sperare che non succeda mai niente che faccia scattare la molla.
Tu cosa suggerisci,eliminiamo tutti gli stimoli potenzialmente pericolosi(come fai a sapere che ad influenzare queste menti sarà gta 3,piuttosto che un film,una canzone,le dichiarazioni di un personaggio famoso o altro ancora?)e censuriamo TUTTO?
Non è che a 18 anni si inneschi un processo per cui se a 16 anni sei così,a 18 capisci da solo ed automaticamente di non aver capito niente.
Come ho già detto,non confondiamo la causa del problema con le conseguenze del problema.
Causa: l'ambiente socio-familiare in cui vive il soggetto lo porta ad una percezione distorta della realtà,ad avere una coscienza negativa ed una morale costruita sui media,il soggetto è instabile.
Conseguenza: qualsiasi stimolo può essere mal interpretato e qualsiasi situazione apparentemente normale può portare ad atti inconsulti.
Cosa c'entra il vietare gta? Francamente non penso proprio che persone di 16 anni che sparano "perchè ho giocato a gta" non avrebero fatto lo stesso qualche pazzia,prima o poi.....mi sembra che si siano dimostrate ampiamente instabili e a nessuno è dato sapere cosa scatenerà un'azione folle in una mente instabile.
Oltretutto sono d'accordo con chi dice che gta è un comodo capro espiatorio e un elemento probatorio probabilmente vincente.

[Alexandroid]

Onslaught ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 20:55

Alexandroid ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 20:47

Onslaught ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 15:32
E' sbagliato vietare...

FALSO.

I bambini sono come dei contenitori vuoti, una volta riempiti di idee sbagliate, e queste consolidate, su soggetti a rischio queste possono portare a risultati sbagliati come questo.

Ah bè,certo che se quoti un pezzo di frase decontestualizzandolo e non leggi niente di quello che scrivi,intervieni un pò a caso.
Vatti a leggere quello che ho scritto: "casualmente" quello che dici tu lo avevo già scritto io.
PS: si parlava di vietare a tutti
PPS: se gli stimoli che raccoglie un bambino su come vivere sono quelli di tv e giochi,sono i genitori ad essere degli incapaci; a me hanno sempre spiegato le cose prima di mettermele in mano o di farmele vedere.

Beh, scusa ho letto il post successivo e ho visto che la tua tesi è stata approfondita. Cmq io sostengo sempre che vietare per scopi educativi, è senz'altro giusto. Saluti!

[Onslaught]

Alexandroid ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 15:33

Onslaught ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 20:55

Alexandroid ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 20:47

Onslaught ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 15:32
E' sbagliato vietare...

FALSO.

I bambini sono come dei contenitori vuoti, una volta riempiti di idee sbagliate, e queste consolidate, su soggetti a rischio queste possono portare a risultati sbagliati come questo.

Ah bè,certo che se quoti un pezzo di frase decontestualizzandolo e non leggi niente di quello che scrivi,intervieni un pò a caso.
Vatti a leggere quello che ho scritto: "casualmente" quello che dici tu lo avevo già scritto io.
PS: si parlava di vietare a tutti
PPS: se gli stimoli che raccoglie un bambino su come vivere sono quelli di tv e giochi,sono i genitori ad essere degli incapaci; a me hanno sempre spiegato le cose prima di mettermele in mano o di farmele vedere.

Beh, scusa ho letto il post successivo e ho visto che la tua tesi è stata approfondita. Cmq io sostengo sempre che vietare per scopi educativi, è senz'altro giusto. Saluti!

Nessun problema,infatti sono d'accordo,solo non credo che il proibizionismo o la censura servano a risolvere questi problemi,al massimo li mascherano: se i genitori non insegnano cose basilari come quelle citate,è ovvio che prima o poi qualche disastro salti fuori e se non salta fuori è per pura fortuna.

[Triforce]

concordo con quello che dice, ma credo che comunque ad una certa età si sia molto meno stabili psicologicamente, poi ovviamente dipende da tante altre cose, ma io per esempio ero matto da legare a 14 anni, ero veramente una bomba a tempo, dopo ho cominciato a mettermi la testa a posto

[Bobo]

febiuzZ ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 14:52

Bobo ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 10:20

febiuzZ ha scritto mar, 09 settembre 2003 alle 16:24
Io penso un minorenne non DEBBA giocare a tali VG (quelli vm1 e basta, perchè nonostante un'educazione adeguata ed equilibrata si possono commettere delle cavolate senza poi pensare tanto alle conseguenze soprattutto ad una tenera età.

Beh, 14 e 16 anni non mi sembrano poi cosi' pochi...

A 10 anni potrei anche capire, ma a 14 hai la maturita' per capire che se spari addosso a qualcuno puoi fargli veramente male. Per lo meno dovresti averla, e se non la hai, beh, allora hai qualche problemino serio.

Insomma, la maggior parte delle ragazzate si fanno in quell'età ed è in quel periodo (tra i 14-16 anni) che si ha meno la percezione delle conseguenze che atti sconsiderati possono creare.
Cavolo poi il bollino ti dice VM18 li rispettiamo o no le norme?

Premesso che la penso esattamente come Onslaught.

Rompere lo specchietto al motorino di uno che ti sta sulle balle puo' essere una "ragazzata".
Fregarti una cassa di birre al supermercato puo' essere una "ragazzata".

Ma prendere un fucile e iniziare ad impallinare le prime persone che ti passano davanti va molto piu' in la' di una semplice ragazzata....

[Carlo Piscicelli]

mah,Gta e' solo un gioco. Per adulti,pero'.
Non voglio ripetere quello che avete gia' detto,concordo
sull'idea dell'avvocato che punta sull'accusa facile delgioco,ma il fatto e' che come per le altre cose,
il videogioco e' ancora considerato dalla maggiorparte come
un passatempo per ragazzi.
Qui in america poi lo vendono con l'etichetta MATURE: che
impone di avere 21 anni,non 18. Questo nello stato dove vivo,
non so per il tennessee

Comunque prima di criticare il gioco,dovrebbero guardare nel
dettaglio...ma si sa che i media preferiscono il contrario,no?

[Triforce]

i videogiochi vanno aboliti, SONO STRUMENTI DI SATANA!!!!!!

[Alexandroid]

Onslaught ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 15:45
Nessun problema,infatti sono d'accordo,solo non credo che il proibizionismo o la censura servano a risolvere questi problemi,al massimo li mascherano: se i genitori non insegnano cose basilari come quelle citate,è ovvio che prima o poi qualche disastro salti fuori e se non salta fuori è per pura fortuna.

Io non ho parlato di proibizionismo né censure. Sono ben altre cose! Un bambino impara come va il mondo da quello che vede, capisce la società tramite esperienza diretta o vicariante come quella che può portare l'immedesimazione "momentanea" di un personaggio sia televisivo sai di un videogioco. E' vero che i genitori possano stabilire le regole del gioco, ma se un genitore predica bene e razzola male nel senso che dice al bambino che non è giusto fare una cosa (tipo fare del male, uccidere) e poi gli compra un videogioco come GTA per farlo divertire, non mi sembra alquanto educativo. Per questo dico NO alla violenza per bambini, soprattutto i più piccoli. Dagli 11 anni in poi, si può mostrare moderatamente (a mio avviso) a seconda del grado di maturità raggiunto. O no?

[Onslaught]

Alexandroid ha scritto gio, 11 settembre 2003 alle 13:44

Onslaught ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 15:45
Nessun problema,infatti sono d'accordo,solo non credo che il proibizionismo o la censura servano a risolvere questi problemi,al massimo li mascherano: se i genitori non insegnano cose basilari come quelle citate,è ovvio che prima o poi qualche disastro salti fuori e se non salta fuori è per pura fortuna.

Io non ho parlato di proibizionismo né censure. Sono ben altre cose! Un bambino impara come va il mondo da quello che vede, capisce la società tramite esperienza diretta o vicariante come quella che può portare l'immedesimazione "momentanea" di un personaggio sia televisivo sai di un videogioco. E' vero che i genitori possano stabilire le regole del gioco, ma se un genitore predica bene e razzola male nel senso che dice al bambino che non è giusto fare una cosa (tipo fare del male, uccidere) e poi gli compra un videogioco come GTA per farlo divertire, non mi sembra alquanto educativo. Per questo dico NO alla violenza per bambini, soprattutto i più piccoli. Dagli 11 anni in poi, si può mostrare moderatamente (a mio avviso) a seconda del grado di maturità raggiunto. O no?

MA infatti sono quasi d'accordo: il quasi è riferito al fatto che se usi un gioco come strumento educativo,sei un genitore che io manderei in galera.
Prima di mettere in mano ad un bambino una cosa qualsiasi,devi avergli spiegato chiaramente cosa gli dai e come lo deve valutare e seguirne la sua fruizione,per essere sicuro che assimili gli stimoli giusti.

[Alexandroid]

Onslaught ha scritto gio, 11 settembre 2003 alle 14:54

Alexandroid ha scritto gio, 11 settembre 2003 alle 13:44

Onslaught ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 15:45
Nessun problema,infatti sono d'accordo,solo non credo che il proibizionismo o la censura servano a risolvere questi problemi,al massimo li mascherano: se i genitori non insegnano cose basilari come quelle citate,è ovvio che prima o poi qualche disastro salti fuori e se non salta fuori è per pura fortuna.

Io non ho parlato di proibizionismo né censure. Sono ben altre cose! Un bambino impara come va il mondo da quello che vede, capisce la società tramite esperienza diretta o vicariante come quella che può portare l'immedesimazione "momentanea" di un personaggio sia televisivo sai di un videogioco. E' vero che i genitori possano stabilire le regole del gioco, ma se un genitore predica bene e razzola male nel senso che dice al bambino che non è giusto fare una cosa (tipo fare del male, uccidere) e poi gli compra un videogioco come GTA per farlo divertire, non mi sembra alquanto educativo. Per questo dico NO alla violenza per bambini, soprattutto i più piccoli. Dagli 11 anni in poi, si può mostrare moderatamente (a mio avviso) a seconda del grado di maturità raggiunto. O no?

MA infatti sono quasi d'accordo: il quasi è riferito al fatto che se usi un gioco come strumento educativo,sei un genitore che io manderei in galera.
Prima di mettere in mano ad un bambino una cosa qualsiasi,devi avergli spiegato chiaramente cosa gli dai e come lo deve valutare e seguirne la sua fruizione,per essere sicuro che assimili gli stimoli giusti.

Va bene, ma ci sono videogiochi che sono educativi e quelli son quasi autosufficenti, cmq l'adulto deve osservare, stimolare e commentare, comportamenti ossessivi invece girano la medaglia dall'altra faccia rendendo il bambino insicuro, timoroso e ansioso. Se posso usare una metafora direi che il bambino deve camminare da solo, il genitore deve controllare dove va e se cade deve aiutarlo a rialzarsi.

[Onslaught]

Alexandroid ha scritto ven, 12 settembre 2003 alle 00:33

Onslaught ha scritto gio, 11 settembre 2003 alle 14:54

Alexandroid ha scritto gio, 11 settembre 2003 alle 13:44

Onslaught ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 15:45
Nessun problema,infatti sono d'accordo,solo non credo che il proibizionismo o la censura servano a risolvere questi problemi,al massimo li mascherano: se i genitori non insegnano cose basilari come quelle citate,è ovvio che prima o poi qualche disastro salti fuori e se non salta fuori è per pura fortuna.

Io non ho parlato di proibizionismo né censure. Sono ben altre cose! Un bambino impara come va il mondo da quello che vede, capisce la società tramite esperienza diretta o vicariante come quella che può portare l'immedesimazione "momentanea" di un personaggio sia televisivo sai di un videogioco. E' vero che i genitori possano stabilire le regole del gioco, ma se un genitore predica bene e razzola male nel senso che dice al bambino che non è giusto fare una cosa (tipo fare del male, uccidere) e poi gli compra un videogioco come GTA per farlo divertire, non mi sembra alquanto educativo. Per questo dico NO alla violenza per bambini, soprattutto i più piccoli. Dagli 11 anni in poi, si può mostrare moderatamente (a mio avviso) a seconda del grado di maturità raggiunto. O no?

MA infatti sono quasi d'accordo: il quasi è riferito al fatto che se usi un gioco come strumento educativo,sei un genitore che io manderei in galera.
Prima di mettere in mano ad un bambino una cosa qualsiasi,devi avergli spiegato chiaramente cosa gli dai e come lo deve valutare e seguirne la sua fruizione,per essere sicuro che assimili gli stimoli giusti.

Va bene, ma ci sono videogiochi che sono educativi e quelli son quasi autosufficenti, cmq l'adulto deve osservare, stimolare e commentare, comportamenti ossessivi invece girano la medaglia dall'altra faccia rendendo il bambino insicuro, timoroso e ansioso. Se posso usare una metafora direi che il bambino deve camminare da solo, il genitore deve controllare dove va e se cade deve aiutarlo a rialzarsi.

Esatto,proprio così.
E' fuori di dubbio che certi giochi(come certi libri,giocattoli,film ecc.)siano palesemente inadatti ad utenze non mature,ma senza un genitore che assolva le sue funzioni tutorie,quasi tutto può essere assimilato negativamente.

[febiuzZ]

Triforce ha scritto mer, 10 settembre 2003 alle 15:57
concordo con quello che dice, ma credo che comunque ad una certa età si sia molto meno stabili psicologicamente, poi ovviamente dipende da tante altre cose, ma io per esempio ero matto da legare a 14 anni, ero veramente una bomba a tempo, dopo ho cominciato a mettermi la testa a posto

IO non mai detto di vietare i giochi violenti a tutti, ho solo detto che è meglio rispettare le norme attuali in vigore (cioè non far giocare ad un ragazzo minorenne ad un gioco vm1 perchè reputo giuste le norme attuali e i bollini sulle confezioni dei VG.